當代中國的中央與地方分權的論文摘選

　　中央與地方權力劃分是指憲法和有關法律就國家權力的行使和運用在中央和地方間的配置，一般表現為中央國家機關和地方國家機關享有不同范圍、不同效力的職權。不同國家結構形式的國家，中央與地方權力的劃分是不相同的。下面小編帶來當代中國的中央與地方分權的論文摘選，供大家參考。

　　內容提要：基于新中國的社會時代背景，本文從實在憲法的視角討論了當代中國政制架構中縱向-中央與地方-分權問題。本文的分析力求表明，影響當代中國高度中央集權的關鍵因素可能有兩個：國家統一與建國，以及革命政權的轉型；進一步指出“兩個積極性”作為一種非制度化的憲政策略在協調這一特定時空中的中央與地方關系上的政制意義；隨著社會經濟和政治的發展，當代中國有必要基于中國政制的成功經驗和基本格局進一步制度化中央與地方的關系；最后簡單闡述了本文政制（憲法憲政）研究進路的學理意義。

　　關鍵詞：政制，縱向分權，政權常規化，兩個積極性，制度化

　　一、統一與建國

　　1949年，中國共產黨取得全國政權，面臨著一個鞏固政權、治理國家的問題：必須尋求一種適合中國的基本制度。這就是政制問題，其中的一個重要方面是中央和地方的分權。

　　今天，中外學術界談論分權問題似乎更多集中于橫向分權，即所謂的三權分立的問題。但在我看來，縱向分權，至少在現代中國，也許是一個更重要問題。首先，無論采取何種形式，只要不是極小的城邦，歷史上任何國家都必定存在某種形式的縱向分權，即在不同層級的政府之間配置不同的治理權力。在傳統社會中，由于交通通訊的限制，僅僅是有關治理之信息傳遞就很耗費時間、人力和物力；如果民族眾多、各地條件不同，各地所面臨的問題以及解決問題的方式也應當不同；解決具體政治問題不僅需要一般的、抽象的知識和原則，而且需要大量的具體的判斷和地方性的知識。在這樣的條件下，如果治理都由中央政府統起來，治理不僅不可能有效，甚至完全不可能。因此，從歷史上看，任何國家的政治治理就不可能由單一層面的政府來完成；即使是最獨裁的政府也無法做到一切公共決策都由中央做出。在民族眾多、各地區發展不平衡的大國，往往會采取更大程度的中央和地方的分權，常常表現為聯邦制。因為在大國，由于空間的延伸，中央和地方分權的問題不是一個要不要的問題，而只是一個如何分的問題。

　　這種分權也有更多的好處，尤其是對疆域遼闊的大國。分權不僅可以分擔治理的責任，而且有收益。由于各地制度的差異會帶來不同的制度收益和成本，從而形成一個制度市場，使人們有更多的制度選擇，包括“用腳投票”；在某些情況下，就會導致各地制度的相互吸收和相互影響，甚至取代有效率的制度取代無效或低效的制度。從這個角度來看，允許地方自治或在治理上有一定的自主權，實際上具有一種激勵制度創新的功能和制度競爭的功能。

　　當然，實行較高程度的分權也可能有一些弊端，除了有地方割據、分裂甚至戰亂的風險外，還可能有，例如，各地的規則不統一意味著沒有法律的同等保護，以及規則不統一和繁多帶來的交易費用過高等；但是，分權的弊端和風險必須同集權的弊端和風險綜合平衡考慮。

　　中國是一個地域廣闊的大國，也是一個多民族的國家，自然從古以來都無法避免這個分權的實踐問題。由于政治統治的需要，自秦漢以來，一直都以不同的方式維持著一種多級政府的體制。這種體制主要以中央集權為根本特征，沒有聯邦制的分權概念；但由于種種原因，也一直有某種程度的中央和地方的分權；甚至形成了“皇權與紳權”共治的局面。盡管缺少學術的自覺，但作為一個政治的實踐理性問題，分權問題的討論也時斷時續地一直在中國社會中存在。秦代圍繞以郡縣制取代分封制這一政治制度變革的辯論，漢初賈誼、晁錯有關“眾建諸侯而少其力”的“削藩”、“治安之策”，只要稍微作一種學術語匯的轉換，就可以發現其中隱含了縱向分權問題的辯論。

【當代中國的中央與地方分權的論文摘選】相關文章：

當代中國豫劇的兩個冷思考論文04-30

淺論當代中國大片的構成因素論文04-30

顧頡剛與《當代中國史學》論文04-30

關于當代中國畫情境下的80后論文04-30

當代中國流行歌曲的詩意化特征論文04-30

第40屆國際養蜂大會論文文摘選(二)05-02

高考對聯摘選05-02

探討基于節能理念下的中央空調安裝技術論文04-27

電氣自動化對中央空調的實踐畢業論文04-29

論當代中國正義的特質04-30