- 相關(guān)推薦
完善我國勞動爭議處理制度的法律思考
目前我國處理勞動爭議的機構(gòu)是勞動仲裁委員會和人民法院。處理勞動爭議，在實體上，勞動仲裁委員會主要是依據(jù)《勞動法》和行政機關(guān)、勞動行政部門歷年來作出的若干規(guī)定和解釋，人民法院主要是依據(jù)《民法通則》。在程序上，勞動仲裁機構(gòu)依據(jù)的是《企業(yè)勞動爭議處理條例》，人民法院依據(jù)的是《民事訴訟法》。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，外出打工隊伍的不斷壯大，勞動爭議事件逐年上升，而現(xiàn)行勞動爭議處理制度已經(jīng)不能適應形勢發(fā)展的要求，所存在的缺陷也日益凸現(xiàn)，不能及時、有效地維護勞動者的合法權(quán)益。筆者就此對完善勞動爭議處理制度談談一些粗淺的看法。一、現(xiàn)行勞動爭議處理制度存在的弊端。
1、剝奪了勞動爭議當事人的司法救濟權(quán)。在現(xiàn)行處理勞動爭議的“單軌制”中，當仲裁機構(gòu)對某一勞動爭議案件不予受理時，根據(jù)現(xiàn)行的“先裁后訟” 原則，人民法院也不予以受理，無形中剝奪了勞動爭議當事人的司法救濟權(quán)。由于仲裁機構(gòu)既非行政管理機關(guān)，也非國家授權(quán)的行政管理組織，仲裁機構(gòu)無論是對案件“久裁不決”還是“不予受理”，當事人均不可能以仲裁機構(gòu)為被告，提起行政訴訟。又由于各級仲裁機構(gòu)之間不具有行政隸屬關(guān)系，下級仲裁機構(gòu)不受上級仲裁機構(gòu)的管轄和約束，因此，勞動爭議當事人連向上級仲裁機構(gòu)申訴的途徑也被堵塞。也就是說，除非該仲裁機構(gòu)自覺糾正，否則，無論是勞動行政部門、上級仲裁機構(gòu)或人民法院都無權(quán)監(jiān)督糾正，違背了我國憲法關(guān)于保護公民合法權(quán)益的立法精神。
2、增加了當事人的訟累和解決爭議的成本。《勞動法》第七十七條規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決�！奔唇鉀Q勞動爭議的方式有四種：協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟；而通過“公斷”處理勞動爭議的方式只有仲裁和訴訟兩種。就現(xiàn)行的“單軌制”來說，如果一個勞動爭議案件經(jīng)過基層調(diào)解、仲裁和訴訟中的一審、二審的全過程，不但耗費時間、精力、財力，增加解決爭議的成本，而且不利于案件的及時結(jié)案，以致產(chǎn)生案件久拖不決的現(xiàn)象。大量的外來勞務工一旦遇到勞動爭議糾紛，面對這種解決勞動爭議的狀況，有的因為耗不起時間和精力，不得不放棄正常的訴訟，最終導致其合法權(quán)益無法得到保護，增加了社會不安定的因素。在現(xiàn)實生活中，勞動爭議的發(fā)生大多起因于管理者即用人單位的主動行為，而勞動者在勞動關(guān)系中一般處于聽命服從狀態(tài)，在勞動爭議中又往往處于被動抗辯狀態(tài)，其弱勢特點尤為明顯。先仲裁后起訴的立法規(guī)定，導致訴訟成本的增加，不利于保護弱者利益。
3、《勞動法》關(guān)于提請仲裁的時效規(guī)定存在明顯缺陷。勞動法規(guī)定的“六十日”，嚴格地講是時限而不是時效期間，因為它不具備時效作為一項法律制度所應有的條件，既沒有關(guān)于中止、中斷和延長時效的規(guī)定，也沒有區(qū)分在當事人知道和應當知道情況下適用的短時效和在當事人不知道情況下適用的長時效�！秳趧臃ā穼⑻嵴堉俨玫钠谙薅榱�，其立法本意是敦促當事人盡快行使解決勞動爭議的權(quán)利，而引發(fā)的直接后果則往往是使不諳法律的勞動爭議當事人，尤其是勞動者，因種種原因未能把握好時間行使自己的權(quán)利，導致稍縱即逝的期限超過而喪失法律的保護。另應指出，時效屬實體法范疇而非程序法概念，超過時效期間喪失的是勝訴權(quán)，而非程序訴權(quán)。實踐中勞動仲裁機構(gòu)多以當事人提請仲裁超過六十日而不予受理，直接剝奪了當事人的提請仲裁權(quán)，進而也自然剝奪了當事人的起訴權(quán)，這種做法違背了法理。
4、現(xiàn)行法律、法規(guī)可操作性差。由于《勞動法》規(guī)定過于簡單、原則，可操作性差，其相關(guān)行政規(guī)定、解釋則龐雜無章，且效力不夠，迄今又尚無一部獨立的勞動爭議處理法來規(guī)范執(zhí)法，由此往往造成司法實踐中依法困難和執(zhí)法混亂的局面。如目前只有廣東、深圳、福建等地對工傷賠償制定了地方性法規(guī)，其他地方均是按照勞動部的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》進行操作。這個試行辦法不屬于法規(guī)的性質(zhì)，并且較為粗疏，不符合《勞動法》的立法本意。因該試行辦法不便操作，各地就陸續(xù)制定了一些實施辦法，但由于理解不一，加之缺乏立法的統(tǒng)一性，導致各地對工傷賠償案件的處理五花八門
[1] [2] [3]
【完善我國勞動爭議處理制度的法律思考】相關(guān)文章：
我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展與法律制度的完善05-02
改革與完善我國現(xiàn)行消費信貸制度的幾點思考04-28
我國流域水污染防治的法律缺陷及法律完善04-26
我國土地退化的成因與防治法律制度的完善04-28
完善我國稅務管理的幾點思考04-30
我國環(huán)境問題的現(xiàn)狀及其法律思考04-27
我國環(huán)境問題的現(xiàn)狀及其法律思考04-28
論我國環(huán)境影響評價制度的完善04-25
完善我國信息公開制度的政策建議04-30