魯莊公的鄙與不鄙論文

　　《曹劌論戰》通過戰前、戰中、戰后三個階段中莊公的“鄙”來反襯曹劌的“謀”，正面展現曹劌的深思遠慮及指揮才干。在這篇文章中主人公似乎是曹劌，魯莊公充其量也只是一個配角——思想缺乏深度，缺乏主見和魄力。甚至還顯得有點兒傻乎乎的，唯一的可愛之處就只剩下不那么獨斷專行，在曹劌的指揮和帶領下打了一個自己也弄不明白原因的大勝仗。

　　然而，我們卻發現在古今中外的“肉食者”中，魯莊公的“鄙”的表象下其實蘊含了“不鄙”，甚至是一種難能可貴。

　　首先，魯莊公能接賢納諫，有明主之風范。由國君是本國軍隊的最高任統帥，在戰前決策中，莊公沒有一意孤行，能接見一位“非肉食者”，并接受“非肉食者”的質詢和建議，一起達成戰略思想上的共識——取信于民。在作戰過程中，“公與之乘”，共同指揮作戰，雖然莊公有“將鼓”“將馳”的急噪冒進之意，但他能聽取曹劌的意見，沒有獨斷專行，直到戰爭勝利。戰爭勝利之后，魯莊公詢問勝利的原因，也顯示出魯莊公認真學習，不恥下問的優秀品質。與那些不懂裝懂，裝腔作勢的統治者相比簡直是圣賢之君。歷史上不乏精通文武之道的明君，雖然魯莊公算不上這樣的君主，但他有上述之表現，也不失為一明智之君。

　　其次，魯莊公也明白“得民心者得天下”之道理，不然魯莊公為何要提出“小大之獄，雖不能察，必以情”這條建議？至于他所提出的“衣食所安，弗敢專也，必以分人”這條建議也未嘗不可，大軍在開赴戰場作戰之際犒勞三軍，以此來鼓舞斗志，在戰爭史上不乏其例。還有“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”這條建議的提出也不可妄加指責其“鄙”，這只能反映那時候人們思想上的局限性。古人在出兵作戰之前為壇而盟、敬神祭天、擇時而動的行為已傳承了幾千年，我們不必苛求魯莊公是一位不信神的大無畏者。

　　再者，《左傳》源于《春秋》，可以說是近乎大事年表的《春秋》的擴寫，《曹劌論戰》所記之事在《春秋》中只有一句話：“十年春，王正月，公齊師于長勺。”僅此一句話，很明顯，長勺之戰的勝利的功勞是加在魯莊公頭上，公何“鄙”之有？

　　外敵來犯，魯莊公不假思索即應戰，一腔熱血可嘉；曹劌請見，不以貧賤拒之而言聽計從，破格用人，應屬難得；開戰后，指揮大權悉數交出，不怕人笑話更沒擔心大權旁落，這種用人胸襟叫人感動；戰后討教，畢恭畢敬，不敢說虛懷若谷，至少是虛心、真誠。試想，換一位一臉傲氣、霸氣，專橫獨斷又自以為是、剛愎自用，自視既為領導就必然高人一等，陶醉于對權力的品味而自我感覺良好，容不得“犯上”，聽不得一點兒異樣聲音，把提合理化建議者也整得個噤若寒蟬的角兒，其結果又將如何？下屬畏你、躲你，不屑于理你，到那時也就真成了孤家寡人了！

　　同是《左傳》中的《子魚論戰》講述了宋襄公領兵和楚軍在泓水地方交戰的故事。宋軍已經排好陣勢，楚軍還未全部渡河。司馬子魚說：“他們人多，我們人少，趁他們尚未全部渡河，請主公下令攻擊他們。”襄公說：“不行。”楚軍全部渡河，但尚未排好陣勢，子魚又將上述意見報告襄公。襄公說：“還不行。”宋襄公不攻擊沒有排好陣勢的軍隊，不趁人之危的“高貴”做法卻引來了如下的結局：等到楚軍排好了陣勢，宋軍才攻擊他們，結果宋軍大敗。宋襄公腿部受傷，次年即因傷而亡。他為固執己見、不接納子魚的建議付出了沉重的代價，與宋襄公相比魯莊公真是一位明君，是一位不折不扣的“不鄙”者。

【魯莊公的鄙與不鄙論文】相關文章：

魯莊公“鄙”之我見_650字04-26

鄙褻（鄙褻）04-29

邊鄙（邊鄙）04-29

鄙俚的意思, 鄙俚的解釋04-30

鄙暗04-29

鄙近04-29

鄙嫚04-29

鄙冗04-29

鄙倍04-29

語文A版《蜀鄙之僧》教學反思范文04-27