- 相關(guān)推薦
淺談證人出庭作證的幾個(gè)問(wèn)題
《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。該條雖然沒(méi)有象《民事訴訟法》第七十條那樣明確規(guī)定凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有“出庭”作證的義務(wù)，但結(jié)合刑訴法第四十七條“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人雙方詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”的規(guī)定來(lái)判斷，刑事案件的證人仍然有出庭作證的義務(wù)。但長(zhǎng)期以來(lái)，在司法實(shí)踐中卻形成了一種習(xí)以為常的現(xiàn)象，即證人證言都以書(shū)面形式出現(xiàn)在庭審過(guò)程中，而證人出庭作證的卻很少，甚至是寥寥無(wú)幾。這種現(xiàn)象的存在，帶來(lái)了很多的問(wèn)題，首先來(lái)分析此種現(xiàn)象存在的弊端。
一、易使人對(duì)審判的公正性產(chǎn)生疑慮。追求公正與效率是人民法院永恒的主題。
作為刑事案件的審理必須在打擊犯罪的同時(shí)講究公正性，法院審理案件主張以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。何以以事實(shí)為依據(jù)？則是主張整個(gè)案件審理的真實(shí)性，因此，就要有大量的證據(jù)予以證實(shí)。由檢察院提起公訴的案件，基本上是以物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論等七種證據(jù)中的一部分或全部作為起訴指控的依據(jù)來(lái)證明其指控的罪名成立。而對(duì)此證據(jù)在庭審中經(jīng)過(guò)質(zhì)證，合議庭經(jīng)查實(shí)后，就可作為定案的依據(jù)。然而這樣就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，有時(shí)被告人、辯護(hù)人會(huì)提出對(duì)其中的部分證人證言產(chǎn)生異議，認(rèn)為有失公正性。因?yàn)椋@是公安、檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)，他們所站的立場(chǎng)不同，不利于被告人一方。因此經(jīng)常提出要求證人出庭作證，認(rèn)為這樣當(dāng)著法官、檢察官、辯護(hù)人、被告人的面所作證言的真實(shí)性較前面公訴機(jī)關(guān)出示的書(shū)面證人證言大，具有公正性。所以說(shuō)，如果證人能出庭作證，對(duì)案件審理的公正性、案件事實(shí)的認(rèn)定、被告人的認(rèn)罪服法等都會(huì)起到積極的作用。
二、不利于審判效率的提高。前面談到的在庭審過(guò)程中，被告人、辯護(hù)人在法庭調(diào)查階段的質(zhì)證中，常會(huì)對(duì)公訴機(jī)關(guān)提供的書(shū)面證人證言產(chǎn)生不同的意見(jiàn)，認(rèn)為其有失公正性，并且根據(jù)刑訴法規(guī)定中提到的被告人在庭審中有通知新的證人到庭的權(quán)利，因此他們經(jīng)常提出要求法院通知證人出庭作證。而人民法院對(duì)被告人、辯護(hù)人的這類(lèi)合法的請(qǐng)求，就應(yīng)該按照法定的程序通知證人到庭。而這樣做的結(jié)果，就會(huì)影響審判的效率。因?yàn)檎谶M(jìn)行的庭審就會(huì)因此而休庭，導(dǎo)致了案件審理時(shí)間的推延，降低了審判的效率，有的甚至因?yàn)樽C人難以通知，經(jīng)過(guò)多方的周折，而延誤了審限，造成了審判程序上的違法。
三、證人不出庭作證的另一個(gè)弊端就是直接影響案件事實(shí)的認(rèn)定。案件認(rèn)定事實(shí)的過(guò)程實(shí)際上也是對(duì)證據(jù)的審查判斷及運(yùn)用的過(guò)程，證人不出庭作證，而只宣讀書(shū)面的證言，控辯雙方的當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證只能是一句空話，根本無(wú)從進(jìn)行，證人證言的真實(shí)性、合法性也就無(wú)從判斷。證人證言的特點(diǎn)決定了它反映案件事實(shí)有可能失真，也容易由于種種外界因素影響產(chǎn)生變化。首先，就證人而言，他們知道不出庭接受當(dāng)庭質(zhì)證，在提供證言時(shí)，雖然取證人員對(duì)他宣布了作證的相關(guān)法律規(guī)定，但證人還是容易產(chǎn)生輕率隨意的念頭，有的甚至對(duì)案件的事實(shí)回憶不清，就憑空想象或加上個(gè)人的主觀臆斷而信口亂說(shuō)。另一方面，也不排除有的取證人員不嚴(yán)格按照法定程序依法取證，而是先入為主，對(duì)證人施加某種暗示或壓力，以獲取符合自己需要的證言。在當(dāng)庭宣讀證人證言時(shí)，也有可能斷章取義、任意取舍，只宣讀對(duì)已方有利的部分，回避對(duì)已方不利的部分。這些問(wèn)題如果不通過(guò)當(dāng)庭聽(tīng)取各方證人的證言，去偽存真，很有可能影響認(rèn)定案件事實(shí)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。
上面簡(jiǎn)要地分析了證人不出庭作證在司法實(shí)踐中造成的弊端，以下來(lái)談?wù)勛C人不出庭作證現(xiàn)象之所以普遍存在的原因。
一、刑訴法只規(guī)定了證人作證的義務(wù)，卻沒(méi)有規(guī)定證人拒不履行出庭作證要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任及可以采取何種強(qiáng)制措施。另外，法律賦于公訴人和辯護(hù)人在調(diào)查取證上的不平等的權(quán)利，也是造成證人不能出庭作證的原因之一。根據(jù)刑訴法第三十七條的規(guī)定：辯護(hù)律師調(diào)查取證須經(jīng)證人同意，而對(duì)公訴方則無(wú)此規(guī)定。雖然該條同時(shí)規(guī)定了辯護(hù)律師可以申請(qǐng)檢察院和法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)法院通知證人出庭作證，但由于檢察院是訴訟對(duì)立的一方，不可能積極配合。而如果要法院出面調(diào)查取證，似乎又回到了法院包辦代替調(diào)查取證的職權(quán)主義的老路上去了。
其二、在審判的實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)思想上的未解放也是造成證人不出庭作證的原因之一。公訴方為了證實(shí)其指控的犯罪事實(shí)成立，列舉相當(dāng)多的證據(jù)來(lái)證實(shí)指控的犯罪事實(shí)，這些證據(jù)中當(dāng)然的就有證人證言，且有的是以主要證據(jù)的形式提供的。而公訴方所提供的證人證言是有利于證實(shí)自己指控的事實(shí)的且這類(lèi)證人證言是書(shū)面的、確定的，具有穩(wěn)定不可變更性。這樣在庭審的舉證階段，該證言就作為證據(jù)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，緊緊相扣，相互印證，以證實(shí)犯罪事實(shí)。而相反的，如果證人出庭作證，證人在莊嚴(yán)的法庭上，面對(duì)著多方的詢(xún)問(wèn)，有的會(huì)因?yàn)榫o張等多方面的原因，致使回答糊涂，反而會(huì)給被告人、辯護(hù)人抓住空子，不能達(dá)到原來(lái)期望的證明效果。因此，從證明效果上講，公訴方是寧愿采取書(shū)面的證人證言的形式而不愿意讓證人出庭作證的。
最后，影響證人不出庭作證的原因還有：對(duì)證人的保護(hù)問(wèn)題；整個(gè)國(guó)民的素質(zhì)，即證人出庭作證的意識(shí)還未達(dá)到，證人有的懼于被報(bào)復(fù)而不愿出庭作證；證人出庭費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)等等。
以上分析了證人不出庭作證的弊端及成因，而在我們司法實(shí)踐中從完善審判制度出發(fā)，是迫切要求證人能出庭作證的，因此就要從以下方面來(lái)逐步地完善。
首先，要不斷加強(qiáng)這方面的立法。為了使證人能出庭作證，除應(yīng)積極完善保障證人出庭作證的各項(xiàng)配套制度外，還應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)不履行出庭作證義務(wù)證人的制裁。制裁的對(duì)象不應(yīng)該是所有知道案件情況而不出庭作證的人，而應(yīng)該是無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證義務(wù)的人，也就是說(shuō)要對(duì)制裁對(duì)象先做合理的排除。要排除那些不具有證人資格的人，刑訴法第四十八條規(guī)定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作為證人”。因此，對(duì)于證人的選擇必須先排除這部分人。刑訴法第三十七條規(guī)定：辯護(hù)律師向證人調(diào)取證據(jù)必須經(jīng)證人或者其他單位和個(gè)人的同意；辯護(hù)律師經(jīng)人民檢
察院或者人民法院的許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人的同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。根據(jù)此規(guī)定的意思，對(duì)于證人的選擇還要排除享有拒絕作證權(quán)的證人，即以上規(guī)定中提到的證人、被害人，如果要想向他們調(diào)取證據(jù)首先必須要經(jīng)過(guò)他們的同意，如果他們不同意，則不能強(qiáng)行要求他們作證，更談不上出庭作證了。因此，對(duì)于此類(lèi)人他們屬于享有拒絕作證權(quán)的證人，故而也要作相應(yīng)的排除。所以，只對(duì)上述排除之后才能對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不履行出庭作證義務(wù)的予以制裁。當(dāng)然，目前我國(guó)法律在這方面是很薄弱的，對(duì)證人不到庭毫無(wú)強(qiáng)制力而言，甚至傳喚證人到庭也只能采用通知的形式，竟不能用傳票，更不用說(shuō)對(duì)證人拒不到庭給予相應(yīng)的制裁了。因此，在這方面應(yīng)盡快地從法律上加以完善。是否考慮對(duì)那些無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭作證的人采取一些較強(qiáng)硬的措施，如責(zé)令限期到庭，對(duì)一些惡意不到庭的證人采取拘傳等措施，利用法律來(lái)保障該出庭作證的證人出庭作證。
另外，針對(duì)證人保護(hù)的問(wèn)題，由于在我國(guó)對(duì)保護(hù)證人的重要性一直沒(méi)有足夠的重視，只是當(dāng)作一種具體措施來(lái)對(duì)待。我國(guó)的刑訴法第四十九條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。該法律條文中只籠統(tǒng)地提到了關(guān)于證人保護(hù)，但就具體的如何保護(hù)？公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何分工？對(duì)證人保護(hù)方面有哪些強(qiáng)制措施等等內(nèi)容都沒(méi)有規(guī)定
。因此，在現(xiàn)在尚無(wú)明細(xì)的法律對(duì)證人保護(hù)制度加以規(guī)定的情況下，應(yīng)該如何實(shí)施對(duì)證人的保護(hù)？我們認(rèn)為，對(duì)證人及其近親屬人身權(quán)利的預(yù)防性保護(hù)及正在進(jìn)行的不法侵害，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；對(duì)進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，不構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)給予嚴(yán)厲的批評(píng)、教育，指出其行為的危害性，限其立即停止侵害，對(duì)一些行為較嚴(yán)重，對(duì)其教育不足以制止其行為時(shí)，應(yīng)依法給予治安管理處罰；而對(duì)構(gòu)成刑事犯罪的，則應(yīng)根據(jù)案件不同的性質(zhì)，由公安或者檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)起訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，對(duì)一些應(yīng)當(dāng)由人民法院直接受理的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理，并根據(jù)犯罪的具體情況依法判處，共同作好保護(hù)證人合法權(quán)益的工作。
第三，對(duì)證人出庭產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)，是檢察院、法院還是由被告人自己承擔(dān)，這也是值得探討的問(wèn)題。我們認(rèn)為，在我國(guó)對(duì)證人出庭產(chǎn)生的一系列的費(fèi)用，如誤工費(fèi)、交通費(fèi)等這些費(fèi)用的補(bǔ)償，可以以國(guó)家和社會(huì)共同承擔(dān)為主，由證人所在單位或者證人自己承擔(dān)為補(bǔ)充。因?yàn)椋淌掳讣钚械氖菄?guó)家追訴的原則，對(duì)犯罪行為的審判，從根本上講是維護(hù)社會(huì)的整體利益，因此由代表社會(huì)整體利益的國(guó)家來(lái)作為該項(xiàng)費(fèi)用的主要承擔(dān)者，在國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)中專(zhuān)項(xiàng)列支，是比較合適的。當(dāng)然，我國(guó)相當(dāng)多的地方財(cái)政經(jīng)費(fèi)還是比較緊張的，因此在實(shí)踐中我們還要大力鼓勵(lì)由證人所在的單位或者由證人自己主動(dòng)承擔(dān)一部分費(fèi)用，以緩解財(cái)政緊張的問(wèn)題，保證應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人不是因?yàn)槌鐾ベM(fèi)用的因素而影響他們正常的出庭作證，所以說(shuō)，在還沒(méi)有明文規(guī)定出庭費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)的今天，人們還是應(yīng)該提倡由證人所在的單位或者由證人自己承擔(dān)部分費(fèi)用，當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題的提出又涉及到下面談到的這個(gè)問(wèn)題，就是要不斷地提高我們國(guó)家的整個(gè)國(guó)民素質(zhì)。
法律的實(shí)施，其最基本的一個(gè)目的就是要保障人民的根本利益，而法律實(shí)施的成效好壞，其中不可缺少的一個(gè)因素就是依靠整個(gè)國(guó)民素質(zhì)的不斷提高。就本文談到的關(guān)于證人出庭問(wèn)題也不可避免地要涉及到國(guó)民素質(zhì)，只有國(guó)民素質(zhì)提高了，利用法律保護(hù)自己，保障全社會(huì)的法律意識(shí)增強(qiáng)了，才能對(duì)一些并非直接關(guān)系到自己利益的案件，自己以證人的身份出席法庭，倡明案件的真實(shí)情況，使法律不放過(guò)一個(gè)壞人，不錯(cuò)判一個(gè)無(wú)辜的人，保障法律的威嚴(yán)。
【淺談證人出庭作證的幾個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：
淺談安全用藥的幾個(gè)問(wèn)題05-01
淺談德育管理的幾個(gè)問(wèn)題04-29
淺談工程地質(zhì)的幾個(gè)問(wèn)題04-28
淺談與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題04-26
淺談機(jī)器設(shè)備資產(chǎn)評(píng)估中的幾個(gè)問(wèn)題04-26
淺談私營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題05-02