- 相關推薦
司法鑒定協會推行技術仲裁論證思考
從**省司法鑒定人協會2003年成立全國第一家司法鑒定人協會以來，全國絕大部分省均已陸續成立了省級司法鑒定協會。司法鑒定協會的傳統作用和通常可預期的作用不外乎以下方面：業務指導和培訓、學術交流、業務交流和調研、對外交流、信息共享、紀律約束和獎懲、會員維權、競業協調、行業間協調、與相關國家機關間的協調、制訂行業標準和技術規范、
立法咨詢、信譽等級評價、社會慈善。筆者認為，除了以上作用以外，司法鑒定協會還有更大的空間發揮其技術和社會團體的優勢，至少在處理信訪和投訴，減少重新鑒定率方面可以有明顯的作為。
一、司法鑒定協會在減少重新鑒定率方面發揮作用的理想化途徑。
司法鑒定協會是具有強大技術優勢的社會團體，其技術優勢和中立地位使其在處理信訪和投訴方面具有得天獨厚的優越性。
首先，技術優勢。司法鑒定協會的個人會員大部分都是行業內的精英，所具有的技術條件是無庸置疑的；司法鑒定協會團體會員擁有的技術人員、設備、實驗室條件更是其他類協會無法望其項背的。這些得天獨厚的技術優勢，使司法鑒定協會能夠充分地顯示其為人信服的權威性。
其次，作為社會團體的優勢。司法鑒定協會作為社會團體，其僅代表司法鑒定人的利益，不代表任何其他機關、事業單位和其他社會組織的利益。而司法鑒定人的利益表現為群體的利益，并不是某個具體司法鑒定人的利益。司法鑒定協會這種超然的社會組織特征，決定了如果司法鑒定協會在訴訟中需要其起到技術上居中裁判的作用時，是有較強的信譽優勢的。
司法鑒定協會的這兩大優勢決定，其有條件、有優勢、有能力發揮出在司法鑒定案件中的居中技術裁判作用。雖然目前尚無立法和司法體制上的支持，這個想法只是個理想化的思路，但我認為，這是個值得去嘗試，而且當前就可以去嘗試的思路。
近兩年來，我省共受理了191例信訪投訴案件，司法鑒定協會專業委員會很好地發揮了在處理投訴、信訪方面的積極作用，相應減少了重新鑒定率。為了能夠科學、合理地處理信訪、投訴及疑難、纏訴纏訪案件，協會組織了3個司法醫學鑒定案件聽證會、1個司法會計鑒定案件聽證會。會上，各個專家認真聽取雙方陳述和意見，審閱相關證據和資料，會后，專家們就每個案件都出具了聽證會專家意見或建議。四個案件的專家意見和建議基本上起到了息訪作用，對正確處理信訪、投訴案件，減少重新鑒定率，對定紛止爭和社會穩定，對充分發揮協會作用和提高協會社會影響力，都起到了積極作用。
這種做法，只是在一定程度上具有司法鑒定協會技術仲裁的色彩，其實還不能算是技術仲裁，因為聽證會的專家意見和建議是不能采信為證據的，只能作為辦案的參考。我認為，真正的司法鑒定技術仲裁應具備以下幾大要素：一是當事人各方一致選定，有一方不同意也不能引起技術仲裁；二是公、檢、法等委托機關的引導和組織，沒有委托機關的引導和組織，司法實踐中就不可能提起技術仲裁；三是當事人各方事前同意接受仲裁結果；四是司法機關對仲裁結果能夠予以采信；五是專家庫中有足供選擇的仲裁員，人員數量和類別能夠滿足實際需要；六是鑒定事項不違反法律的強制性規定。
二、司法鑒定協會進行司法鑒定技術仲裁的現實意義。
自全國人大常委會發布《關于司法鑒定管理問題的決定》以來，司法鑒定重新鑒定過多過濫的問題愈演愈烈，有些本來在地方立法中已經比較好地解決了重新鑒定過多過濫問題的省份，由于《決定》的施行，也故態復萌。這是事實，我們無庸諱言。重新鑒定過多過濫的問題又使纏訪纏訴問題愈演愈烈，二者互相助燃，問題越來越嚴重。
如何解決這個問題，成了老大難。一方面，人大《決定》出臺不久，相當長的時期內，法律的穩定性和權威性使得通過修改法律，制度性地根本解決這個問題成為不可能的任務；另一方面，重新鑒定過多過濫、愈演愈烈的問題我們又無法回避和無視問題的存在。同時，象上海市那樣的，用司法鑒定委員會作本地終局鑒定的過渡性模式，也已經或正面臨著違法性的壓力，難以為繼。
面臨如此困境，當下，我們不得不想辦法再找出個象司法鑒定委員會作本地終局鑒定那樣有效但又不違法的過渡性辦法。我認為，利用省級司法鑒定人協會作司法鑒定中的技術仲裁，不失為一個解決問題的過渡性辦法。
三、司法鑒定協會技術仲裁的適用對象。
司法鑒定協會技術仲裁的適用對象，從訴訟類別上說，我認為，民事案件由于可適用意思自治原則，故如果司法機關在涉案各方當
事人愿意選擇技術仲裁的前提下，決定由司法鑒定協會組織技術仲裁，當無可爭議地可以適用技術仲裁。
行政案
件中，涉及司法鑒定的，多半是行政賠償案件，按照《行政訴訟法》相關規定，也是可以適用意思自治原則的。所以，技術仲裁也是適用于行政案件的。值得仔細斟酌的是刑事案件能否適用技術仲裁。我認為，刑事案件也是可以適用技術仲裁的。首先，刑事自訴案件是可以適用意思自治原則的，故適用技術仲裁應當沒有問題；其次，刑事公訴案件在現代刑事訴訟理念下，也應該可以適用技術仲裁，因為刑事公訴案件適用訴辯和解是符合現代刑事訴訟理念的，在訴辯雙方因數個鑒定結論的存在爭執不下，法官沒有足夠的評斷能力的情況下，允許訴辯雙方在司法鑒定這一具體程序問題上和解，由雙方在法院的指導下共同選擇進行技術仲裁，以避免因鑒定使案件久拖不決，是符合訴辯雙方利益和訴訟經濟原則的。
司法鑒定協會技術仲裁的適用對象，從司法鑒定的階段性特征來看，適用于已存在數個司法鑒定意見，法官或其他司法人員已無能力評斷和選擇，再組織一次鑒定無非是在數個已有鑒定意見基礎上再增加一個，但仍無法采信其中一個的情況下，由法官指導各方當事人共同選定司法鑒定協會的技術仲裁；從矛盾雙方的另一面，即司法鑒定利害關系人方面來說，適用于案件各方當事人各持己見，相持不下，再行鑒定也不可能被任何一方當事人認可，各方卻又均不想被鑒定拖累，不想再鑒定下去，不得不找出一個居中裁斷的技術仲裁者的情況下，各方當事人請求或希望法官或其他司法人員找一個權威組織予以居中裁斷。
四、司法鑒定協會技術仲裁的工作機理。
要想使司法鑒定協會技術仲裁在司法實踐中得以應用，需滿足以下條件：
1、公、檢、法和司法行政系統對司法鑒定協會技術仲裁有共同的必要性認識，形成確切的有聯合文件予以確認的共識。
2、省級或省級以上司法鑒定協會有相應的組織形式予以支持。目前，可以運用的司法鑒定協會的組織資源是司法鑒定委員會、司法鑒定協會專業委員會、司法鑒定協會專家咨詢委員會。
3、由司法機關形成委托省級或省級以上司法鑒定協會相應組織的委托文件，由各方當事人在委托書上簽名，即以當事人各方的名義委托，各方當事人須在委托書中共同承諾不再要求重新鑒定，共同接受技術仲裁的結果。
4、司法鑒定協會相應組織有能力作出技術評斷。
5、司法人員在確信不存在回避事由的前提下，對技術仲裁結論予以采信。
五、我省在司法鑒定技術仲裁方面的探索性進展。
1年前，我省司法鑒定人協會開始探索走出重新鑒定數量過多過濫困境的途徑。我們認識到，在實現司法鑒定制度立法完善之前，面對強烈的社會和諧和穩定的現實需要，應該找到一個有效的過渡辦法來解決或緩解這個老大難問題。而司法鑒定協會技術仲裁是我們能夠想到的首選方案。目前，該設想已通過省司法鑒定人協會常務理事會和理事會的論證，下一步將向協會的行業指導機關--省司法廳上報方案，如方案能得以批準，我省司法鑒定人協會將擇機建立司法鑒定人協會專家咨詢委員會，并同時爭取省級公、檢、法三機關的支持，聯合論證，搞好溝通協調工作和風險評估工作后，聯合發文，全面推行此項制度。
【司法鑒定協會推行技術仲裁論證思考】相關文章：
對推行加速折舊的認識和思考04-27
推行項目管理崗位資質認證的思考05-02
推行ISO 9000族標準的實踐與思考05-02
關于我國推行六西格瑪的思考04-28
太鋼推行六西格瑪管理的實踐與思考05-01
關于推行反思性對外漢語教學的思考04-30
論證倫理-兼及良論證的評價04-29
推行檔案工作規范化和標準化的思考05-01
關于技術的幾點思考04-29