馬克思勞動價值論釋義

◆ 中圖分類號:F019 文獻標識碼:A 　　內容摘要:本文回顧勞動價值論的演進過程,分析勞動決定價值的內涵,兼評供求價值論的理論失誤,從而證明馬克思勞動價值論是科學的一元論。 　　關鍵詞:馬克思 勞動價值論 馬歇爾 供求價值論 　　 　　馬克思的勞動價值論認為,生產過程中投入的勞動是價值的唯一決定因素,活勞動構成商品的價值實體。許多西方學者不同意馬克思的觀點,在價值學說史上,生產費用價值論從供給的角度分析價值的源泉,邊際效用價值論認為需求方面的主觀因素才是決定價值的唯一因素。19世紀末劍橋學派的馬歇爾對生產費用價值論和邊際效用價值論進行了綜合,形成了供求價值論。沿著馬歇爾的傳統,當代西方經濟學基本放棄了對抽象的價值概念的探討,完全用供求關系來解釋商品的價值(價格)。 　　 　　勞動價值論的演進過程 　　 　　17世紀中葉以來,隨著資本主義生產方式逐漸占據統治地位,經濟學家們開始把理論興趣從流通領域轉移到生產領域,導致了重商主義的解體和古典政治經濟學的產生。 　　威廉?配第第一次提出了勞動時間決定商品價值的命題。他在尋求市場價格(配第稱之為“政治價格”)漲落的中心時,認識到市場價格漲落的中心就是價值(配第稱之為“自然價格”),而價值的源泉就是勞動,即在商品生產時耗費的勞動時間。比埃爾?布阿吉爾貝爾在分析農產品價格和生產費用時,實際上已經把商品的交換價值歸于勞動。弗?魁奈把關于剩余價值來源的研究從流通領域轉移到生產領域,為分析資本主義奠定了基礎。由于這三位先驅都處于資本主義生產發展的初期,他們說的勞動是小私有制下農戶和小商品生產者的勞動,是以個體勞動和對產品私人占有為基礎的生產活動。由于他們不理解價值的社會性質,用交換價值代替價值,因而不可能從交換價值、價格中抽象出價值來,不可能科學地理解價值實體。 　　亞當?斯密在區分了商品使用價值和交換價值后,從分工意味著每個人都為別人工作,引出商品交換是不同生產者之間的勞動交換,系統地發展了勞動價值論。他認為“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度”。“勞動不僅是衡量價格中分解成勞動的那一部分的價值,而且衡量價格中分解成地租和利潤那些部分的價值”。斯密不僅確認勞動決定價值,而且認為是一般社會勞動決定價值,這是他在政治經濟學史上的主要功績。但是在探討商品價值源泉時,他認為在資本積累和土地私有制條件下,勞動產品不再全部屬于勞動者所有,而要與資本家和土地所有者共同分配,因而“工資、利潤和地租,是一切可交換的價值的三個根本源泉”。這樣,“三種收入”構成價值的觀點就使其理論陷入混亂和自相矛盾之中。 　　大衛?李嘉圖排除了斯密價值多元論的錯誤,提出了使用價值是交換價值的前提條件,將不同種類商品勞動之間質的差別歸結為量的差別,對價值量的確定、簡單勞動和復雜勞動的關系,都提出了新的看法。但由于他看不清資本主義勞動的特點,不了解勞動力商品轉化為雇傭勞動的變化,因而他的理論無法解釋等價交換原則與利潤的產生、不同部門資本有機構成差異與等量資本獲取等量利潤的矛盾。雖然他在主觀上很想始終貫徹勞動價值論,但是又被迫承認價值不隨工資漲落的原理因資本耐久性差異而發生次要的變更。斯密和李嘉圖由于不能正確地說明價值量的轉化規律,實質上在拋棄“價值量一元論”的同時,不知不覺地在不同程度上將“價值實體一元論”也扔掉了。 　　馬克思在批判繼承資產階級古典經濟學勞動價值論的基礎上,對勞動價值論進行了科學的變革。他從分析商品二因素入手,揭示出勞動的二重性質,科學地解決了價值形成、決定和實現的難題,最終創立了科學的勞動價值一元論。他指出:“一切勞動,從一方面看,是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動,它形成商品的價值。一切勞動,從另一方面看,是人類勞動力在特殊的有一定的目的的形式上的耗費;作為具體的有用的勞動,它生產使用價值”。當“資本主義發展到一定高度”之后,勞動決定的價值就轉化為生產價格。在《資本論》第三卷中,馬克思論述了價值轉化生產價格的所謂轉化問題,并證明了保證這一過程連續性的兩個著名的等式,即價值總額=生產價格總額,剩余價值總額=利潤總額。在馬克思的轉化模式中,生產價格的實體依然是價值實體,即抽象勞動,所不同的是生產價格量由于資本有機構成的差異將偏離價值量,這種生產價格“是一個心,日常的市場價格就是圍繞著這個中心來波動,并且在一定時期內圍繞這個中心來拉平”。市場價格軸心的實體沒有改變,只是其量值發生了調整。馬克思與古典經濟學家的區別就在于,他在分析價值量的變化規律時,通過一定的中介環節來說明過程的前后一致性,始終堅持勞動價值實體一元論。 　　 　　馬克思與馬歇爾關于價值內涵的不同定義 　　 　　價值理論分歧的直接原因在于“價值”定義上的差異,馬克思給“價值”范疇下了一個非常本質化的定義,而價值多元論則往往把“價值”定位在日常生活中的現象層面上。馬克思首先分析了交換價值,進而從更深層次上引出價值范疇。他說:“同一種商品的各種有效的交換價值表示一個共同的東西”。“如1夸特小麥=A擔鐵,這個等式說明……在兩種不同的物里面,……有一種等量的共同的東西,因而這二者都等于第三種東西,后者本身既不是第一種物,也不是第二種物。這樣,二者中的每一個只要是交換價值,就必定能轉化為這第三種東西”。這里所說的“第三種東西”或“共同的東西”是指什么?通過分析,馬克思首先排除了使用價值,因而“作為交換價值,商品只能有量的差別,因而不包含任何一個使用價值的原子。如果把商品的使用價值撇開,商品體就剩下一個屬性,即勞動產品這個屬性”。他還說:“如果真正把產品的使用價值抽去,就得到……它們的價值。因此,在商品的交換關系或交換價值中表現出來的共同東西,也就是商品的價值”。“作為價值,一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間”。根據馬克思這一系列論述,我國的《政治經濟學》教材對價值范疇下了一個明確的定義:“所謂價值,就是指凝結在商品中的一般的、無差別的人類勞動”。可見,馬克思的價值范疇是從本質上加以概括的,價值作為不同使用價值相交換時體現出來的“共同東西”,是商品經濟社會特有的歷史范疇,體現著商品生產者互相交換勞動的關系。 　　馬歇爾的供求價值論不承認商品有反映其本質的東西――價值的存在。馬歇爾認為,所謂價值就是指物品交換價值或價格。他說:“一個東西的價值,也就是它的交換價值,在任何地點和時間用另一物來表現的.,就是在那時那地能夠得到的、并能與第一樣東西交換的第二樣東西的數量。因此,價值這個名詞是相對的表示在某一地點和時間的兩樣東西之間的關系”。正是在將價值定義為價格的基礎上,馬歇爾認為生產費用決定供給,邊際效用決定需求,供給和需求共同決定價值。 　　根據馬克思的勞動價值論,價值的實體是勞動,計量勞動的自然尺度是勞動時間。但是,商品的價值量不取決于商品生產者的個別勞動時間,而是由社會必要勞動時間決定。“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下,在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”。所謂“現有的社會正常的生產條件”,是生產的客觀條件;所謂“社會平均的勞動熟練程度和勞動強度”,是生產的主觀條件。生產每一種使用價值的社會必要勞動時間隨著勞動生產率的變化而變化。這是馬克思在《資本論》第一卷中論述的社會必要勞動時間的第一種含義,它決定微觀生產過程中商品的價值量。

在《資本論》第三卷中,馬克思又從另一個角度研究了社會必要勞動時間第二種含義。從整體社會生產來看,它包括有生產眾多商品的許多生產部門。在一定時間內,社會對某一種商品的需要量是有一定限度的。如果某種商品的產量超過了社會需要量,超過的部分就不具有社會承認的使用價值。因為,對個別商品來說,它是否具有使用價值在于它能否滿足社會需要,而對某一種類商品來說,它是否具有使用價值就不僅要看它能否滿足社會需要,而且要看它的數量是否適合于社會對這類商品的特定數量的需要。超過了社會需要量的產品就賣不出去,這些商品的價值就無法實現,生產這些商品所花費的勞動也就不能成為社會必要勞動。馬克思說:“事實上價值規律所影響的不是個別商品或物品,而是總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品;因此,不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間,而且在社會總勞動時間中,也只把必要的比例量使用在不同類的商品上”。“這不過是已經在單個商品上表現出來的同一規律,也就是商品的使用價值,是它的交換價值的前提,從而也是它的價值的前提”。馬克思從社會生產各部門相互聯系的角度,說明了社會必要勞動時間第二種含義在宏觀層面上決定著商品的價值量。這一點在我國近幾年出現買方市場的條件下,表現得尤為突出,只有有效勞動才能轉化為社會必要勞動時間,形成商品的價值;而無效勞動,即使符合社會必要勞動時間的第一種含義,也不能形成價值。 　　按照馬歇爾的供求價值論,是市場的供求均衡決定商品的價值,而不是商品在經營過程中所耗費的勞動決定價值。對于供給來說,商品的價格越高,所刺激起的供給量也就越大,因為價格高就意味著利潤大。但價格高并不必然利潤就大,還要看高價格里所凝結的成本耗費有多大。對于需求來說,商品的價格越低,所刺激起的市場需求也就越大。那么,又是什么因素在決定商品的價格呢?在競爭的市場環境下,必然是商品生產經營時所耗費的社會成本。顯而易見,在市場供求關系和供求均衡的背后,一直存在著價值通過其成本形態所起的決定作用,不是供求均衡決定價值,恰恰相反是價值決定供求均衡。 　　供求價值論折衷了生產費用論和邊際效用論,這種調和注定走不出這兩種理論的困境。從供給價格來看,陷入了生產費用決定商品的價值和商品的價值決定生產費用的循環論證;從需求價格決定來看,至少面臨價值度量尺度不統一的問題。與勞動價值論相比,供求價值論以價格來代替價值,是只論現象不論本質。其實,價值早在商品進入交換以前就已經存在,而交換價值則是不同商品內在價值的比例關系,價格是這種比例關系的貨幣表現。供求關系根本不能說明價值和價值量,因為供求變化只能說明價格背離價值的程度,而根本不能說明價值本身,當供求平衡時,供求雙方都對價格失去影響力。所以,應該反過來說,是商品價值的變化,引起價格變化,進而引起供求關系的變化。 　　 　　馬克思勞動價值論是科學的一元論 　　 　　從古典經濟學的遺產出發,為什么馬克思要對價值概念進行抽象,能堅持勞動決定價值的正確觀點,而自馬歇爾之后的西方經濟學卻沿著庸俗的路線,放棄對價值概念的理論抽象?關鍵在于經濟學是一門具有強烈的倫理評判指向的社會科學,經濟學的階級性使這個領域的自由的科學研究成為不可能。正像馬克思在《資本論》第一版序言中說的那樣,在政治經濟學領域內,自由的科學研究遇到的敵人,不只是他在一切其他領域內遇到的敵人。政治經濟學所研究的材料的特殊性,把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情,把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場上來反對自由的科學研究。 　　勞動價值論自誕生之日起就帶有同情勞動者的傾向,而馬克思則完全站在沒有任何財產的勞動者的立場上,用他的理論體系表達了由他和恩格斯共同創立的唯物史觀,提供了一種對資本主義進行批判分析的方法論。馬克思把勞動看成人類社會存在和發展的決定因素,以勞動標準來衡量個人對社會的真正貢獻,把不勞而獲的人看成剝削者。他認為,在生產過程中,單個的生產者、個人能夠作出的貢獻,只能是他付出的社會必要勞動。因為土地是自然界恩

馬克思勞動價值論釋義 賜人類生存的物質條件,資本是人類生產出來的又用于再生產的物品,他們都只是人們利用的對象而不是任何人對社會生產真正的貢獻。在生產資料私有制下,土地和資本的所有者所以能決定生產過程,是因為不公正的社會所有制。在資本主義社會里,資本家用暴力和強制手段占有土地和資本,并將工人的生產物再轉化為擴大對工人剝削的條件,來占有應該歸勞動者全體所有的財富和價值,因而無產階級應該進行推翻資產階級的革命,建立一個社會占有生產資料,沒有剝削的社會制度。馬克思曾把價值決定于勞動時間這一規定稱之為“資產階級制度的生理學――對這個制度的內在有機聯系和生活過程的理解――的基礎、出發點”。他在勞動價值論基礎上以鐵一般的邏輯推導,建立了剩余價值理論,從而發現了資本主義剝削工人的秘密,揭示了資本主義必然被社會主義代替的歷史發展規律,為全世界被壓迫被剝削的階級和勞動大眾指出了解放自己光輝道路。這一點資產階級學者也看得到很清楚,法國經濟學家毛里斯?布洛赫指責馬克思把勞動價值論變成了“反對資產階級的武器”。 　　然而對西方經濟學家來說,對生產資料私有制的永恒性和合理性的判斷與認識,使得他們自然要堅決抵制并否定馬克思的勞動價值論,否則他們將無法抵制馬克思的鐵一般的邏輯結論。根據生產費用價值論必然得不出私有制滅亡的結論,因為資本參與剩余價值的分配天經地義,資本對雇傭勞動的剝削無從談起,資本主義社會是一種永恒不變的理想社會。生產費用價值論被均衡價值論取代后,西方學者在資本主義私有制永恒的假定前提下,自然不再像古典政治經濟學家那樣繼續關注價值理論,而將研究的重點投放在價格理論上,在馬歇爾看來,討論價格問題的意義已經超過了價值問題的討論。 　　正是由于對資本主義私有制認識上的原則分歧,馬克思批判繼承了古典主義的科學成分,創立了科學的勞動價值一元論,而西方經濟學則拋棄了其科學的成分。堅持和發展勞動價值論,其意義就在于這是一種代表最大多數人利益的價值理論,是勞動人民的經濟學。在當代,隨著科技的日益進步,不論是勞動領域的拓展,勞動形態的變化,還是腦力勞動比重的增加,活勞動都是價值的唯一源泉,這一實質始終沒有改變。 　　 　　參考文獻: 　　1.許成安.經濟學中價值理論分歧的實質與原因[J].理論經濟學,2002(5) 　　2.秦華.與時俱進的勞動價值論[J].理論經濟學,2002(9) 　　3.左大培.重新理解勞動價值論[J].理論經濟學,2003(3) 　　4.余恩榮.論我國經濟學革新的方向[J].理論探討,2003(1)

【馬克思勞動價值論釋義】相關文章：

對馬克思勞動價值論的再認識07-26

對馬克思勞動價值論的幾點認識07-11

對馬克思勞動價值論的再認識07-04

馬克思勞動價值論的新思考07-08

馬克思勞動價值論的幾點思考07-12

論深化馬克思勞動價值論的方法07-29

馬克思的勞動價值論的內涵應與時俱進07-03

重新認識馬克思的勞動價值論07-21

2013考研政治 馬克思勞動價值論12-23