- 相關(guān)推薦
中國獨立審計侵權(quán)責(zé)任之法理分析
摘要：本文系統(tǒng)闡述了獨立審計侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、因果關(guān)系、抗辯事由以及損害賠償，并研究了獨立審計準(zhǔn)則在審計責(zé)任中認(rèn)定的作用以及建立審計技術(shù)鑒定制度的可行性。本文認(rèn)為，獨立審計侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則為過錯責(zé)任制，但證券審計根據(jù)修訂后的《證券法》進(jìn)行調(diào)整，極有可能采用過錯推定制；在因果關(guān)系上，我國不可盲目借鑒西方因果推定制度，可以考慮蓋然性因果說；在損害賠償上，獨立審計侵權(quán)賠償基于過錯性質(zhì)的不同分別承擔(dān)比例責(zé)任和連帶責(zé)任；獨立審計準(zhǔn)則是審計責(zé)任的上限，即使在某些情況下，會計師沒有嚴(yán)格遵循審計準(zhǔn)則，但其執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)到了行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)時，這時就視同會計師已盡了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎（關(guān)注）；審計鑒定委員會的成立與運作既要考慮會計師行業(yè)的利益，更要考慮社會民眾的利益；本文還介紹了獨立審計侵權(quán)責(zé)任的抗辯策略與事由。
引言
銀廣夏事件發(fā)生后，財政部部長助理、中國注冊會計師協(xié)會秘書長李勇表示，對出現(xiàn)的會計虛假問題，要通過加強與法院的溝通和對社會公眾的引導(dǎo)，通過司法途徑予以解決；司法機關(guān)應(yīng)加強對這種弄虛作假的處理力度和民事賠償力度。他認(rèn)為，只有建立起廣泛的司法介入機制，才能真正有助于行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管從行政性向自律性轉(zhuǎn)變。中國證監(jiān)會副主席高西慶日前在由清華大學(xué)舉辦的“21世紀(jì)商法論壇”上也表示，民事賠償機制的啟動，對上市公司及證券公司管理層、律師、會計師等中介機構(gòu)的證券違法行為將具有強大的震懾作用和明顯的阻遏效果，有利于證券市場的發(fā)展和投資者合法權(quán)益的保護(hù)，民事賠償機制的完善，使投資者利益得到有效的司法保障。
中國《注冊會計師法》第42條規(guī)定：會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其它利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。隨著中國注冊會計師事業(yè)的發(fā)展，已審財務(wù)報表的使用人對注冊會計師責(zé)任的了解正在增加，尤其是1996年4月4日，最高人民法院發(fā)布法函〔1996〕56號《關(guān)于會計師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗資證明如何處理的復(fù)函》，明確會計師事務(wù)所出具虛假驗資證明，給委托人、其它利害關(guān)系人造成損失的，根據(jù)《注冊會計師法》第42條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，從此，中國注冊會計師法律責(zé)任問題引起會計師職業(yè)界、法律界廣泛關(guān)注，這可以說是中國注冊會計師行業(yè)發(fā)展頭號問題。高院[1996]56號函曾引了驗資訴訟風(fēng)暴，但56號函僅限于驗資領(lǐng)域，該法函導(dǎo)致了目前有些會計師事務(wù)所仍然不敢接驗資業(yè)務(wù)。但業(yè)內(nèi)人士很清楚，審計才是注冊會計師真正的地雷陣。近日，江蘇省無錫市崇安區(qū)法院正式受理了股民狀告銀廣夏和中天勤（銀廣夏審計機構(gòu)）案，并凍結(jié)了兩被告的部分財產(chǎn)，還預(yù)告將于2001年10月中旬第一次開庭審理此案。雖然此案根據(jù)高院通知暫停審理[1]，但目前高院正緊鑼密鼓制訂相關(guān)司法解釋，一旦該司法解釋正式出臺，證券民事訴訟就可以正式起動，而且可以預(yù)見，審計訴訟將很快從上市公司向非上市公司蔓延，審計訴訟風(fēng)暴即將來臨。
最高院“證券民事糾紛”的司法解釋將明確會計師在上市公司造假案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，為作假的會計師實施民事制裁提供法律依據(jù)，該司法解釋將對我國注冊會計師行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，我們要吸取高院56號函教訓(xùn)，由于目前社會公眾對會計師行業(yè)評價有些是不恰當(dāng)?shù)�，筆者擔(dān)心這會導(dǎo)致即將出臺的司法解釋對會計師非常不利。注冊會計師民事責(zé)任問題不僅是一個事實問題，更是一個價值判斷問題，責(zé)任畸輕、過苛主要是一種主觀判斷。完善中國注冊會計師違法責(zé)任主要是處理好行業(yè)利益與民眾利益的矛盾、“接軌”與國情的矛盾、前瞻與現(xiàn)實的矛盾。在高院出臺有關(guān)會計師民事責(zé)任的司法解釋前，我們要加強與法官、法學(xué)家、律師及社會公眾溝通，避免出現(xiàn)對會計師責(zé)任過苛的司法解釋出臺，這關(guān)系到行業(yè)生存和發(fā)展的大事，行業(yè)上下都應(yīng)該緊密關(guān)注高院有關(guān)這方面立法的最新進(jìn)展。此外，目前《注冊會計師法》、《證券法》都在醞釀修改，都涉及到獨立審計或是中介機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度，尤其是《注冊會計師法》，更是將民事責(zé)任制度作為修訂的重點，研究獨立審計侵權(quán)責(zé)任具有極強的現(xiàn)實意義。
目前我國立法上雖然有了對注冊會
[1] [2] [3] [4]
【中國獨立審計侵權(quán)責(zé)任之法理分析】相關(guān)文章：
我國獨立審計質(zhì)量研究04-26
審計獨立性的論文04-28
《侵權(quán)責(zé)任法》將實施 醫(yī)院過度檢查屬侵權(quán)行為04-27
中國企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀分析04-29
強化審計獨立性論文04-28
內(nèi)部審計的獨立性的論文04-29
法理04-30