熊丙奇:解讀“高考吊瓶班”背后的焦慮

　　“高考吊瓶班”是一個典型縮影,對此不能止于就事論事,必須分析解決深層次原因

　　湖北“高考吊瓶班”引起輿論的關注已有時日,不少媒體批評學校的做法。可是,卻有不少家長詢問,是不是打氨基酸真有用,如果有用的話,也準備給自己的孩子吊上一瓶。

　　這是近年來一個“有趣”的現象,凡是在臨考之際,媒體批評的,家長們都似乎覺得不錯,別人做的自己也盡量能做一下,生怕某一點考慮不周,導致孩子敗下陣來。換句話說,媒體對一些迎考過激做法的報道,有時還“啟發”了家長。

　　比如,與此類似的,有媒體報道,有家長已經開始考慮在考場附近給孩子租賓館提前進駐,以便適應環境,一些家長得知后,感慨自己實在太遲鈍了,于是立即開始行動。

　　這是我國考試制度、教育制度和就業制度綜合作用的結果,家長們關心的是孩子這一次考試的成敗,“畢其功于一役”,所以,縱有要關心孩子身心健康的呼吁,家長們是不會理會的。這也是媒體反復批評高考迎考怪象,可怪象并未終結,反而發揚光大的原因所在。

　　這些怪象表明,我國高等教育大眾化的進程還有很長的路要走。早在2002年,我國高等教育毛入學率已達到15%,達到國際公認的大眾化水平。截至2010年,我國高等教育毛入學率達到26.5%。可是,高等教育規模的擴大,高考升學率的提高,并沒有緩解高考焦慮,相比10年前,社會、家庭和學校的高考焦慮有過之而無不及。這是因為我國高等教育規模雖然在不斷擴大,可是,伴隨高等教育大眾化,我國并沒有推進考試制度改革、教育管理制度改革和人才評價體系改革,這導致高等教育大眾化,進一步縮小了學生的成才選擇,而不是擴大成才選擇。概而言之,就是更加強調“一考定終身”。

　　我國高考,目前還是采取“統一高考+集中錄取”模式(80所高校的自主招生,也和這一模式嫁接),因此,一次考試成績的高低,就關系到考生能進入到哪所學校。而由于過去10年間,高校的分化進一步加劇,考生進入好大學的命運與普通大學的命運迥異。雖然高等教育系統內部也在打破“圍墻”,比如實施插班生制度、專升本制度等,可是,在求職就業時,學生們的大學第一學歷現在成為用人單位考察的重點,哪怕一名學生經過自己的努力從專科升入本科,再考進名校讀碩士、博士,大家關注的還是他的第一學歷。在這種情況下,爭取一次考試成功,進入好學校,就成為所有考生及其家庭的期待。相對于進入一般學校,今后再付出很大的努力來改變自己的“學校身份”,在高考前努力付出,在很多考生和家長看來,更值得。這也進一步發展為“從幼兒園開始準備高考”。

　　值得注意的是,在任何國家,優質的高等教育資源只有10%左右,如果所有考生關注的都是優質高等教育資源,不管教育怎么發展,升學的焦慮將不可能消除。我國考生和家長現在都關注優質的一本資源(全國范圍內平均錄取率為8.5%),這使得高考焦慮比擴招前的1998年還激烈,當時,考上專科,就已經算得上升學成功,而現在,沒考上一本,在一些地方被認為是沒考上大學,高職高專被不少考生放棄。

　　記得1999年高校擴招有一個理由是,增加高等教育規模,拓寬升學路徑,打破“高考獨木橋”,但事實表明,當年的“高考獨木橋”變為了“名校獨木橋”。這是只發展高等教育規模,不進行考試制度改革、教育管理制度改革的必然。

　　要消除“吊瓶班”怪象,讓家長和考生有平常的心態對待高考,我國必須深入推進考試制度改革和教育制度、人才評價體系改革。

　　首先,應該推進考試招生分離,建立“政府宏觀管理,專業機構組織實施,學校依法自主招生,學生多次選擇”的考試招生新體系。應給學生充分的考試選擇權和教育選擇權,這包括一年可以選擇參加多次考試,每次考試在升學中均有用,學生可以成績自主申請大學,可同時獲得多張大學的錄取通知書。最近不少內地學生赴香港參加SAT,他們選擇SAT的一大理由就是,報一次名可以考三次,可以用最好一次的成績去申請大學,不像高考,一年一次,成績只管一次錄取,這次考砸了,只有等來年,而且,還打上往屆生的標簽。

　　其次,應取消高校的行政級別,推進高校平等競爭,消除事實上存在于不同教育類型之間,學校之間的歧視性政策。在我國,普通教育要高于職業教育、公辦高等教育要高于民辦教育,全日制高等教育要高于成人教育、繼續教育,這種教育的“門戶之見”,是違背高等教育大眾化的精神的,如果教育不能平等競爭,教育規模再大,還是難以形成多元的教育選擇局面。

　　再次,我國應改革就業制度和人才評價體系,為教育的改革營造良好的外部環境。目前,我國各行業之間的收入待遇差距較大,社會福利也不均衡,而進入較高收入、較高福利的行業,大多要求名校學歷(除非靠“父輩就業”),這和發達國家大學畢業生可以根據自己興趣選擇職業很不相同,這一就業環境,反過來強化了“名校情結”,也制約教育管理制度改革和考試制度改革。

　　“高考吊瓶班”是我國教育和就業環境的一個縮影,對于這種畸形的現象,不能止于就事論事的批評,而必須分析造成這一怪象的深層次原因,想辦法加以解決。要改革我國考試制度、教育管理制度、就業制度,難度確實很大,可是,如果不推進改革,未來出現的就不是“高考吊瓶班”,而會是“中考吊瓶班”以及“小升初吊瓶班”。對此,大家只要想想,現在幼升小的題目居然難倒大學生,就可測算出現這種局面的可能性有多大。

【熊丙奇:解讀“高考吊瓶班”背后的焦慮】相關文章：

熊丙奇：湖北異地高考改革夭折說明什么？04-28

熊丙奇：新“高考改革方案”純屬誤讀04-25

愛與恨的“吊瓶班”功與利的高考路05-07

熊丙奇：“雙學位”不被承認的癥結何在？05-07

2011年高考：“放棄高考”背后的社會焦慮04-27

嘲笑高考吊瓶班是以錯評錯05-07

熊丙奇：高校排名大幅提高為何仍不獲認同05-07

熊丙奇：沒有說理教育，才有“神醫”無道理的走上神壇05-01

我們有什么理由去諷刺高考吊瓶班？05-07

熊丙奇：專業學位碩士教育不能帶病大擴招04-26