治史三書讀后感

時間：2023-12-29 07:29:55 心得體會我要投稿

相關推薦

治史三書讀后感

　　讀完某一作品后，相信你心中會有不少感想，需要回過頭來寫一寫讀后感了。想必許多人都在為如何寫好讀后感而煩惱吧，以下是小編為大家收集的治史三書讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

治史三書讀后感

治史三書讀后感1

　　在很多時候讀一本書給我留下最大印象是對某種現象的大談闊論，或者作者高深的思想境界，或者以獨特的見解，一針見血的批評。而讀嚴耕望的【治史三書】沒有涵蓋復雜大道理，更沒有深不可測的哲理，以十分樸實又簡單的道理告訴我們豐富的內涵。

　　隨著時間的推移，特別是咨詢十分方便的今天，我對很多所謂的史學家看法也在變化，如同國學大師章太炎所說，社會上流行的那些“失學通論”“史學研究法”這類的著作，根本就沒有什么用處，因為，不管你道理講的怎么明白，都不能代替自己去讀原著。如果說他的話有些道理，那么我就想什么叫“原著”，如何理解原著的內容，在原著里“原”的成分又是占幾分。曾在很多書本上不少人大談原始社會部落生活和集體活動，我當時覺得十分納悶，除非他是活在幾千年前的怪胎，不然你如何知道那時候部落狀況。記得曾在上中學時候歷史老師在第一堂課上發問，什么是歷史？沒有人能回答出來，都以為應該有個比較規范的答案，而老師說“歷史就是正在過去的那一刻就是歷史”，其實歷史本身的定義一樣都是那么簡單而老生常談的東西，我總喜歡把問題想的復雜化，其結果是弄得是非對錯難以分明。

　　絕在嚴更望的【治史三書】里，他以自身的深厚而豐富的經驗來講述治史方法和技巧，雖然很多針對性的例子和涉及到相關作者研究唐史及魏晉南北朝史，在閱讀過程中難以理解。但這并不印象我對此論著的理解。在此書第一篇開頭一節講“原則性的基本方法”中探討“專精”與“博通”的關系，“專不一定能精，能不一定有相當的博；博不一定能通，能通久不一定有相當的博。”為要專精，就必須要有相當的博通。各種學問都是如此，尤其是治史。因為歷史牽涉到人類生活的各層面，非有相當的博通，就不可能有專而能精。就如作者所說因此就很難有青年史學家。這很明顯地告訴我們要博通的`重要性，特別是很多喜歡進牛角尖的學者，就憑看幾本書和看個別的現象大膽推斷。這類所謂的學者不僅大大貶低所研究領域的學術價值，更可怕是誤導很多盲從的年輕人。因此在我看來“專精”只是我們所要發展的方向，要達到此目標必須以“博通”為基礎，脫離的“博通”的“專精”僅僅是一味片面的看法和沒有根據的道理。如同宗教學家繆勒所說“只知其一，實其一無所知。”在很多時候我們往往把自己所研究的領域局限在很狹小的范圍內，自己感覺什么都懂一點，而在實際生活中遇到要解決的問題時，卻變得措手不及，我從下手。因而無法走向“專業”方向。比如我們身為一名研究藏傳佛教的學生，對世界其他宗教沒有總體的了解，怎么能證明佛教的教義和哲學是值得學習和研究。這點上很多人沒有走出去看看，總在自己文化范圍內評價自己。雖然在文化相對性上講，一個文化行為放入其具體的歷史、環境和社會中加以評估和對待，但這些都必須在“博通”的前提下能夠看的更加清楚。

　　在此書第二節上講“幾條具體的規律”里畫龍點睛地告訴我們幾條最基本的規律，每幾條的內容看似沒有任何特殊之處，而此書的最主要的特點也就是在這里。第一點談到，任何時候“盡量少說否定話”，那么不顯眼一句話如果不是事先沒有談到其學術價值，要我老實交代，此書在我的眼前停留的時間可能不會超過一分鐘。后來細想默默感嘆大師不平凡的智慧。接下來就是“不要忽略反面的證據”這更是說道我的心里，平時寫寫東西時總是盡量搜集有利的證據，因此達到自己所要證明的觀點，而反面的證據不僅不屑一顧而且擔心更多人能以此反駁。在接下來第三節里談到我們目前最關心的問題——論題選擇，帶著從能找到一些答案或者幫助的想法去認真閱讀。作者講述了不少看法，其中“具體問題與抽象問題”中作者談到“我們為研究工作，最好多做具體的問題，少講抽象的問題。研究具體問題，用可靠的史料，下深刻的功夫，一定能獲得客觀的成績，而且所獲得成績比較容易站得住腳�！本唧w的問題似難實易，而抽象的問題似易實難，因為具體的問題可以肯定地說，一分耕耘，一分收獲。這點對于我們最大的指導，至少是在我看來如此。其后談“自己的能力與材料的情況”，告訴我們不要盲目地選擇題目，而要看自己的能力，長處。不能憑自己的主觀想法和一時沖動去選擇自己能力以外的題目，這就會使成為咨詢煩惱！

　　總之，【治史三書】是嚴耕望畢生經驗的總結，若能讀懂此書中看似簡單的大道理，對我們以后學習研究生涯少走很多彎路，并能受用一生的。

治史三書讀后感2

　　這兩天認真看完了嚴耕望先生的【治史三書】。這是一本好書，內容淺顯易懂，直接詳細，每一個關于治史思路方法的章節都有很好的指導作用，令人受益匪淺。雖說作者是以自己的研究經歷做例子，講的多是中國史方面的內容，但是對于從無史學基礎的我，卻有很大的掃盲作用。比如，作者提到的考證的兩種方式，即述證和辯證，校勘學的四種校對方式，對校，本校，他校和理校，都是很好的史學基礎知識。至于其中的經驗之談就更讓人收獲良多。

　　然而，讀完這本書之后，我并沒有感到輕松。除了具體的經驗方法之外，從這本書中我更體會到了治史的艱辛。要成就一番事業，就必須要專注執著。就像嚴耕望先生說的，世界上出過很多年輕的大科學家，大哲學家，但很少出年輕的大史學家。史學靠的就是日積月累，孜孜不倦，勤勉不怠，恒久堅持。只有經過多年努力之后，才能有所得。由此，更增我對于這門學科的敬重之感。

　　還有就是通讀全文之后的產生那種歷史感，頗為滄桑浩瀚。其中三分之一的篇幅寫了錢穆的生平事跡以及他與作者之間的師生之誼，錢穆在我覺來儼然是一位讓人無比敬仰而又非常遙遠的大師。而通過文字我同樣能感受到作者本人，一個很有些高傲不太和人的小老頭，可是他在治學上是那么嚴謹，讓人敬佩。然而，讀到最后，我才意識到這位作者已經逝世快20年了，而文章是寫于三十年前，那是我剛出生的年代。這一前一后，竟跨了一個世紀。這種綿延之感讓我感慨不已。從文治史，薪火相傳，每一代歷史學人其實都背負著一定的使命來承擔著歷史的續寫之責。或許真是讓嚴先生給感動的，我竟隱隱有了一種責任感。在以前，我還認為歷史學是一門與現實很遙遠很無關的冷門專業，然而，現在我卻漸漸有了這樣的感覺，它對于人類的教育總是潛移默化，不加彰顯的。就如春天萬物萌發，看似憑空出芽，其實乃是風雨氣候之浸潤的緣故。

　　同樣深有感觸的是歷史學人的淵博學識。在這一學期上歐美史學動態研究的過程中，此種感覺日益深刻。每位老師，都外表平凡，可是談吐之間，治學之深之廣讓我贊嘆不已。還有朱孝遠老師，上他的課時總以為這是一個留洋歸來，外語華麗，更多體現西方特質的頗愛碎碎念的男方小老頭兒。可是，一日讀他那本【如何學習研究世界史】時，不由大為改觀。散文的筆觸，詩化的語言，將歷史研究這樣嚴肅的學科寫的那么唯美和高雅，溫文爾雅之態鮮明地躍然于紙上，儼然一個對生活充滿熱情的現代詩人。然而，當讀到附錄一【學史之道——兼論史家的“蕭散簡遠，妙在筆墨之外”】，才知道一開始就看走了眼，其古文之功力，傳統文化之博識，絲毫不亞于前者。由此對史學人才更增敬佩。

　　當然，在學習歷史的這段日子，也有無奈。特別是在讀此書的過程中，更有一種感覺，就是學術界的`整體浮躁。記得一次課上，李劍鳴老師曾經感嘆，這是一個全民平庸化的時代，精英再難出現。聽后覺得無比落寞。事實確實如此啊。我深知歷史這樣一門學問如果沒有像嚴先生所說的那種“淡泊自甘，寂寞自守”的心態是難以有所收獲的。然而，如今這個時代，中國傳統的權錢本位思維，再加上改革開放至今所附帶產生的全民無信仰和極端物質主義，讓整個社會變得如同一鍋沸水，難以平靜，每個人都在利益的道路上窮命狂奔。在我看來，一個健康的社會應該是多元的，其社會價值的衡量也應該是多元的。而如今，與人交往，只感覺大多人眼中，除了錢權，再無其他。就比如我家鄉的親戚，他們對于我讀博，總是充滿不解。再如我的一個外甥女，22歲的年紀，除了讓她父親的企業如何做得更大，賺得更多，除了如何能幫助她父親砸錢，以便實現官職連任，從而為自家企業謀利之外，眼中再無其他。她認為，人生一切唯“錢”一字足矣。更要命的是，她的親戚和朋友，莫不以此為榜樣，無盡艷羨，心心向往之。我從來都未曾否認過物質基礎的重要性，只是一個社會倘若以此為核心，就實在太可悲了。這是否就是如今中國再難出大師的根本原因？以建國為界限，去想一想這之前的五十年和之后的五十年，我們怎樣去理解，在那個戰火紛飛，國破家亡的年代，會有那么多大師接連出現，交相輝映？我們又如何解釋，在戰亂結束，國家一統之后的和平年代，學術成就和民族價值反而變得一片荒蕪？我早已過了憤青的年代，但每想到這一點總是感到深深的可悲。

　　最后一點是外語的學習，特別是此次期末論文撰寫過程中發現，外語學不好搞世界史真的很費力。以前確實低估了外語對于歷史研究的重要性。今后要好好補一補了。另外，通過上個學期的學習，史學史和史學方法論這方面已經有了一定基礎。在這個學期，我的計劃是好好學習一下史實，特別是德國史方面。因為我發現，此前之所以找不到要研究的點，一個很重要的原因是對于德國歷史本身還沒有一個清晰的了解。對于具體歷史了解得多了，就自然會有一些新疑惑，那么應該就有可研究的問題了。

治史三書讀后感3

　　距離最后一次翻開嚴耕望先生的《治史三書》，已經一月有余。記得當時看到附錄中余英時先生《中國史學界的樸實楷�！吹繃栏麑W長》一文時，見到“敬悼”二字，甚至有些難過。整個讀書過程中，見字如面，仿佛時時看到一位態度嚴謹認真、語言不失風趣的老先生。雖然先生早已離去，但書中那些鮮活有溫度的文字，讓我們感覺先生似乎一直就在那里。就像有次走在復旦的文科圖書館，不經意看到錢穆先生即嚴先生恩師的全集，皇皇巨著幾十本擺放在那里，一下子就聯想到嚴先生。

　　《治史三書》正有著這樣的魅力，一方面讓讀者充分汲取各種學術方面的知識營養，另一方面又讓你真切感受到老先生的為人，感受到那一代學者的風貌。在學術指導方面，它堪稱是一本極具參考價值的.教科書。嚴先生總結自身幾十年從師治學的實際經驗，現身說法，從歷史學研究的基本方法、具體規律、論題選擇、論著標準、論文體式、引用材料與注釋方式、論文撰寫及改訂，努力途徑與生活修養，到治史答問以及附錄中的兩篇序言，無不娓娓道來。語言樸實誠摯又邏輯清晰，給讀者指出學術研究的基本方法和諸多啟示，即使是不諳學術之道的普通讀者，也能從中獲益。書中不少建議看似熟悉卻給讀者醍醐灌頂之感，例如嚴先生開篇講到原則性的基本方法，其中一條“用人人見過的材料，說人人未說過的話”真可謂振聾發聵。學者常常以為講別人未說過的就是標新立異，先生則特別注明這一點——“是把前人未明白述說記載的重要歷史事實，用平實的方法表明出來，意在鉤沉�！边@不禁讓我想起劉學鍇為余恕誠先生《唐詩風貌》作序時所寫的一段話：“書中特別注意在詩歌風貌與社會生活之間，尋找中介，聯系……探討某種詩歌風貌形成的基因，而且這種探討，常能發人之所未發�！笨伤闶菍︖@一原則作出的注解吧。再看“幾條具體規律”中“盡量少說否定話”一條，先生給出好幾則精彩例句，例三中伯氏在下否定話之前，在“未”字前著“似”字，正如作者所說，這是非常謹慎的做法，也大大減輕了錯誤的責任。

　　而例四中岑仲勉先生“未見”驛傳之記載的“未見”又比“沒有”驛傳之記載要好得多，這就說明，即使沒有輕易下否定話了，也要斟酌否定對象的程度或者說范圍。這一條看似老套，但實見學者嚴謹治學的態度，在現代學者的著作中也很常見，譬如鞏本棟《辛棄疾評傳》中“雖然辛棄疾在詞史上的地位還不能完全與杜甫在詩史上的地位相提并論，但我們可以肯定地說，從集大成的高度來認識辛棄疾在詞史上的地位，卻不是沒有充分理由的。”關于書中對于學術研究的建議與指導我僅以這兩條為例，至于其他內容實在是每一條都值得我們認真學習與體會。

　　另一方面，我想就這本書中“論題選擇”這一篇目來談老先生的學術態度問題。《歷史研究》的副主編李洪巖曾用這樣一句話來評價這本書“可讓讀者感受到‘充實而有光輝’的魅力，金針度人、沾丐后學自然不在淺顯。這些措施和辦法也極為切實，歸結為一句話，就是勤奮讀書而已�！眹老壬哉Z之中，足見當年治學態度，尤其是“勤奮”二字。第一條講到“具體問題與抽象問題”實則就是告誡學者不能畏難下苦功夫，先生以自己為例，“為把穩起見，多做具體問題，少講抽象問題”，同時也指出青年學者存在的問題——“他們更喜歡抽象問題，因為面對抽象問題，容易發議論，提意見，講起來比較可以自由發揮想象”。而這一點，嚴先生諄諄教導，具體問題似難實易，而抽象問題似易實難，告誡我們踏踏實實，不能懼怕具體問題繁難，一分耕耘一分收獲。再講“問題的實用性”時，他反復強調學者要花時間用笨辦法，論述真切感人。一則他指出，講學問誠然不應該有功利主義，也不必理會對人是否有用，但若是希望辛勤的著作能獲得學術界較大的反應，就不能不考慮選擇論題的重要性，這真是一個學者的肺腑之言；二則“我常常告訴青年朋友說，只要能如我一般肯花時間，肯用心思，肯用笨方法，不取巧，不貪快，任何人中人之資的研究生五六年或六七年之內都可以寫得出來�！边@段話質樸凝練不造作，可以想見先生踏實肯干勤勉刻苦的態度，讀至此，不得不欽佩老先生的精神。

　　這本書匯集嚴耕望先生的三本小書《治史經驗談》、《治史答問》和《錢穆賓四先生與我》，書不厚但蘊含豐富，值得讀者靜下心花時間認真去讀，猶如孔子彈奏《文王操》，讀多了也會感受到老先生們的治學與為人之風。

治史三書讀后感4

　　嚴耕望先生在學界一直以治學一絲不茍，規模宏大且考證精密著稱，被譽為“中國史學界的樸實楷�！��！吨问啡龝肪褪菄老壬鷤魇谥问方涷灥娜拘暮霞�，分別是《治史經驗談》、《治史問答》、《錢賓四先生和我》，前兩個部分主要是談及一些治史的經驗，最后一部分是回憶作者跟隨錢穆賓四先生學習的日子。

　　全書的第一部分為《治史經驗談》，這部分主要是談一些研究的方法、原則，使用史料的注意事項及論文寫作的一些內容。作者以其自身的體驗告訴我們治史的原則在于：從大處著眼，小處入手，以具體問題為先著，從基本處下功夫；固守一定原則，不依傍，不斥拒，能容眾說（包括各種理論與個別意見），隨宜適應，只求實際合理，不拘成規。而方法就是：堅定意志，集中心力，以拙為巧，以慢為快，聚小為大，以深鍥精細為基礎，而致意于組織系統化。目標在：真實，充實，平實，密實，無空言，少皇論，但期人人可以信賴，有一磚一瓦之用；若云文采，非所敢望，光輝則心向往之而已。這些都是作者一生治學之經驗，意在告訴我們做學問一定要踏實，細心，不可急功近利；史學意在求實，不可妄自臆斷。首先作者談到了“專精”與“博通”的問題，作者認為二者應該同時具備，史學本身的博通于史學專精的研究是很重要的。而對于斷代研究作者認為不能把時間限制得太倉促，研究一個朝代，至少要對三個朝代有著很深刻的了解。作者還通過大量的例證告訴我們如果斷代研究只局限了一個朝代那這很有可能會出現致命的錯誤。歷史學是一個聯系的整體，所以作者強調要集中心力與時間作“面”的研究，不要作孤立“點”的研究，要建立自己的研究重心，不要跟風搶進。作為歷史研究的材料，歷朝歷代所修正史即為基本材料。作者認為對于正史是需要花大量的時間進行通讀的，只有這樣才能對這一個時代的歷史有一個整體性的把握，而且不易遺漏一些重要的史料。作者治學一向以嚴謹著稱，而作者最值的我們學習的地方就是他肯踏踏實實的將正史通讀，而從正史中尋找問題。作者強調要看人人所能看到的書，說人人所未說過的話。新的史料極其難得，我們不能總是寄希望于新的史料，而是要善于在舊的史料中尋找出新的問題。我們要注意普通史事，即歷史上一般現象，不要專注意特殊現象，普通現象才是社會的群像，歷史的主流，應為史學家所把握。作者還強調原始史料的重要性，在利用史料時要盡量引用原始史料，而不是經過人為改寫或轉寫過的史料。

　　通過對嚴先生治史經驗的總結，我們不難看出，先生一生治學都是用一些在常人看來是很笨拙的辦法，卻做出了很多自認為聰明的人永遠也無法超越的成績。先生肯坐冷板凳，肯一字一句的去通讀正史，這都是很多人不屑去做的事情，可最后事實證明只有這樣踏踏實實的方法才是史學研究的正道。

　　在接下來的《治史問答中》，先生就前一部分的觀點又做了深入的解答，而且談到了一下自己的'興趣點，而且作者還認為宋史可以是青年大展拳腳的園地。這部分仍是關于治學的一些方法、建議，但核心思想和第一部分是一樣的，所以這里就不再贅述。

　　第三部分是《錢穆賓四先生與我》，主要講的是作者跟隨錢穆先生學習的經歷和一些感悟。嚴耕望先生一生一直跟隨著錢穆先生，所以很受先生器重，在作者的筆下讓我們認識了一個身為人師的錢穆賓四先生。在這里我們同樣看到了民國時期史學界的繁榮景象，看到了那時思想的自由。那是的北大同一門課可以有很多教授開設，然后每位教授都會講述自己的觀點，一種百家爭鳴的氛圍中，錢先生的《國史大綱》就是在北大講義的基礎上整理而成，可謂中國通史著作中的精品。據作者回憶在錢先生的第一節課時，就說歷史學有兩只腳，一只腳是歷史地理，一只腳就是制度。中國歷史內容豐富，講的人�？筛鲬{才智，自由發揮。只有制度與地理兩門學問都很專門，而且具體，不能隨便講。但這兩門學問卻是歷史學的骨干，要通史學，首先要懂這兩門學問，然后自己的史學才有鞏固的基礎。正如先生所說制度和地理正是我們學習歷史的敲門磚，只有充分把握這兩個領域才有能力去做其他方面的研究。

　　總之，本部書對于歷史學習者是一筆財富，作者以其一生的治學經驗為我們講述歷史研究的方法，尤其是對于初學者是很有借鑒意義的。

　　求實，永遠都是歷史研究者應該追求的；嚴謹，永遠都是歷史研究者應該具備的品質；踏實，這是歷史研究的根基。

【治史三書讀后感】相關文章：

治牙痛作文07-15

治打嗝作文11-05