出租車承包合同糾紛

原告志偉，男，漢族。

被告書亮，男，漢族。

原告孫志偉訴被告程書亮出租車承包合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫志偉參加了訴訟，被告程書亮經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

原告孫志偉訴稱，原、被告于2008年7月5日簽訂了出租車承包協議，被告將其承包于鄭州市金安出租汽車公司的豫AT9163號捷達出租汽車夜班部分承包給了原告，由原告在19點至7點間運營豫AT9163號出租車。原被告約定承包時間為2008年7月5日至2009年1月4日，日承包租金70元。原、被告除此還約定：雙方不能違約，否則由違約方向對方付違約金1000元人民幣。原告于2008年7月7日向被告支付了6000元包車押金。原告在協議簽訂后已完全履行了自己的義務，但被告卻不顧原告利益，于2008年8月15日與鄭州市金安出租汽車公司解除了承包關系，從而導致原告夜班無法運營，原、被告間的協議無法繼續履行，被告的行為嚴重損害了原告的利益。故原告提起訴訟，請求依法判令：1、被告退還原告包車押金6000元;2、被告向原告支付違約金1000元并賠償原告損失1000元;3、本案訴訟費用由被告承擔。

原告提交的證據有：2008年7月5日出租車承包協議書一份及2008年7月7日程書亮書寫收條一份。

經審理查明，原、被告于2008年7月5日簽訂了出租車承包協議，被告將其承包于鄭州市金安出租汽車公司的豫AT9163號捷達出租汽車夜班部分承包給了原告，由原告在19點至7點間運營豫AT9163號出租車。原、被告約定承包時間為2008年7月5日至2009年1月4日，日承包租金70元。原、被告還約定：雙方不能違約，否則由違約方向對方付違約金一千元人民幣。原告于2008年7月7日向被告交付了6000元包車押金。原告在協議簽訂后已完全履行了自己的義務，但2008年8月15日鄭州市金安出租汽車公司與被告解除了承包關系，從而導致原告夜班無法運營，原、被告間的協議無法繼續履行，故原告訴至法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的出租車承包合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律規定，依法應當履行，因被告與鄭州市金安出租汽車公司解除了承包關系，從而導致原告夜班無法運營，原、被告間的協議無法繼續履行，被告已形成違約，故原告要求被告退還原告包車押金6000元;并向原告支付違約金1000元的訴訟請求，合法有據，本院予以支持。原告要求被告賠償損失1000元，沒有事實和法律依據，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告程書亮于判決生效之日起十日內退還原告孫志偉包車押金6000元，并支付違約金1000元，共計7000元。逾期履行，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二、駁回原告孫志偉的其他訴訟請求。

案件受理費50元，由被告程書亮負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式十三份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審 判 長 馬江平

代理審判員 李衛敏

人民陪審員 張彥華

二○○九年五月三十一日

書 記 員 李二興

【出租車承包合同糾紛】相關文章：

工程承包合同糾紛管轄地05-02

土地承包合同糾紛案例05-02

出租車承包經營合同04-30

企業內部承包合同糾紛05-02

承包合同糾紛起訴狀05-02

農業承包合同糾紛判決書05-02

出租車運營承包合同03-01

出租車公司與個人承包合同05-02

承包合同糾紛已成農村工作一大難點04-28

從一樁土地承包合同糾紛案得到的啟示04-27