中院庭審知識產權案件旁聽總結
總結是對某一階段的工作、學習或思想中的經驗或情況進行分析研究的書面材料，它可以有效鍛煉我們的語言組織能力，讓我們抽出時間寫寫總結吧。但是總結有什么要求呢？以下是小編幫大家整理的中院庭審知識產權案件旁聽總結，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
這次旁聽給我的第一感覺是一中院的法官素質非常高，他們嚴格按照法律規定的程序審理案件，在審理的過程中，嚴格遵守法律而又不失靈活，整個審判過程完全在審判長的控制節奏下進行，可以說是法官主導了整個審判過程，同時又給予了當事人的代理人充分表達其意見的機會和自由，相比于我在暑假實踐時所參與的庭審活動，無疑，這次庭審才是一次真正意義上的按照我國法律的規定進行的庭審。但是同時我心里還有一點疑問，是不是因為有我們這些旁聽的學生在，法官才會如此嚴格按照法律規定的程序審理案件，因為在案件審理過程中，審判長說了這樣一句話：“請保持法庭的嚴肅，今天有旁聽的學生在，他們還處于啟蒙階段�！�
在庭審過程中，我注意到，原告方的律師分工非常明確，第一位男律師負責法庭陳述，中間的女律師則負責證據的部分的答辯，第二位男律師則好象是他們的助手，負責材料的準備工作，庭審前的充分準備與分工，再加上庭審中的充分配合，無疑很容易給法官這樣一個第一印象：充滿勝訴的信心而又準備充分，我覺得這一點很值得我們學習借鑒。
在案件事實部分，我以為案件的焦點應放在數碼修復版是否產生新的版本上，也就是說，經過數碼修復技術修復后是否產生新的著作權問題，由于我國現行的`法律法規對這一點并沒有具體的規定，所以原告和被告誰能在這一點上取得法官的認同，誰的勝訴率就會大大提高。在這一點上由于更多的涉及到專業技術問題，法官對此不可能也沒必要知悉的很清楚，而該技術問題對本案又非常重要，個人覺得法庭在遇到類似的案件時，可以請一位具有相關專業知識的人作為陪審員參加到庭審中，這樣既可以避免雙方當事人在這個問題上過分糾纏，浪費庭審的時間，又可以保證法庭的公正和中立。具體到本案，個人以為數碼修復版并不是一個新的版本，這就好比是化妝品，雖然可以使人看起來更漂亮，但它并不能改變一個人的外形，相同的道理，數碼修復技術可以使影片看起來更清晰，但它僅僅是將由于時間久遠而不清晰的圖象還原到原來的樣子而已，數碼修復技術用在VCD版本上，它就是VCD版，數碼修復技術用在DVD版本上，它就是DVD版，也就是說，數碼修復技術只是一種技術，它并不能產生新的著作權保護。但是從另一個角度來說，若不對這個技術加以保護，原告在這個過程中所投入的資金、時間等將得不到任何的回報，這將不利于新技術的研發和進步，這種矛盾該如何取舍，只好看法官的了。
通過本案，我覺得還有兩個問題我們需要考慮，一個是知識產權案件的舉證責任問題，另一個是知識產權案件的法定賠償數額問題。
對于第一個問題，按照我國目前的法律及司法解釋的規定，誰主張，誰舉證，即在知識產權案件中，原告需要承擔舉證的責任，這對于原告來說，要取得侵權人的侵權證據很容易，但在要求侵權賠償時，要取得侵權人的銷售數額等證據，非常的困難，這樣，被侵權人便無法得到完全的保護，而對于侵權人來說，其因為侵權所獲得利益可能遠遠超過因為侵權所付出的成本，于是他不會停止侵權，也不會把他的資金用于新技術的研發上，這將不利于整個社會的技術進步，在國際競爭中我國也將處于極不利的地位，知識產權法的立法目的也就無法實現了。
另一方面，由于上面的原因，在侵權案件中，多數被侵權人由于無法拿出相關的證據，法官只能按照法定數額確定賠償數額，如在本案中，原告提出的賠償數額只有10.1萬，這其中還包括了其他的相關費用，可見保護力度是很低的，個人以為是否可以在法定賠償數額以外，再加上一個懲罰性賠償，從而通過加大對侵權行為的懲罰力度，提高對知識產權的保護。
【中院庭審知識產權案件旁聽總結】相關文章：
3.知識產權工作總結