關(guān)于高考作文題的辯論

　　眾大蝦已經(jīng)對今年的高考作文題發(fā)表了很多精彩的評論，夫子本不想多說；可是看到壇里的論辯愈來愈加精彩且很有方興未艾之勢，禁不住也說幾句。

　　我認(rèn)為，今年的全國高考作文命題，實在令人不敢恭維。

　　一．細(xì)節(jié)失真，不合常情，缺乏起碼的生活和醫(yī)學(xué)常識，導(dǎo)致整個材料“失信”。全國高考作文命題，關(guān)涉莘莘學(xué)子前途命運，牽動無數(shù)老師家長的心，卻出現(xiàn)如此明顯幼稚的紕漏，實在說不過去。

　　二．限制過死，沒有余地，導(dǎo)致考生無法真正進(jìn)行選擇——至少立意已經(jīng)死死限定，只能選擇“救人”，不能選擇“自救”——事實上根本用不著心靈“翻江倒海”，只要不想拿自己的前途命運開玩笑，就不可能就其它N種可能進(jìn)行探討并作出選擇。

　　三．用虛假的道德命題，故意讓考生的心靈陷入看似兩難的選擇境地，并企圖借此檢驗出考生的道德修養(yǎng)和思想境界，的確有逼著考生說假話的嫌疑。事實上客觀效果也的確如此。因為在這問題上，如果考生思維正常、懂得起碼的趨利避害，是不可能暴露“小我”，展示內(nèi)心世界最真實的想法的。因趨利避害而回避真理，用虛假的情感來唱高昂的道德圣歌，本身是不是有點滑稽？恐怕這不會是命題人的初衷吧？

　　四．關(guān)于道德評價。科學(xué)而人道的道德評價，是不會隨便讓人陷入非此即彼的道德尷尬的。生活中一般人群的道德狀況和道德水平的排列，好比棗核，兩端小，中間大。對生活中人進(jìn)行道德評價，一般也相應(yīng)的分三個等級：應(yīng)當(dāng)、正當(dāng)、失當(dāng)。應(yīng)當(dāng)，屬崇高層級，生活中人畢竟只有少數(shù)才能達(dá)到這個高尚境界；因而它更多是一種道德號召、目標(biāo)和激勵，讓人們“雖不能至但心向往之”。失當(dāng)，屬卑下層級，即俗稱“缺德”者，生活中亦屬少數(shù)。絕大多數(shù)人處于棗核的中部，即正當(dāng)層級。

　　題目中的登山者，選擇救人，絕對屬于“應(yīng)當(dāng)”，即高尚義舉；但根據(jù)所給情境，不救，也屬“正當(dāng)”，至少算不上“失當(dāng)”。本是人之常情，原屬無可厚非，但在出題人設(shè)定的隱性限制里，不救即缺德，不救即卑鄙，不救則當(dāng)口誅筆伐——這就不適于作為高考試題了。因為好的高考作文題應(yīng)當(dāng)“限”而不死，彈性十足，有所限制而又余地廣闊，真能激發(fā)考生的情感、想象、思維、智慧，令其有很多種選擇的余地和可能，從而真正考查出考生的思想認(rèn)識水平和語言素養(yǎng)。

　　從今年判卷反饋看，滿分好文明顯少于去年前年，題目不好，難辭其咎。

　　五．關(guān)于生命及其拯救。在中國，對生命的漠視是極其驚人的。生命的尊嚴(yán)和價值遠(yuǎn)沒有得到應(yīng)有的尊重和體現(xiàn)。而且現(xiàn)實生活中有種極荒唐、極可悲的錯位現(xiàn)象，那就是有些偽君子、偽圣人利用話語霸權(quán)，慷慨激昂的作演說、發(fā)倡議，號召人們犧牲、奉獻(xiàn)、救人、舍身，但面對危險它比誰跑得都快。想想克拉瑪依那場大火，眾多官員全部安全逃生，無毫發(fā)傷；死的竟全是老師和學(xué)生。看看媒體的報道，見義勇為、舍己救人的常常是少年、是兒童，，很少成人，獨無官員。上半年吳忠市領(lǐng)導(dǎo)車隊與騎自行車的小女生狹“橋”相逢，女孩驚慌之間，人與自行車同時落水，岸上那么多市級領(lǐng)導(dǎo)干部竟眼看著一個幼小的生命生生死亡，無一下水相救。

　　出題人想必是面對這種現(xiàn)實，欲借具有重大社會影響的高考命題，作一導(dǎo)向性暗示；殊不知，恰恰陷入某種偽圣和反諷，甚至等于教唆不諳世事的青少年不珍惜生命。

　　理論上講，所有生命都是平等的，都有活下去的權(quán)利。當(dāng)救人會使另一條生命無辜付出，他有權(quán)拒絕。根據(jù)題目中的情景，救人者首先會獻(xiàn)出他的雙手，然后會獻(xiàn)出他的生命。原本高尚的救人，變作無謂的犧牲，又一條生命的付出，豈不是雙重的悲劇？因此，理性的選擇很可以是不救。

　　美國人比誰都怕死，但也比誰都尊重每一個具體的人的生命權(quán)利。他們對少年兒童的教育是遇到危險首先自救，不要給別人（警察等）添救你的麻煩，已是對他人生命的尊重。這又是怎樣一種教育？至少是誠實的，有效的，人道的。

　　讓人違心的、言不由衷的說漂亮話、說道德話、講大道理，本身就是不道德的。

　　我們的虛偽、虛假幾乎是無孔不入的。

　　我們的孩子天真美好的心靈就是這樣一次次被現(xiàn)實與說教的巨大反差教育得“聰明伶俐”但獨獨缺了誠實的。不迎合命題人行么？不見風(fēng)使舵行么？不順情說好話行么？還要努力說得美麗漂亮、有文采、有創(chuàng)新呢！

　　也許這不是命題人的本意。問題的根源也不在命題人本身的素質(zhì)及水平。明眼人也不用我把話說得更明白。

　　但無論怎么說，這是我們共同的悲哀！而且我暫時還看不到這悲哀的盡頭。

　　無奈之中，我們只能呼吁高考作文的返璞歸真，呼吁作文作人的統(tǒng)一，呼吁人性的回歸，呼吁親情的回歸，呼吁對生命的真誠尊重，呼吁真正的人文精神，呼吁心靈的真實與自由，呼吁表達(dá)的靈動與詩意。

　　六．以萬勇老師為代表的幾位大俠，為今年的高考作文題作了精彩的辯護(hù)。若是出于真誠的學(xué)術(shù)探討，各抒己見，當(dāng)然令人欣慰；若是囿于認(rèn)識的局限，暫時不能“超脫”，也可以理解；如若只是為了面子而堅持自己的原初看法，以致離真理愈來愈遠(yuǎn)，則遺憾之至。萬勇的帖子我讀了很多，給我的感覺是個學(xué)術(shù)功底很扎實的人。我尊重他的說話的權(quán)利，但不同意他在這個問題上的固執(zhí)。敬請見諒。

【高考作文題的辯論】相關(guān)文章：

高考作文題10-11

高考英語作文題友誼03-25

貴州高考英語作文題05-04

今年合肥高考語文作文題05-02

歷年湖北高考作文題04-30

湖南高考語文作文題出爐05-04

高考英語作文題目高考英語作文素材04-25

高考英語作文題目預(yù)測03-25

歷年高考語文作文題盤點04-25

世界各國高考作文題05-01