娃哈哈與達能并購風波

十年恩怨誰之過？

——對娃哈哈與達能并購風波的倫理思考

近來，“娃哈哈”與“達能”這兩個詞在媒體上頻頻出現，稱為眾人關注的焦點：

? 4月3日 有媒體報道稱娃哈哈老總宗慶后披露，與達能簽署的相關合同存在“圈套”，

達能欲強行用40億元人民幣的低價，并購娃哈哈價值56億元的其他非合資公司。 ? 4月4日 健力寶集團董事長葉紅漢向宗慶后發來聲援信，對其保護民族品牌、反對

外資壟斷表示極大的聲援和贊成。

? 4月5日 達能召開新聞發布會稱，合同的簽訂和修訂都是公平的，并不存在惡意，

否認惡意收購娃哈哈。

? 4月8日 宗慶后披露達能欲強行并購細節，并對商標使用合同等提出問題。

? 4月9日 達能發布回應聲明。

? 4月10日 娃哈哈員工代表、經銷商發聲明抵制達能并購。

? 4月11日 達能發最后通牒，限宗慶后30天履約。

可以看到，伴隨著“娃哈哈”與“達能”的是一系列非常醒目的關鍵詞：商標、股權、壟斷、民族品牌、陰陽合同、強行收購、合約精神??而圍繞在這些詞語周圍的，是沒完沒了的爭論。

那么達能究竟為何且憑什么“強行收購”？宗慶后面對達能的“攻勢”，除了擔憂還打出了哪些牌？這場引發無數口水戰的并購風波究竟是怎么回事？下面筆者就把整個事件的來龍去脈詳細道來。

一、本土名牌，國際巨頭

在了解整個事件之前，我們不妨先看看故事的兩位主角——娃哈哈和達能。

娃哈哈

? 1987年，娃哈哈前身——杭州市上城區校辦企業經銷部成立，娃哈哈創始人宗慶后帶

領兩名退休老師，靠著14萬元借款，靠代銷人家的汽水、棒冰及文具紙張開始了創業歷程；第二年為別人加工口服液，第三年成立杭州娃哈哈營養食品廠，開發生產娃哈哈兒童營養口服液，產品一炮打響，走紅全國。1990年，創業只有三年的娃哈哈產值已突破億元大關，完成了初步原始積累。

? 1991年，娃哈哈營養食品廠兼并了杭州罐頭食品廠，組建成立了杭州娃哈哈集團公司。

從此娃哈哈逐步開始步入規模經營之路。

? 1994年，娃哈哈兼并涪陵三家特困企業，組建了娃哈哈涪陵分公司，產值利稅連年快

速增長，成為三峽庫區最大的對口支援企業之一，躋身重慶市工業企業50強。

? 1997年以來，娃哈哈再接再厲，在全國22省市建立了40余家控股子公司，均取得了

較好的經濟效益，外地分公司的產值占到整個集團公司的近一半。

? 1996年，公司以部分固定資產作投入與世界500強、位居世界食品飲料業第六位的法

國達能集團等外方合資成立五家公司，一次性引進外資4500萬美元。

? 2002年，娃哈哈引進歐美的設計人才，高起點進入童裝業，在全國首批開立了800家

童裝專賣店，一舉成為中國最大的童裝品牌之一。

達能

總部設于法國巴黎的達能集團是一個業務極為多元化的跨國食品公司，集團的業務遍布六大洲、產品行銷100多個國家。

在法國、意大利及西班牙，達能集團都是最大的食品集團，達能亦是當今歐洲第三大食

品集團，并列全球同類行業前六名之一，其它重要的排名包括：

? 世界最大、歐洲最大的鮮乳制品生產商

? 世界最大、歐洲最大的餅干生產商

? 世界第二、歐洲第二礦泉水生產商

? 歐洲最大的醬料及調味品生產商

? 歐洲第三的方便食品生產商

? 法國最大的嬰兒食品生產商

九十年代初，達能集團開始在中國設廠，并迅速取得極佳效益，下面列出了達能“進軍”中國的時間表：

? 1987年 成立廣州達能酸奶公司。

? 1996年 開始與娃哈哈建立合資公司。此后雙方先后合資成立了20多個企業，達能累

計投資1億多美元。

? 1996年 收購武漢東西湖啤酒54.2%的股權；與娃哈哈成立5家合資公司，達能獲得41%

的股權；收購深圳益力食品公司54.2%股權。

? 2000年 收購樂百氏92%的股權。同年獲得光明乳業5％股權。

? 2001年 參股光明，比例為5%。

? 2004年 收購梅林正廣和飲用水有限公司50%股份。

? 2005年4月 持有光明乳業股權增至9.7%，成為該公司第三大股東。

? 2005年10月 第三次增持光明乳業1.85%股權，股份總計11.55%。到2006年4月，增

持光明股權達到20.01%。

? 2006年7月 以持股22.18%的比例成為中國匯源集團的第二大股東。

? 2006年12月 與蒙牛組建合資公司，達能持股49%。

? 2007年2月 在匯源果汁IPO時行使優先認購權，將所持匯源果汁的股份由上市前的

22.18%增持至24.32%。

從以上簡單的資料中我們可以看到，娃哈哈是一個成長迅速、在中國擁有很高知名度與市場份額的公司；而達能則是一家國際性、大規模、擁有雄厚的資本與技術力量的公司。達能進入中國市場，與娃哈哈合作可以說是強強聯合，本應該激發出更大的市場潛力，共同開拓出一片新天地，卻是為何鬧得今日反目成仇呢？

二、十年聯姻，一朝反目

1、合作初期達能實現絕對控股

1996年娃哈哈與達能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產以“娃哈哈”為商標的包括純凈水、八寶粥等在內的產品，合計引進外資4500萬美元。

在正式簽訂合資公司合同時，百富勤與達能在新加坡組建的金加投資公司投入，形成娃哈哈占49%，金加公司占51%的合資公司。但亞洲金融風暴后百富勤將股權出售給了達能，金加投資公司變成了達能獨家控股公司。因此，達能躍升到51%的控股地位，娃哈哈與金加的合資公司變成了達能控股公司。

此后十年間，達能與娃哈哈共同合資設立了39家新公司。其中，有娃哈哈集團、美食城和金加投資三方投資的，也有引入新的投資方的，其中大部分由達能控股。

2、陰陽合同引發日后商標之爭

“娃哈哈”商標作價1億元轉讓給合資公司

1996年合資時，“娃哈哈”商標的注冊權利人是國有獨資的娃哈哈集團有限公司，娃哈

哈商標經評估機構評估后作價1億元人民幣。根據1996年2月9日的《合資經營合同》，娃哈哈集團向合資公司的注資包括5000萬元無形資產，即娃哈哈商標價值的一半，娃哈哈商標價值的另外5000萬元由合資公司出資購買。這樣，娃哈哈系列商標的全部權利歸入合資公司。上述合同1996年2月9日簽訂，2月17日獲浙江省對外經濟貿易委員會批準，2月18日浙江省工商行政管理局核發了營業執照。

雖然合資合同約定由合資中方限期將娃哈哈商標權利人變更為合資公司，但變更事宜由于種種原因沒能如愿。普華大華會計師事務所為合資公司出具的第一份年度審計報告《普華審字(98)第219號》記載：“將注冊商標辦理到本公司名下的手續正在辦理中，商標仍注冊在杭州娃哈哈集團公司名下。” 兩份《商標使用合同》

1996年2月18日，合資公司獲頒省工商局的營業執照。第二天，即2月19日，合資公司與娃哈哈集團簽署了《商標轉讓協議》。但《商標轉讓協議》簽訂后，轉讓手續一直沒有辦下來。為了履行《合資經營合同》，不影響合資公司對娃哈哈商標的專有使用權，三年后的1999年5月18日，合資公司與娃哈哈集團又簽訂了《商標使用合同》。

但由于國家對娃哈哈商標使用權轉讓一事沒有同意，為了規避國家商標局對合資公司專用娃哈哈商標的禁令，達能與娃哈哈簽訂了兩份商標使用權許可合同，其中申報到國家商標局的簡易本并未規定任何排他性條款，但在另外簽訂的所謂執行合同文本中，則規定娃哈哈商標在未經合資公司同意的情況下，不得用于其它公司的生產和經營。

《商標使用合同》還約定：甲方和乙方理解并同意簽署簡式使用合同，僅為了在中國商標局和工商行政局注冊之用，而所有管制使用商標的條款和條件則包含在本合同中。甲方和乙方進一步理解并同意如本合同和簡式使用許可合同有不一致的地方，將以本合同的條款為準。這個簡式許可合同和《商標許可合同》就是引發一系列爭論和質疑的“陰陽合同”。

3、合作不快宗氏率人自立門戶

宗慶后當然不愿意被外資控制，既然達能擁有了合資公司51%的控制權，那么娃哈哈集團完全可以自己去投資。為了逐步削減達能的影響，娃哈哈開始采用“童裝模式”進行各種項目的投資，十年來，超過60家與達能無關的子公司在國內撒開來。 但此時，宗慶后還沒有意識到一顆定時炸彈有可能隨時爆炸，隨著子公司越開越多，這顆炸彈的當量也就越來越大。

1999年，娃哈哈公司向中國證監會申請上市，其申報材料中如此表述：1993年2月10日，娃哈哈公司與娃哈哈集團公司簽訂綜合服務協議，以無償方式獲得20年娃哈哈集團公司擁有的“娃哈哈”商標使用權。

而另一個被忽略的事實是：1996年2月29日，娃哈哈與達能達成商標轉讓協議，中方要使用娃哈哈商標，必須經過合資公司董事會通過。為此，中國證監會還以“虛假陳述”為由對相關保薦機構做出了處罰。

據熟悉內情的人士稱，近幾年里雙方也曾一直協商有關商標的事情，但是達能并沒有表現出勢在必得的強勢，然而到了如今，當宗慶后的“違規”達到相當的程度后，達能才強勢提出要整體收購那些違反合同使用“娃哈哈”商標的非合資的子公司。

可以看到，整個風波可以分為三個環節：首先，達能與娃哈哈建立合資公司并實現絕對控股；其次，雙方就商標使用達成有關協議；最后，由于不愿受人所控，娃哈哈又另外開設許多非合資公司，結果被認為違約使用“娃哈哈”商標，最終使得合作十年的伙伴反目成仇——達能要求強行收購非合資子公司，并遭遇宗慶后的抵制。那么，對于這一事件前前后后，娃哈哈與達能又各持什么觀點呢？

三、各持己見，針鋒相對

1、牽手娃哈哈是精心設計的圈套？

娃哈哈與達能的合作開始于10年前，而對于合作初期達能買下百富勤的股份一事，娃哈哈就提出了質疑。

在娃哈哈寫給新浪財經的《娃哈哈與達能糾紛的事實真相》一信中有這樣的陳述：“當初娃哈哈重點關注的是經營權與員工的利益，亦不懂資本運作那一套游戲規則。同時，百富勤出售股權給達能時，由于其是出售金加的股權，因此根本不需征求中方的意見，中方亦沒有機會取得控股權。從目前的情況看來，達能當初實際上就是在有預謀地為中方設計了一個陷阱，實現了其資本控制的目的。”

而后來雙方簽訂的關于商標使用的合同中有這樣一則條款——“中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業的董事會進行考慮??”也就是娃哈哈要使用自己的商標生產和銷售產品，需要經過達能同意或者與其合資。宗慶后說：“我們陷入了它精心布置的圈套。”

對于宗慶后的這種觀點，達能做出了反駁，在達能集團發表的聲明中有如下陳述：1996年，達能集團與娃哈哈一起合作創立合資企業，根據各方達成的協議，外方擁有合資企業51%的股份。外方從合作開始就擁有這個公司的控股權，這里面沒有秘密可言。我們跟娃哈哈當初簽訂的合同完全是公平的，合法的。合作一方如果希望改變當初約定的條款，應該通過正常的協商解決。如果一方想要改變合同，就對外宣稱說當初簽訂合同的時候一方是受到迫使的，或者另一方有惡意的動機，這不公平，也不真實。

２、陰陽合同究竟哪個為準？

商標之爭無疑是整個事件的核心問題，而就商標問題娃哈哈與達能簽訂的合同卻又出現了兩個不同版本，也就是前面所提到的陰陽合同。兩個合同究竟以哪個為準，目前也有兩種觀點。 律師稱娃哈哈收回商標并非無望

上海中夏律師事務所倪志剛律師在給記者發來的書面解釋中陳述了三點法律意見：一、娃哈哈集團仍是娃哈哈商標注冊人，即所有人。二、達能與娃哈哈的合資公司（杭州娃哈哈食品有限公司）未能因為轉讓以外的其他事由取得娃哈哈商標專用權。三、合資公司取得了商標使用權，且并非排他專用的商標使用權。簡本備案的商標使用許可合同有效，備案為強制備案。

律師由此分析，娃哈哈集團甚至無須啟動法律訴訟，只要申請重新認定商標使用許可合同有效性，進而收回授權給合資公司的娃哈哈商標使用權即可。

到去年下半年，達能以娃哈哈集團在非合資企業中使用娃哈哈商標為由要求收購非合資企業51%股權。但律師表示，假設娃哈哈集團與杭州娃哈哈食品有限公司簽訂的商標使用許可合同有效，娃哈哈集團許可非合資公司使用娃哈哈商標僅構成違約，承擔違約損害賠償，并不導致達能公司強制收購非合資公司的法律后果。

而國家商標局此前也向記者解釋，雖然娃哈哈與達能簽訂的兩份《商標使用許可合同》都具有法律效用，但當涉及獨立第三方利益時，多數情況下以國家商標局備案合同為準。 娃哈哈其實面臨很大的法律阻力

最高人民法院2002年10月16日公布施行的《最高人民法院關于審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規定：商標使用許可合同未經備案的，不影響該合同的效力，但當事人另有約定的除外。第十九條第二款規定“商標使用許可合同未在商標局備案的，不得對抗善意第三人”。

法律界專業人士分析，如果《商標使用許可合同》以及《合資經營合同》中有關限制娃

哈哈商標給合資公司之外使用的條款合法有效，娃哈哈集團授權非合資公司使用的行為無疑是構成違約了。從法律的角度上看，“善意第三人”指的是對在先許可不知情的人，而娃哈哈非合資公司顯然不符合“善意第三人”的構成條件。

除了這個關于陰陽合同的解釋，對于娃哈哈此前關于商標問題一些觀點，法律界也有反對的聲音。

是否終止合作商標就回來了？法律界人士分析，終止合作，意味著解散合資公司，進行清算。而根據《合資經營合同》，娃哈哈商標是合資公司的無形資產，同樣要納入清算范圍。作價之后，娃哈哈集團根據投資比例取得相應份額，而不是當然收回娃哈哈商標。

主張“商標是我們的”意味著什么？如果娃哈哈集團主張娃哈哈商標是自己的，則意味著其在合資公司的原始投資不到位———當初娃哈哈集團是以商標作價5000萬元才持有了相應比例的股份。投資不到位意味著這么多年的分紅要按比例退回給合資公司，恐怕也不是一筆小數目。

３、究竟誰違約？

在違約問題上，雙方也是爭執不下。

達能集團在公開發表的聲明中提出：根據合資企業合同的雙方約定，娃哈哈合資企業享有獨家生產、經銷、銷售娃哈哈品牌的食品和飲料的權利。同樣按照合同及協議，宗先生以及其他中方合作者須遵守不從事與合資企業直接競爭的商業行為的規定。如宗先生自己承認的，他組建非合資企業，未經授權使用合資企業擁有的娃哈哈品牌以及原產品配方，進行大量的生產銷售活動。這是公然違背雙方合作協議，違背公司法的行為。

而娃哈哈方面提出：合資公司董事會的第一次會議的決議中要求合資公司要簽訂的七項合同中，就包括了與娃哈哈非合資公司的商標使用協議與產品加工協議，因此非合資公司在各方合資初期就已存在。

非合資公司生產的產品使用娃哈哈的商標亦是經過合資公司董事會同意的。2005年10月12日雙方簽訂的商標使用許可合同第一號修正協議第二條被許可的娃哈哈公司(不在娃哈哈達能合資企業定義中)亦明確，被許可的娃哈哈公司亦有權利獲得合資公司授予的商標使用許可，同時亦列出了二十七家非合資公司的名單。

除了為自己辯護，娃哈哈還認為真正違約的是達能公司。盡管雙方合資合同中規定了中方不從事任何與合資公司的業務產生競爭的生產及經營活動，外方將不會損害合營公司的利益這本身就不對等的條款，而事實上2000年達能收購了樂百氏92%的股權，而樂百氏當時是娃哈哈最大的競爭對手，達能注入資金后，使其加大了與娃哈哈合資公司的競爭力度，使得娃哈哈利潤下降，給合資公司的利益帶來了巨大的損失。而且娃哈哈向達能董事長呂布先生發函提出異議后，非但置之不理，反而變本加厲地收購了上海正廣和50%股權，匯源集團22.18%的股權，乳品行業上海光明酸奶和保鮮乳二個項目的45.2%股權，并購了蒙牛乳業49%的股權等一系列與合資公司有競爭性的企業，嚴重損害了合資公司的利益。 ４、達能收購的真實目的

宗慶后認為“達能并購娃哈哈以及中國其他一些大企業的行為，不是為了將這些企業經營壯大，而是為了資本運作——將中方企業股權低價收購后再在國際市場上出售或上市，以套取巨額資金和利潤。”

宗慶后說，目前已有達能在中國將豪門啤酒廠等收購后再高價賣出的案例。10年來的合作證明，達能公司來中國，扮演的是一個財富瓜分者的角色，而非一個善意的合作者和財富的共同創造者。他擔心，一旦達能以51%股權的優勢拿走娃哈哈的控制權，則娃哈哈極可能重蹈樂百氏的履轍。“到時娃哈哈兩萬員工怎么辦？娃哈哈這個品牌怎么辦？”

于此同時，中國國際經濟貿易仲裁委員會顧問李國光認為，達能公司實際上已經對中國的飲料業進行了壟斷，表示可對達能進行反壟斷調查，按照國際慣例，采取法律手段強行解

除其壟斷地位。他同時還指出，娃哈哈因與達能就商標使用簽訂了那么一條不公正條款而受到了限制，但這個合同可認為是娃哈哈主觀上失誤導致的“締約過失”，顯失公正，可請求采取行政協商解決，廢除合同。

而達能集團在聲明中針鋒相對的提出：作為娃哈哈合資企業主要股東，達能過去、現在、將來都會始終如一地支持娃哈哈這一中國本地品牌進一步向前發展。同時，達能擁有雄厚的資金實力保證娃哈哈合資企業的正常運營。還表示娃哈哈的所有人可能改變，它的管理團隊可能改變，但是沒有人能夠改變這樣的一個事實：娃哈哈這個品牌屬于中國和中國人民。

四、何去何從，眾說紛紜

目前這場爭論還在進行中，而面對達能30天期限的最后通諜，宗慶后仍然沒有妥協的意思，那么雙方是會在法庭上相見嗎？這場風波將有一個怎樣的結局？對此，仍是眾說紛紜。

1、 對簿公堂

據最新的資料顯示，目前達能與娃哈哈的合資公司年銷售額為12億歐元，占達能集團年銷售額的7％。娃哈哈與達能的合資公司顯然是達能在中國最重要的投資。因此，若不能與宗慶后協商解決，達能將很可能走上司法之路。

事實上，目前達能已再次委托北京的一家知名知識產權代理公司論證有關娃哈哈商標的法律問題。同時，達能一方的律師也已經在研究訴訟方式。

而直到目前，仍沒有跡象顯示宗慶后對非合資公司采取了行動，而現在離達能要求的“最后期限”越來越近。5月9日，將可能是達能以大股東的身份向非合資公司提起訴訟的重要時刻。

2、 政府出面

娃哈哈和達能分別是中法兩國的知名品牌，旗下公司在各自領域也都是佼佼者，在行業中有著巨大的影響力，隨著雙方矛盾的進一步激化，考慮到對簿公堂對雙方都將十分不利，很有可能由政府出面解決此次爭端。 中國政府

可以看到，宗慶后正在通過各種渠道調動中國政府的力量解決問題。

在之前的兩會上，宗慶后也把自己對外資并購的擔憂反映到了議案中。“近年來，外資并購目標直指國內各行業排名前三位的企業，并控股這些龍頭、骨干企業，已經導致許多重要行業或龍頭企業被其控制。這些外資利用其控股地位，說撤就撤，直接威脅到相關產業發展和國家經濟安全。”宗慶后在兩會議案里如此闡述“加快立法限制外資通過并購壟斷我國各個行業”的必要性。

而最近又傳出消息稱宗慶后正在積極謀求浙江政府支持，希望政府以行政干預的手段來修改合同，此前，在達能與娃哈哈口水戰期間，商務部與娃哈哈所在地的杭州市政府都表示“中立”立場，而浙江省政府卻一直沒有表態。據透露，目前娃哈哈方面已經將此次爭議涉及的合同與相關文件送至浙江省有關部門審閱，而達能方面也已遞交關于此次收購案的詳細介紹和證明材料。浙江省對外經濟貿易廳有關人士表示，現時該省經貿廳內部形成了一種大致比較支持宗慶后的觀點，從維護本土企業利益的角度來說，應該在此次談判中修改相關條約，他們也比較支持宗在4月23日與達能接觸中所提的“娃哈哈的商標屬于中方，所有的非合資公司達能也必須承認是合法的”觀點。 法國政府

最近法國政府和法國公司都在關注達能和娃哈哈所發生的問題。據法國駐華大使館官員透露，“首先是這件事情只涉及這兩個大公司。因此需要他們先找到最適合他們的辦法來解決這個問題。不過法國當局和中國有關部門也已開始就這一事件進行磋商。”

在中國的其他法國機構、大公司以及法國當局都特別慎重看待這一問題。“這種問題在任何公司都可能發生。而且他們現在在談判中，所以這種沖突很平常，而對觀察員來說很難分析他們的背景及情況。這個問題很敏感。”一個著名的法國駐中國公司的經理如是說。

但法國政府目前的位置也很尷尬，早在2005年曾傳出達能會被百事可樂公開出價收購的消息。雖然當時百事可樂否認有收購達能的計劃，但是法國政府還是發表聲明稱會支持和保護達能。如今同樣的收購風波重演，達能扮演的卻是一個收購者的角色，法國政府如何表態，以及會不會、如何支持達能都成為各方關注的焦點。也正是如此，法國政府在這一問題的處理上顯得十分謹慎。

3、 前途未卜

其實不管是對簿公堂還是政府出面，或者娃哈哈和達能通過別的途徑進行協商，這些都是處理問題的手段，最后結局究竟怎樣還是很難預料，因為雙方都有著各自的王牌和軟肋，同時還有一些不確定因素左右著局勢的發展。 娃哈哈

娃哈哈作為深受消費者喜愛的本土品牌，在這場爭論中獲得了多數民眾和媒體的支持，同時宗慶后提出“保護民族品牌”的概念，在當前中國經濟迅速發展，民族自豪感增強的背景下，很容易就獲得了認可，使得巨大的輿論力量倒向娃哈哈這邊，對于外資并購的反對聲也是越來越大。更何況，宗慶后指出達能對娃哈哈有“設圈套”之嫌，利用了發展初期娃哈哈不熟悉資本運作的弱點，以及對其收購目的的懷疑，這一系列的質疑都把達能推向一個道德上的不利地位。同時娃哈哈內部眾志成城，宗慶后與他的員工、銷售團隊、經銷商等體現出高度的一致對外的決心，這也給達能帶來很大的壓力。

但同時，由于股權合約的限制，娃哈哈只擁有49%的股份，沒有絕對的控制權。而且在商標使用許可合同中又對娃哈哈使用其商標做出了嚴格限制，這些都使得娃哈哈在法律層面上處于被動地位。 達能

對達能而言，最大的王牌就是合約，這使得其在法理上占有明顯優勢，法律只講條文不講情理，所以不管宗慶后如何質疑，一旦對簿公堂達能仍然勝算更大。

但同時達能也不得不考慮巨大的輿論壓力。并且由于對樂百氏經營不善，使得達能的負面形象更是深入人心，被認為是資本掠奪、商業圈套的主謀。更重要的是，由于宗慶后高度的集權管理，和娃哈哈多年“家"文化的灌輸，以及從管理層到員工、經銷商整體的同仇敵愾，即便達能法庭上贏了，它根本無法順利接管娃哈哈，派人經營必然失敗，這或許是達能最投鼠忌器的因素。

除了雙方各自的優勢和劣勢，中法兩國政府究竟如何干預此事也將很大程度上影響局勢的發展，而處于各種原因，中法兩國政府的態度都存在很大變數，這也使得該事件更加撲朔迷離。

五、孰是孰非，細細品味

縱觀整個事件，其中有許多話題是當事人雙方和眾多看客爭論不休的，這其中的事實真相是怎樣我們不得而知，但爭論中所反映出來的商業倫理問題卻值得我們細細品味。

1、合約不平等？

“由于當時對商標、品牌的意義認識不清，使得娃哈哈的發展陷入了達能精心設下的圈套。”宗慶后提及當年簽署的`一份合同追悔莫及，“由于本人的無知與失職，給娃哈哈的品牌發展帶來了麻煩與障礙，現在再不亡羊補牢進行補救，將會有罪于企業和國家！”

宗慶后的這番言論是被許多媒體廣泛引用的，言語中盡管充滿自責和后悔，但明眼人都能看出這實際上是對達能“欺騙”、“設圈套”等行徑的嚴厲控訴。不僅如此，宗慶后還表示，當初與達能合作是為了用“市場換技術”，可是十年下來卻發現沒有學到什么管理經驗和技術，“除了錢什么都沒有”，宗慶后甚至還說當初達能的投資其實作用不大（他說娃哈哈在銀行一直都保持有幾十億的存款）。

這些富有煽動性的話語背后其實有許多值得懷疑的地方。達能作為世界500強的大公司，在當時投資上千萬美元與娃哈哈合作難道真的就沒有給這個還在起步階段的企業帶來一些幫助？而倘若這是真的，那么當時的娃哈哈應該也很強了，擁有那么多資金的娃哈哈對于這么大的合同難道就沒有請律師多研究一下？即表示達能的幾千萬美元投資幫助不大，又說自己當時處于發展初期，被達能欺騙，這豈不有點矛盾？

當然，達能一方的舉動也確實有可疑之處。他們稱對于宗慶后開設一批非合資子公司，以及使用娃哈哈商標的事情是“最近才發現”，這實在令人費解。也難怪娃哈哈方面會認為達能是持默許的態度，到了現在大多數公司實現盈利達能卻又眼紅，遂起并購之心。

現在，合同的平等與否已經無法界定，倘若平等，那沒什么可說，倘若不平等呢？這又引發了下一個爭論。

2、即使不平等：該不該糾正？

最簡單的邏輯，雙方當時是自愿簽訂合約，即使存在不平等，那也是商業伎倆，愿意參與到商業活動中來就應該承擔這種風險。而且更重要的，也是許多媒體著重提出概念——尊重合約精神。倘若一個不公平的借口就可以廢除合約，那以后如何合作？因此現在就應該讓宗慶后為當時的無知交一筆學費。

但是對于這種說法也有人提出反駁，合約精神固然重要，但那有一個前提，就是比較完善的法律體系，合約各方是處于平等地位的。可是娃哈哈與達能的合作背景就是中國商業法律體系還不完善，許多規章制度也存在漏洞（比如出現了陰陽合同）。在這樣的基礎上發展起來的娃哈哈與國際巨頭達能相比必然處于弱勢的地位，理應受到保護。因此對于合同的不平等款項就應該進行修改。

當然，如果娃哈哈確實是因為經驗不足而中了“圈套”，而達能確實是依靠其優勢擬定出對自身有利的合同，從而在今天得以提出強行收購，再考慮到保護民族品牌，那么對娃哈哈的支持還是值得考慮的（不管通過什么途徑）。但是我們提出的“如果”屬實嗎？現在娃哈哈究竟是以一個受害者、弱者的身份尋求支持，還是另有動機？

3、“民族品牌”的旗幟背后

可以看到，宗慶后豎起“保護民族品牌”的大旗獲得了許多的支持，他也的確給出了許多證據：此前已經有一些列的中國品牌在被外資收購后銷聲匿跡，而達能之前收購樂百氏98%的股份帶來的確實連續虧損。所以擔心娃哈哈成為下一個消失的民族品牌是非常正常的。而達能的聲明中“所有權會變，但娃哈哈仍然是中國和中國人民的品牌”的陳述也顯得十分蒼白無力。

可是我們同樣也看到，娃哈哈反復強調的是達能以40億的低價強行收購，那么人們不禁反問，如果價格高一些娃哈哈賣不賣？這究竟是一個民族品牌保衛戰還是價格上的分歧導致的爭端？持懷疑者不在少數，有人提出娃哈哈實際上不是不賣，是給的錢太少！可是又沒有法律優勢，于是開始打“民族牌”。更有甚者，拿宗慶后和陳水扁作比，認為都是在處于不利地位時就開始打民族牌，打情感牌，希望借此獲得支持，挽回局面。

這個話題說起來又是一場口水戰，而如果僅僅是媒體、網民爭吵一番倒了罷了，事情該怎樣還是怎樣。可是現在就在于這樣的爭論會直接影響到政府的決策，而政府的參與不僅僅決定了事態的發展，還有著非常深遠的影響。

4、政府該不該出面保護娃哈哈？

關于這個問題，宗慶后已經用實際行動作出了回答。他通過兩會提交議案，尋求浙江省政府的支持。而這些行為都是基于“保護民族品牌”。巧的是，法國政府在05年面對百事收購達能的傳言曾經公開聲明要支持和保護達能，如今面對達能的收購，娃哈哈將目光投向了中國政府，按照這樣的類推中國政府理應站出來支持娃哈哈。畢竟相對落后的中國企業要直接與實力雄厚的國際大公司對抗還是很難的，而一個國家在發展中階段保護自己的民族企業，尤其是像娃哈哈這樣有了很高知名度但仍處于發展上升期的企業，也是合乎情理的。其它許多發達國家也都有過類似的行為，而許多國際性大公司能發展到今天的規模也離不開政府的支持。而放眼全球，知名的中國品牌幾乎找不出一個，如果對于這些剛剛發展起來的品牌還不加以保護，那么中國的企業如果在世界立足？如何成長起來？

但是，企業的品牌畢竟不是國家文物，只要買賣是合法的，達能沒有詐騙行為，也沒有證據表明其收購的目的是讓企業倒閉或者侵害公共利益等惡意，政府就無法出面干預，這也是市場的理性和規律。如果市場上大家都可以反悔，那么這個市場一定是混亂的，市場就毫無規律可言。大家也就可以隨意與外方簽訂合同，不遵守合同就找一個理由要求政府干預。這樣來保護民族品牌對于中國的發展不可能起促進作用，反而有可能破壞政府信用和形象，給市場的健康發展帶來巨大的損害。

六、風波未平，思考猶在

到目前為止，這場風波還沒有平息，人們都在等待著最后的結局。而我們的思考也同樣在繼續。

其實對于上面提到的幾個問題，以及在各種媒體上爭吵不休的更多其他的問題，筆者都無法給出一個確切的答案。很難像一些激動的網民一樣堅決支持娃哈哈，甚至呼喊著“把達能趕出去”的口號；也不愿意達能輕易收購娃哈哈的所有非合資公司，導致中方完全喪失控制權。而實際上，對于雙方爭論的一些問題如果僅僅以法律來度量，是不難解決的，可是問題就在于當法律體系不完善，存在著很多不均衡、不對等以及許多合同、制度上的漏洞的時候，當這個商業糾紛的背后可能牽涉到一些道德動機的時候，我們如何來評判？如何來處理？

畢竟道德、倫理都是一種很模糊的概念，沒有一個精確的尺度來衡量，而且諸多的信息不對稱使得人們無法確定誰對誰錯。筆者認為，這時雙方的動機和想法本來也就無從探究，那么媒體也好、政府也好，所能做的是平衡的處理問題。簡單的說，對于娃哈哈這樣一個中國企業是應該采取一定的保護措施，但也不能完全忽視法律的準則。畢竟娃哈哈也應該為自己的疏忽和錯誤買單，但可以利用娃哈哈本身所具有的談判實力和達能的一些漏洞與其協商解決問題，從而把中方損失降至最低。

娃哈哈與達能的并購風波終將過去，但留給人們的啟示卻是長遠的。希望經此一役，中國的法律體系、規章制度能更加完善，中國的企業和企業家們在于外資合作時能更加謹慎、理性，以一種合法合理的方式不斷發展強大，在一個規范的市場中尋求自己的立足點。

【娃哈哈與達能并購風波】相關文章：

公共關系案例：娃哈哈與達能的爭議07-17

“娃哈哈與達能之爭”帶給營銷人的啟示 -管理資料01-01

達能(danone)筆試題01-01

曼達林基金助力中聯重科海外并購07-20

萬達35億美元并購傳奇影業是否真實？02-09

定風波 楊叔能歸淄川,定風波 楊叔能歸淄川元好問,定風波 楊叔能歸淄川的意思,定風波 楊叔能歸淄川賞析 -詩詞大全01-01

達能網上測試筆試經驗01-15

達能網上測試筆試經驗01-01

達能：也請你尊重規則 -管理資料01-01