- 相關(guān)推薦
羸弱的“賣方”
徐景安，是深圳一家名叫“市民情感護(hù)理中心”的創(chuàng)辦人。在他看來(lái)，社會(huì)組織最難過(guò)的坎莫過(guò)于給自己找“婆家”。 注冊(cè)登記之初，老徐四處奔走呼號(hào)，最終他的護(hù)理中心才得以掛靠民政部門的“屋檐”下。徐景安，或許就是下一個(gè)政府購(gòu)買公共服務(wù)的市場(chǎng)主體。 7月的最后一天，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究推進(jìn)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)。既然是“購(gòu)買”，就要有賣方，就要有市場(chǎng)，就要有市場(chǎng)主體。自上而下強(qiáng)力推動(dòng)的“購(gòu)買”需求，使得各級(jí)政府都在研究改革的技術(shù)路徑，其中制定目錄首當(dāng)其沖。 政府制定購(gòu)買公共服務(wù)目錄，邏輯上無(wú)非三條路徑，一是厘清政府需要轉(zhuǎn)移出來(lái)的職能目錄；第二類是制定政府向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)的目錄，包括內(nèi)容、名稱、項(xiàng)目、價(jià)格；第三則是搜羅承接公共服務(wù)的主體，即社會(huì)組織的目錄。 從早前廣東省的實(shí)踐來(lái)看，相較而言，第三類目錄遠(yuǎn)比前兩類目錄更難制定。其原因在于，政府“脫手”之后，能夠“接手”的社會(huì)組織非常羸弱。 徐景安式的困局，并非孤案，深圳“市民情感護(hù)理中心”的艱難破殼，也是諸多社會(huì)組織在關(guān)山重重成長(zhǎng)之路上的普遍遭遇。 中國(guó)社會(huì)組織的成長(zhǎng)，種子沒(méi)有問(wèn)題，關(guān)鍵在“土壤”。“土壤”是制度環(huán)境造就的，從登記之初的掛靠之難，到無(wú)稅收優(yōu)惠，再到資金資助貧乏，大多社會(huì)公益組織就是一棵“長(zhǎng)不大”的“小老樹(shù)”。 而他們，就是政府購(gòu)買公共服務(wù)最重要的市場(chǎng)主體。 一邊是“魁偉”的政府，一邊是“羸弱”的社會(huì)，雙方一旦達(dá)成契約關(guān)系，其結(jié)果也能猜度出幾分。在先行一步推動(dòng)政府購(gòu)買公共服務(wù)的地方，失衡的“買賣”已經(jīng)漸露端倪。 其一，是無(wú)法規(guī)避的利益沖突。常態(tài)化的公共服務(wù)，多由政府部門和事業(yè)單位“親自”提供，政府轉(zhuǎn)變職能，向社會(huì)購(gòu)買服務(wù)的過(guò)程，就是讓渡事權(quán)，讓渡可控資源的過(guò)程。那么，既得利益者無(wú)形之中就會(huì)對(duì)購(gòu)買服務(wù)形成利益阻隔。 媒體報(bào)道，江西省寧都、興國(guó)、樂(lè)安等縣非政府組織與政府合作實(shí)施村級(jí)扶貧規(guī)劃試點(diǎn)項(xiàng)目，就因分流了政府扶貧部門原來(lái)掌握的扶貧資金，而受到縣扶貧辦的抵制。 其二，是無(wú)法維護(hù)的正當(dāng)利益。在政府購(gòu)買公共服務(wù)過(guò)程中，政府與社會(huì)組織之間的合同關(guān)系，是一種話語(yǔ)權(quán)極不對(duì)等的關(guān)系。政府可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判確定“賣方”，可以用質(zhì)量評(píng)估手段踢除“賣方”，但是，“賣方”有何機(jī)制保障自身利益？ 在多地實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)不止一例政府不按照合同付款，或者付款不足額的違約行為。 那么，羸弱的賣方，能否借助此次中央政府的推動(dòng)，在購(gòu)買服務(wù)的改革利好中壯大起來(lái)？ 樂(lè)觀者拍著胸脯說(shuō)——“行”；悲觀者說(shuō)，如果社會(huì)組織的生存土壤不改良，如果政府只創(chuàng)造了市場(chǎng)而不能遵循規(guī)則，還是“不行”。 我們?cè)敢鈱?duì)此保持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。因?yàn)椋械恼母铮贾档梦覀內(nèi)テ诖㈥P(guān)注乃至包容。
【羸弱的“賣方”】相關(guān)文章：
賣方給客戶的道歉信01-22
大學(xué)生愛(ài)心義賣方案07-27