“春秋五霸”的八種說法 -資料

　　春秋五霸的八種說法如下：

　　1.“齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚莊”——《史記》

　　2.“齊桓、晉文、楚莊、闔閭、勾踐”——《荀子·王霸》

　　3.“齊桓、晉文、秦穆、楚莊、闔閭”——《白虎通·號篇》

　　4.“齊桓、晉文、秦穆、楚莊、勾踐”——《四子講德論》

　　5.“齊桓、宋襄、晉文、秦穆、夫差”——《漢書·諸王侯表序》

　　6.“齊桓、晉文、晉襄、晉景、晉悼”——《鮚崎亭集外編》

　　7.“鄭莊、齊桓、晉文、秦穆、楚莊”——《辭通》

　　8.“齊桓、晉文、楚莊、夫差、勾踐”——部分中學課本

　　齊桓公和晉文公這兩位全票通過，沒有爭議，

“春秋五霸”的八種說法

。楚莊王也以高票通過，秦穆公則勉強過半，這兩位同樣獲得相當的認可率。吳王闔閭和越王勾踐不失為一時之雄，但問題是，“五霸”的說法，早在這二人之前就已經有了，故以上的各類觀點中，第2、第3、第4、第5、第8，這五種可以排除。第6種觀點太過于偏袒晉國，而且將楚莊王排斥在外，也顯得不合理。

　　剩下的只有第1和第7這兩種了，兩者的成員相似，差別只在“鄭莊公”和“宋襄公”這一個名額，

資料

《“春秋五霸”的八種說法》(http://salifelink.com)。毫無疑問，鄭莊公遠比宋襄公更有資格被列入霸主的排列，宋襄公名不符實，這點不必多說了，司馬遷將他視為“五霸”之一，原因只在于他講仁義，但實際上，宋襄公也干過不仁義的事情，比如當年他囚禁滕子嬰的事就飽受非議，當然也有人對這事表示懷疑，司馬遷就沒有將此事載入《史記》里頭。鄭莊公之所以經常受到古代史家的排斥，原因就在于他挑戰皇權，這點嚴重違背了后世儒家學者的觀念，而儒家們卻愛賣弄“春秋筆法”，經常粉飾野心家們的“勤王”行為，卻不解釋他們吞并鄰國大肆搶掠的事實，他們行使厚黑權謀時，卻又要給他們的臉面涂上一層“仁義道德”的潤滑油，還有諸如晉楚之戰中晉文公的“避退三舍”，其性質明明是“誘敵深入”，儒家們硬是要說成是“知恩圖報”，包括《東周列國志》也采用了這一觀點。換句話說，由于鄭莊公是曹操、孫權式的梟雄，只顧壯大自己而不“勤王”，故儒派史家們也就看不上眼，干脆讓“講仁義” 的宋襄公取代他的霸主地位了。

　　其實拘泥于所謂“五霸”的說法，本身就很不切實際，可以說，足智多謀的鄭莊公、尊王攘夷的齊桓公、制霸中原的晉文公、獨霸西戎的秦穆公、問鼎中原的楚莊王、復興霸業的晉悼公、縱橫江淮的吳王闔閭、稱雄東南的越王勾踐，這八個人串聯起了整個春秋時代，他們見證了這數百年的興衰榮辱。

【“春秋五霸”的八種說法 -資料】相關文章：

春秋戰國資料01-04

天壇資料08-15

泰山資料10-20

苦難的歷程 -資料03-13

樹的故事 -資料06-01

梅花的品格資料11-14

成功語錄 -資料03-13

婚姻的天條 -資料06-01

黃河介紹資料10-07

襄樊旅游 -資料03-13