幼兒肖像權：小霞不同意，不能印她上掛歷

　　案例

　　某幼兒園擬請廣告公司為小朋友拍照片，用于幼兒園的招生廣告。

　　在家長會上征得了家長們的同意后，幼兒因就約了某廣告公司到幼兒園為孩子們拍照。廣告公司看見正在花園旁邊玩耍的美麗、活潑的幼女小霞，就請求幼兒園同意他們用小霞的照片作廣告公司的商業廣告掛歷，并答應付給幼兒園相應的報酬。幼兒園同意了，并在事后得到了這筆報酬。某日，小霞的母親外出辦事，在街頭的櫥窗里發現印有女兒肖像的商業廣告掛歷。即找幼兒園和廣告公司交涉。雙方協商未果。小霞的母親便以小霞法定代理人的身份訴至法院。要求廣告公司和幼兒園作出侵權賠償。

　　小霞也有自己的的肖像權嗎？是否受法律保護?

　　【評析】

　　本案是一起因幼兒的肖像權受到侵害所引起的法律糾紛案。

　　肖像，是指以一定的物質形式再現出來的自然人的形象。肖像權就是自然人所享有的在自己的肖像上所體現的以人格利益為內容的權利，也就是公民就自己的肖像上的利益所享有的權利。公民對于自己的肖像，有制作和使用的專有權，非經本人或法定代理人的同意，或者法律另有規定，不得以營利為目的擅自使用他人的肖像。

　　此案中所涉及的人物肖像攝影作品是具有雙重法律屬性的特殊客體，即攝影者所享有的是對其創作的作品享有版權，同時因為該作品以公民的個人形象這個特定內容創造，公民個人對該作品享有肖像權。攝影者所享有的版權受《著作權法》保護，重點是保護它的形式，即攝影者對人物肖像的設計、構思、創作。而肖像者本人所享有的肖像權受民法保護。根據《民法通則》第一百條的規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”因為肖像是以特定的自然人為其表現對象的，并且是真實、形象的表現和反映，因此肖像權與權利人的人格不可分，它要求任何人包括攝影肖像的作者對肖像人的意志要充分尊重，以維護公民的人格尊嚴。

　　本案中，幼兒園未經小霞法定監護人同意，以有償方式與廣告公司達成使用小霞肖像的協議，廣告公司又以營利為目的印制商業廣告掛歷，并且張貼在街頭的櫥窗。根據《民法通則》的有關規定，這種以營利為目的，未經公民同意，利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等的行為，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。根據《民法通則》第一百二十條的規定，公民的肖像權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。因此本案中幼兒園和廣告公司應共同承擔侵犯小霞肖像權的民事責任。

　　【建議】

　　(1)幼兒園凡需要使用幼兒肖像，如印發招生廣告、裝飾櫥窗或作其他商業用途時，事先均應征得其家長同意。

　　(2)在許可使用幼兒肖像后，如要改變其他用途，也需征得其家長同意。

【幼兒肖像權：小霞不同意，不能印她上掛歷】相關文章：

印小天04-29

掛歷04-30

霞駁（霞駁-霞駮）04-29

掛歷設計教案02-23

西霞口村-小漁村的致富傳奇04-27

幼兒園小班美術印畫《彩色小背心》教案04-03

霞液04-29

霞巾04-29

臺歷、掛歷設計教案02-23

小攝影師》教學設計姚秋霞04-25