- 相關推薦
北大清華是否二流？
六 淺藍冰花 ········ 北大清華是否二流？······· · 日期：2010-05-21 來源：文匯報 ········ 作者： 薛涌 資深時事評論員 · 大約10年前，“建設世界一流大學”的運動轟轟烈烈地熱鬧了一陣，大筆國家投資傾斜性地涌入北大、清華等幾所名校。可惜，這場運動毫無結果。否則，按原來的時間表，清華現在就該是“世界一流”了。 · 如今，這一運動有再度發力之勢——教育部日前宣布，將組織高校校長們出國考察，學習如何建設“世界一流大學”。 · 與此同時，今年由國際高等教育研究機構Quacquarelli Symonds頒布的亞洲最佳200所大學排行榜中，香港的大學占據前四個排名中的三個，而北大、清華都未進前十。 · 這份QS大學排行榜，排第一的是香港大學，第二是香港科技大學，第四是香港中文大學。排名第三的是新加坡國立大學。排行榜上前十所大學中，有一半來自日本，另外一所是韓國的首爾國立大學。而我們祖國大陸的大學，最領先的北大排在第12，清華第16，比去年的名次都有退步。甚至連1984年剛剛創建、在臨時校舍中起家，在1994年才成為正式四年制大學的香港城市大學，也以第15的名次，排在清華之前！ · 亞洲不像歐美，具有國際水準的大學并不多。在這些有限的大學中排名進不了前十，用常識來判斷，那就是名副其實的“二流”。問問香港人，香港城市大學在本地能算“一流”嗎？清華、北大排在香港的“二流”后面，當然最高也就是“二流”了。 · 當然，評價大學不能僅僅看排名，但是QS榜單作為最常被引用的大學排行榜之一，其評價多少揭示了一所大學的面相。如果仔細分析這份榜單里的具體指標，我們甚至可以發現，北大、清華也許還被高估了。 · 北大、清華得高分的地方，只有兩處。一項是同行評價，這是一個非常主觀的標準，主要是由聲譽決定的，是“牌子分”。另一項是雇主評價，北大、清華在這方面恰具壟斷優勢。試想，國家對兩校進行傾斜性投資，其他院校無法與之競爭，最優秀學生都集中在這兩校，畢業生當然鶴立雞群、能獲得較高的雇主評價。 · 反觀香港，一流學生往往留學海外。剩下的學生，則有四所比北大、清華好或至少相當的院校可選擇。香港的大學從選才率上看，恐怕還趕不上中國普通的重點大學，畢業生在職場競爭，自然也不具有北大、清華學生那樣的壟斷優勢。 · 再看北大、清華得低分的地方，多是些硬指標。比如，教授學生的比例甚低，說明錢并沒有花在教學上；反映學術實力的論文引用率也非常低，在這方面北大排在亞洲的第76，還不如印尼、菲律賓的一些學校；此外，學校的國際化程度，包括國外教師、留學生、國際交換學生等等，排名也非常靠后。 · 更有趣的是看各校的簡介。簡介是各大學表達自己教育理念的機會，有助于我們了解大學的目標和學術風氣。北大、清華的簡介，一上來就大談校園坐落于清代的園林中、在頤和園和圓明園附近，然后就吹噓自己的辦學設施、規模，絲毫看不出它們所信奉的辦學理念和教育哲學。而香港城市大學的簡介，則充滿朝氣。學校明確提出“全面發展”和“國際視野”，“以學生為中心的教育哲學”、“應用研究與職業教育的結合”、“學生背景的多元化”等等。很明顯，人家追求的恰恰不是“世界一流”，而是立足于全球化的高科技競爭和文化多元環境，把普通的學生訓練成有國際競爭力的實用性人才。這種腳踏實地的崛起，給好高騖遠地要“建設世界一流大學”中國高等教育好好上了一課。 · 建設“世界一流大學”不是靠喊口號，更不是靠出國考察。如今，1991年創辦的香港科技大學已經超越北大清華，1994年才成為正式大學的香港城市大學也正在超越。看看人家的學校網站，“2010-2015戰略”、“全球戰略”、“區域戰略”、“本地戰略”都規劃得清清楚楚。人家在干事，而我們卻更像在吹牛。都過去10多年了，這忽悠還怎么繼續下去！【北大清華是否二流？】相關文章：
北大清華自主招生升級04-28
近代留德學人與北大清華04-27
北大清華承諾今年不再公布狀元數據04-26
北大清華在皖“掐尖”過半學校重疊04-28
北大清華學生談怎樣制定學習計劃02-07
北大清華招生 “假自主”實為搶生源04-28
蘇州中學4個小時選出北大清華推薦生04-28
武漢男生北約聯考奪冠 獲北大清華復試資格04-25
2011大學院士校友排行：北大清華最多04-25