婚姻質(zhì)量：婚姻穩(wěn)定的主要預(yù)測指標
70年代末以來中國的離婚率持續(xù)上升。據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，離婚數(shù)從1979年的31.9萬對遞增到2000年的121.3萬對，粗離婚率也從1979年的0.33‰上升到2000年的0.96‰（注：根據(jù)1993年民政部計劃財務(wù)司編《民政統(tǒng)計歷史資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社2001年版提供的有關(guān)資料計算。），約增加了3倍。但國內(nèi)現(xiàn)有的離婚研究大多只停留在宏觀的概念化或定性論述上，較少定量分析和檢驗，尤其缺乏對微觀家庭的婚姻穩(wěn)定性及其影響機制的定量研究，僅有的個別研究也沒有把婚姻質(zhì)量列入它們的分析框架，以致微觀研究在一定程度上過高地估計了其他并非主要的影響因素的作用。本研究將在我們近期研究的基礎(chǔ)上，通過對前人研究的系統(tǒng)融合，提出一個更為完善的分析框架，從理論層面進一步深化對婚姻穩(wěn)定性的分析。
一、理論背景和假設(shè)
（一）婚姻質(zhì)量作為預(yù)測變量
雖然國內(nèi)以往的離婚研究很少把婚姻質(zhì)量作為一個影響變量，但婚姻質(zhì)量與婚姻離散之間的因果關(guān)系卻是顯而易見的(White,1990)。Lewis和Spanier(1979)是首次把婚姻質(zhì)量和婚姻穩(wěn)定性聯(lián)系起來進行分析的學(xué)者，他們相信，婚姻質(zhì)量和穩(wěn)定性之間存在著正相關(guān)關(guān)系，即婚姻質(zhì)量越高，婚姻的穩(wěn)定性越好。之后的一些經(jīng)驗研究支持了他們的觀點。Udry(1981)通過對都市已婚白人的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)妻子的婚姻幸福感是婚姻變動的最重要的預(yù)測變量。Booth等(1986)的研究結(jié)果進一步證實，與婚姻較幸福的當(dāng)事人相比，低幸福感的夫婦在今后3年離婚的可能性大約會高出4至5倍。然而，需要指出的是，婚姻質(zhì)量對婚姻穩(wěn)定性的影響程度在不同文化背景地區(qū)關(guān)非相同。Lewis和Spanier(1979)認為“不能離婚的文化規(guī)范，如來自家庭、朋友和教會的壓力等，會提升婚姻質(zhì)量影響的水平，以致于保證婚姻關(guān)系的延續(xù)或婚姻的穩(wěn)定”。而事實上，外在的壓力不是強化而是削弱了婚姻質(zhì)量對夫妻關(guān)系穩(wěn)定的制約作用(Schumm and Bugaighis,1985;Thomas and Kleber,1981)。
從中國的國情而言，由于城市和農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文化規(guī)范存在相當(dāng)大的地域差異，婚姻主體的生活質(zhì)量、價值取向和互動模式也有較大的不同，婚姻離散所要付出的經(jīng)濟、社會和心理代價也明顯不同。由于“好人不離婚，離婚不正經(jīng)”、“寧拆十座廟，不破一對婚”和“沒媽的孩子象根草”的倫理文化以及“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”、“生是婆家人，死是婆家鬼”的封建禮教在農(nóng)村更為根深蒂固，加上經(jīng)濟資源的匱乏等因素，農(nóng)村地區(qū)的婚姻離合依然主要取決于實際狀況和個人意向以外的社會環(huán)境的制約。相反，在中國城市，由于外在的約束日漸消減，婚姻的命運也愈益更多地取決于當(dāng)事人的感受和自我意愿，婚姻質(zhì)量的決定作用明顯加強。
（二）婚姻質(zhì)量作為中介變量
除了直接預(yù)測離婚意向以外，婚姻質(zhì)量還具有中介作用，也就是其他因素通過婚姻質(zhì)量間接地對婚姻穩(wěn)定性起作用。把婚姻質(zhì)量作為中介因素列入分析框架，不僅能說明所選擇的其他變量如何影響離婚意向，而且還可較為準確和全面地估計這些影響的方向和程度。
第一，根據(jù)成本效益理論，子女?dāng)?shù)和結(jié)婚年數(shù)是兩個重要的成本變量，它們都會起到穩(wěn)定婚姻關(guān)系的作用。生育率與離婚之間的相關(guān)關(guān)系也在許多研究中得到證實（Peters,1986;Canabal,1990；曾毅，1993）。另外，婚姻持續(xù)時間越長，當(dāng)事人投放到婚姻關(guān)系上的個人資源越多，婚姻解體的損失越大(Becker et al,1977)。但強調(diào)離婚成本的經(jīng)濟學(xué)者往往忽視了孩子數(shù)和結(jié)婚年數(shù)可能會降低婚姻質(zhì)量，
[1] [2] [3] [4] [5]