- 相關(guān)推薦
法治與法律家之治
我覺得飲食與法律發(fā)展是一個(gè)值得研究的題目。在美國(guó)法學(xué)院中經(jīng)常有午餐沙龍，因?yàn)槌晕鞑筒徽茧p手，而且食物的味道也不重，而中國(guó)菜正好相反；況且，中國(guó)人一向認(rèn)為吃飯是件輕松的事，不喜歡邊吃邊干正事，排斥餐桌上的學(xué)術(shù)。不過(guò)，在這樣的環(huán)境下與大家進(jìn)行一些學(xué)術(shù)上的探討，倒是一件很有意思的事。今天的主題是“法治與法律家之治”之間的聯(lián)系；這是我近來(lái)一直在思考并在課堂上宣傳的主題，因此，聽過(guò)我的課的同學(xué)可能會(huì)對(duì)其中的觀點(diǎn)感到很熟悉，可是，我很重視這么一個(gè)交流和質(zhì)疑的機(jī)會(huì)。最近，北大法學(xué)院的一位博士生寫了一篇探討法治意義的文章，登在《法制日?qǐng)?bào)》上，批評(píng)“法律家之治”這一觀點(diǎn)，讓我進(jìn)行了更為深入的思考。
我傾向于把“法治”理解為早期的人們提出的治理國(guó)家的幾種主張之一；這些主張互有沖突、交鋒和交流。比如說(shuō)，我認(rèn)為“人治”之所以被提出，是為了矯正法治的弊端。以法治國(guó)，在很多人眼里，似乎有無(wú)需質(zhì)疑的正當(dāng)性和優(yōu)越性，但法治本身是有代價(jià)的，這些代價(jià)是這種治理模式內(nèi)在的。有哪些代價(jià)呢？首先，人治與法治的一個(gè)主要區(qū)別，就是法治能創(chuàng)造可預(yù)期性，就是說(shuō)規(guī)范先于行為存在，人們可以根據(jù)規(guī)范來(lái)行為，從而把危險(xiǎn)控制在一定的范圍內(nèi)。所以，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不受罰”是一項(xiàng)基本的原則。從這個(gè)角度看，雖然審判四人幫被看作新中國(guó)法治的起點(diǎn)，但在實(shí)質(zhì)上違反了這一基本的法治原則；因?yàn)楫?dāng)時(shí)審判的法律依據(jù)是1979年頒布的《刑法》，而在四人幫橫行的時(shí)代，中國(guó)是沒(méi)有法律的，從而也不存在“犯罪”。還有，現(xiàn)在對(duì)存款利息征稅的做法也是違背這一原則的：如果人們?cè)诖婵顣r(shí)就知道日后要對(duì)利息征稅，那么，可能一部人就會(huì)選擇消費(fèi)而不是儲(chǔ)蓄；對(duì)起征日時(shí)現(xiàn)有的存款利息征稅，這種做法在表面上看沒(méi)有“溯及既往”，但我認(rèn)為，真正合理合法的做法是：對(duì)起征日起方才存入的存款利息才能征稅。可預(yù)期性有內(nèi)在的緊張關(guān)系，就是：法律的穩(wěn)定性與社會(huì)生活的發(fā)展之間的矛盾。長(zhǎng)大了的人仍穿小孩子的衣服是讓人感到別扭的，而變化太多的東西就會(huì)沒(méi)有權(quán)威，《德國(guó)民法典》在一百多年里，《美國(guó)聯(lián)邦憲法》自誕生兩百多年來(lái)就很少被修改。因此，我對(duì)新中國(guó)修憲的頻率是有意見的。從來(lái)沒(méi)有人想過(guò)刪減《圣經(jīng)》內(nèi)容，而《圣經(jīng)》在基督教的經(jīng)書中無(wú)疑具有最權(quán)威的地位。法律的權(quán)威性基本上依賴于法律的穩(wěn)定性；如何處理這一內(nèi)在的緊張關(guān)系，是任何法治國(guó)都面臨的嚴(yán)肅問(wèn)題。其次，法治的第二個(gè)代價(jià)就是：規(guī)則的平等適用往往忽視對(duì)象個(gè)體的差異性。有些同學(xué)指出，現(xiàn)在的法律是不維護(hù)道德的，甚至是反道德的；但嚴(yán)格地講，我認(rèn)為，有些法律是維護(hù)道德的，比如對(duì)第三者的懲罰就維護(hù)了家庭關(guān)系和婚姻道德。但是，我這個(gè)主張一再“遭打”，而實(shí)踐中這種婚姻家庭法的立法也被視為一種倒退。關(guān)于道德，當(dāng)前的最大問(wèn)題，是個(gè)體道德理念的差距越來(lái)越大，越來(lái)越多元化；對(duì)這些道德準(zhǔn)則，法律無(wú)法進(jìn)行整齊劃一地規(guī)范。“人生而平等，但無(wú)所不在枷鎖之中”，同時(shí)，“人生而不平等，且無(wú)所不在枷鎖之中”，比如說(shuō)，北京與陜西的高考錄取分?jǐn)?shù)線相差很大，這對(duì)陜西考生來(lái)說(shuō)，就是不公平的，我同意全國(guó)統(tǒng)一錄取的分?jǐn)?shù)線。去年最高法院面向社會(huì)招考10名法官，報(bào)名條件之一就是“
具有北京戶口“，對(duì)此，報(bào)刊上登載了一篇名為《北京是誰(shuí)們的首都》的文章，寫得很好。最高法院是全國(guó)性機(jī)構(gòu)，要求有北京戶口，意味著在權(quán)利資源分配上歧視外地人口。其三，法律職業(yè)共同體內(nèi)在的利益未必符合社會(huì)利益。在討論這個(gè)問(wèn)題之前，我想問(wèn)的是：存在一個(gè)明確的社會(huì)公共利益嗎？國(guó)家重點(diǎn)扶持北大清華，投入18億元的資金，其他高校的利益是否因此受到損傷？增加工人的工資，那農(nóng)民的利益呢？利益愈多元化，就愈難找到這個(gè)公共利益。法律家也是一個(gè)利益集團(tuán)，他們宣揚(yáng)法治的目的可能也是追求自我利益的增加。比如公檢法三家爭(zhēng)奪對(duì)贓款贓物的處置權(quán)，原因就是，上繳國(guó)家后能得到相應(yīng)的回報(bào)。法學(xué)家常在電視上露面宣傳法治，比如過(guò)去的我，而電
[1] [2] [3]
【法治與法律家之治】相關(guān)文章：
開元之治04-29
成康之治04-29
貞觀之治（貞觀之治）04-29
從法律局限論德法兼治的必要性04-29
張治寶畫筆下之荷花散文04-28
無(wú)為而治--略談中國(guó)之「無(wú)為經(jīng)濟(jì)」05-02
家之美作文08-05