探析“執(zhí)行難”

　　近年來，人民群眾對人民法院的不滿和意見很大部分來自執(zhí)行工作。“執(zhí)行難”已成為人民群眾對法院工作不滿意，反映強烈的突出問題。各級人民法院雖幾經(jīng)努力，通過采取執(zhí)行大會戰(zhàn)，集中清理等各種形式，不斷探索執(zhí)行方式，不斷強化執(zhí)行工作力度，執(zhí)結(jié)了大批的積案，但執(zhí)行難的問題都始終沒有因此得到根本好轉(zhuǎn)，原因何在？癥結(jié)何在？出路何在？筆者擬從執(zhí)行難產(chǎn)生的背景、原因，初探解決執(zhí)行難的對策。

　　（一）相當部分執(zhí)行不能是市場風險的延伸

　　社會上對“執(zhí)行難”存在認識誤區(qū)，認為法院裁判文書所確定的給付內(nèi)容必須全部得到實現(xiàn)，才算執(zhí)行完，才算執(zhí)行不難，否則就是“執(zhí)行難”。改革開放和社會主義市場經(jīng)濟體制約建立和發(fā)展，為人民法院的壯大發(fā)展創(chuàng)造了機遇，為審判工作提供了廣闊的實踐舞臺，審判領域的不斷擴大，申請執(zhí)行案件大幅度上升，執(zhí)行難問題更加突出。相當部分的執(zhí)行不能其實是市場風險的延伸，市場經(jīng)濟的規(guī)律告訴我們，由于市場風險引起的經(jīng)濟糾紛起訴到法院后，市場風險并不當然地化險為夷，而是同時向?qū)徟小��?zhí)行環(huán)節(jié)延伸。當然，人民法院的審判和執(zhí)行債權(quán)人化解風險不是毫無意義，在債務人能抓住時機及時起訴，及時申請財產(chǎn)保全，在債務人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院依當事人申請及時對債務人財產(chǎn)采取必要的措施，是可以減少緩解債權(quán)人的風險，但從總體上說，訴訟本身（包括執(zhí)行）并不能改變當事人所因有的風險，隨意改革的深化，社會利益格局的調(diào)整，經(jīng)濟生活的無序循環(huán)，人民法院成為整個社會各種矛盾的顯示屏。因此，在市場經(jīng)濟中，就必須有一部份裁判文書所確定的內(nèi)容不能實現(xiàn)。而目前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)濟圈中呆帳、壞帳等現(xiàn)象普遍，這一切且原原本本地反映到審判執(zhí)行當中，因此，我們可以說相當部分的執(zhí)行不能是社會經(jīng)濟發(fā)展的一個縮影。它并非完全意義上的執(zhí)行難，而是人們對經(jīng)濟的一種期盼，對法院的一種較高的期望。筆者認為，法院在執(zhí)行程序中只要做到以下三條，就不能認為執(zhí)行難，一是法院依法采取與案件情況相適應的執(zhí)行措施；二是法院依據(jù)申請人的舉證和必要的依職權(quán)查證，按法定程序查明被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況；三是除為被執(zhí)行人保留必要的生活費用及法律規(guī)定的其他必要保留的份額外，被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)全部執(zhí)行完畢，而在現(xiàn)實中，由于自身認識存在上述情況的當事人不斷到法院要求“執(zhí)行”，不斷上訪，這不但無端增加執(zhí)行人員的工作，還在無形中為其他案件的被執(zhí)行人作廣告，使執(zhí)法環(huán)境進一步惡化。

　　（二）執(zhí)行難有深刻的社會原因，而執(zhí)法外部環(huán)境的惡劣，尤其是地方和部門保護主義是造成執(zhí)行難的重要原因。

　　（1）被執(zhí)行人難找。被執(zhí)行人法律意識淡薄，法制觀念淺薄，自覺履行意識差，更有甚者，相當部分執(zhí)行人不但不履行法律文書所確定的義務，還規(guī)避、逃避執(zhí)行，阻撓、抗拒執(zhí)行。

　　（2）協(xié)助人難尋。執(zhí)行是一項系統(tǒng)工作，需要方方面互相協(xié)作，由于法律意識淡薄及地方保護思想作崇，法院執(zhí)行工作有時很難找到積極協(xié)助者，貽誤了執(zhí)行戰(zhàn)機。

　　（3）地方和部門保護主義嚴重干擾人民法院執(zhí)行工作的正常進行，當前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產(chǎn)生，對其負責，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領導，在用人方面應經(jīng)其核準同意，法院經(jīng)費由地方財政直接撥與，在財物上受制約，地方法院還不是“國家設在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實很難擺脫地方和部門的干擾。一些地方和部門的領導干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護本地區(qū)本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對法院執(zhí)行工作設置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

　　（三）執(zhí)行立法滯后。目前，我尚無一部較完善的強制執(zhí)行法，法律對執(zhí)行工作的規(guī)定少而散，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是原則性的多，規(guī)定的少，確定性的內(nèi)容少，對一些問題并沒有作出具體詳細的規(guī)定和有效的措施。如對執(zhí)行當事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明

[1] [2] [3] 

【探析“執(zhí)行難”】相關(guān)文章：

道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難原因探析及對策04-29

語用模糊探析04-27

日本建筑探析04-30

清官情結(jié)探析04-27

得體特點探析05-01

人的本質(zhì)探析05-02

生態(tài)人探析05-02

隱喻理論探析05-02

文化類型探析04-26

法治與德治探析04-30