民事訴訟標的新說在中國的適用及相關制度保障

　　關于如何確定訴訟標的的范圍，歷史上存在著新、舊訴訟標的學說。舊說以實體法律關系作為訴訟標的，訴訟中含有多少個不同的實體法律關系，就有多少個不同的訴訟標的；新說則以當事人在訴訟上的主張作為訴訟標的，具體的實體法律關系只是作為支持訴訟上的主張的理由。我國目前仍適用民事訴訟標的舊說，（注：1982年的《民事訴訟法（試行）》和1991年的《民事訴訟法》都使用了“訴訟標的”這一概念。1982年的《民事訴訟法（試行）》第47條第1款規定：“當事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類的，人民法院認為可以合并審理的，為共同訴訟。”第48條第1款規定：“對當事人爭議的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟，成為當事人。”第48條第2款規定：“對當事人爭議的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。”1991年頒布的《民事訴訟法》對1982年《民事訴訟法（試行）》的規定，無實質性修改，只是增加了以訴訟標的作為劃分代表人訴訟類型的標準。從立法中可以看出，我國民事訴訟法典采納了舊實體法說。）將來如何，是繼續沿用舊說，還是以新說取而代之，這是我們無法回避的問題。

　　一、對傳統檢討方法的檢討

　　（一）對民事訴訟標的新、舊學說的傳統檢討

　　自民事訴訟標的新說出現以來，學界就沒有停止過將新、舊兩種學說并列起來進行檢討。事實上，學界對兩種學說進行檢討的過程，也是兩種學說爭鳴的過程。

　　一般認為，訴訟標的舊說（以下簡稱“舊說”）具有如下優點：1.有利于確定當事人爭訟及法院審判的對象；2.既判力的客觀范圍明確；3.有利于當事人民事實體權利的實現與保護。同時，舊說也具有如下缺點：1.不利于糾紛的一次性解決；2.在同一糾紛之下可能存在若干不同的判決，影響司法權威。（注：楊建華：“民事訴訟標的之新舊理論”，收錄于楊建華主編：《民事訴訟法論文選輯》，五南圖書出版公司1984年版，第419-423頁；汪偉成：“關于民事訴訟標的新舊理論之我見”，收錄于楊建華主編：《民事訴訟法論文選輯》，五南圖書出版公司1984年版，第446-449頁。）

　　舊說存在的缺點為訴訟標的新說（以下簡稱“新說”）的出現提供了契機，對舊說缺點的修正便成為了新說的優點：1.以當事人在訴訟上的主張作為訴訟標的，有利于糾紛的一次性解決；2.基于一個糾紛只產生一個案件，不會就同一糾紛產生不同的判決，有利于維護司法權威。新說在彌補舊說不足的同時自身又存在一定的缺陷：1.既判力的客觀范圍較大，不利于當事人實體權利的實現與保護；2.對當事人在訴訟上的主張的支持，仍需主張實體權利或實體法律關系，而這些實體權利或實體法律關系當由當事人主張還是由法官審查，屬于兩難選擇。（注：三月章：《日本民事訴訟法》，汪一凡譯，五南圖書出版公司1997年版，第93頁；王亞新：《對抗與判定》，清華大學出版社2002年版，第94頁。）

　　學界對新、舊學說檢討的結果是：兩種學說形成“彼之缺點乃此之優點”的相生相克的格局，兩者均無法在學說爭鳴中獲得壓倒性的勝利。

　　（二）對傳統檢討方法的檢討

　　傳統檢討具有積極的意義：揭示了舊說在適用過程中存在的重大缺陷，用于反對舊說的“電車事件”（注：用于指出舊說缺點的一個典型案例，即某人乘電車受傷，先依據合同關系請求賠償，再依據侵權行為請求賠償。盡管兩次請求權的行使基于同一事實而發生，但由于舊說以實體法律關系作為訴訟標的，因此原告兩次請求權的行使形成了兩個不同的訴訟標的，法院必須審理，且被告可能遭受雙重賠

[1] [2] [3]