- 相關(guān)推薦
資產(chǎn)減值會計準則中公允價值的畢業(yè)論文
20xx年7 月1 日開始, 將正式實施資產(chǎn)減值會計準則。資產(chǎn)減值準則中最明顯的特點是引入公允價值概念, 并規(guī)定資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認, 在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回。
那么在目前機制尚不完善條件下, 公允價值難以合理預(yù)計情況下引入公允價值能否達到預(yù)期目的呢? 基于此, 本文擬回顧公允價值的產(chǎn)生與發(fā)展后, 探討公允價值在資產(chǎn)減值中的應(yīng)用情況, 進而分析公允價值運用中可能存在的問題并剖析其內(nèi)在原因,最后提出改進建議。
一、公允價值在資產(chǎn)減值準備中應(yīng)用情況
1. 公允價值的產(chǎn)生與發(fā)展
20 世紀80 年代美國200 多家機構(gòu)因從事金融工具交易而陷入困境, 但是以歷史為計量基礎(chǔ)的會計報表卻向外界傳遞出經(jīng)營狀況良好的信息,引致美國會計界反思金融工具確認、計量及披露是否存在什么問題。1990 年9 月美國SEC 主席首次提出應(yīng)當以公允價值作為金融工具的計量屬性。此后, FASB先后頒布了SAFS105、107 和115 等一系列會計準則,致力于推動公允價值的運用, 2000 年2 月發(fā)布了財務(wù)會計概念公告第七輯( SFAC7) 《在會計計量中運用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》, 2004 年發(fā)布新的財務(wù)會計準則征求意見稿《公允價值計量》。受此浪潮影響, 1999 年IASB ( 2001 年4 月被國際會計準則理事會IASB ) 發(fā)布了第39 號國際會計準則( IAS39) 。該準則規(guī)定, 特定的金融工具特別是為交易而持有或可供出售的衍生工具、負債及權(quán)益性, 必須使用公允價值計量。始料未及的是, 該準則發(fā)布后遭致多方質(zhì)疑甚至抨擊。2001 年1 月, 國際會計準則委員會金融工具聯(lián)合工作組公布了金融工具和類似項目的準則草案和研究報告, 要求對所有的金融工具都采用公允價值計量; 新公布的第41 號國際會計準則中也要求采用公允價值。2001 年8 月, IASB 宣布將著手對IAS39 進行修訂。2002 年, 修訂方案的征求意見稿發(fā)布并公開征求意見。該征求意見稿建議, 在與金融工具相關(guān)的交易發(fā)生時, 給予企業(yè)對金融工具應(yīng)用公允價值會計的不可撤銷的選擇權(quán)。2003 年12 月, IASB 發(fā)布了修訂后的IAS32 和IAS39, 修訂后的準則改進不少。目前頒布的國際會計準則中共有十幾個涉及采用公允價值計量。目前公允價值會計在各國理論與實務(wù)界呈現(xiàn)良好發(fā)展勢頭。但是FASB 和IASB 尚未對公允價值概念及理論予以深入研討, 亦未看到它們修訂公允價值概念。謝詩芬[1]認為這是因為西方國家偏重實證研究, 而無人就此進行深入規(guī)范研究所致。除此之外, 公允價值的確認與計量確實難度太大也應(yīng)是主要原因之一。
最明顯的例證就是最高證券國際組織1996 年曾經(jīng)委托國際會計師聯(lián)合會在1999 年之前制訂出一套核心準則, 并承諾給予實質(zhì)上的支持, 除衍生金融工具準則涉及公允價值而難以按時完成外, 其他準則基本完成,也說明此準則太難。中國銀監(jiān)會曾在2003 年委托某高校就衍生金融工具進行過專題研究, 本人也參與其中,但最后研究結(jié)果還是差強人意。
總之, 目前從國際會計準則委員會到各國會計準則制訂機構(gòu), 都比較熱衷于公允價值的推廣與運用,雄心可鑒, 結(jié)果差強人意, 存在諸如缺乏詳實具體操作指南、各國之間準則差異較大等問題。所有這些經(jīng)驗教訓(xùn)為我國制訂準則提供了正反面素材, 避免了少走很多彎路。
2. 資產(chǎn)減值會計準則中對公允價值的應(yīng)用
資產(chǎn)減值會計準則中大量提及公允價值的應(yīng)用,其中第三章中提到資產(chǎn)可收回金額的計量時, 認為應(yīng)當根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間的較高者確定, 并提出確認的幾個原則。第五章中提出資產(chǎn)組的可收回金額亦按前述方法處理。這里體現(xiàn)出對減值的估價就高不就低, 而不是日常計量存貨成本時采用就高不就低的謹慎性原則, 這可能本身在于減值已是一種謹慎性原則的體現(xiàn), 不需要采用雙重謹慎原因, 為了求得一種平衡的緣故。
準則第六章論及商譽的減值處理時, 提到在將商譽的帳面價值分攤至相關(guān)資產(chǎn)組時, 應(yīng)當按照各資產(chǎn)組的公允價值占相關(guān)資產(chǎn)組的公允價值比例進行分攤,公允價值難以計量的, 按照資產(chǎn)組的帳面價值占相關(guān)資產(chǎn)組帳面價值總額的比例進行分攤。公允價值本身要求會計人員大量進行職業(yè)判斷, 而分攤更是一種職業(yè)判斷, 連續(xù)兩步的職業(yè)判斷, 最終結(jié)果可能更多體現(xiàn)的是會計人員的智慧而不是一種嚴格的會計原理推導(dǎo)結(jié)果, 或許這正是給人“會計是藝術(shù)”口舌的原因所在。
第七章披露中, 提到應(yīng)當在附注中披露資產(chǎn)可收回金額的確定方法, 可收回金額按資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額的估計基礎(chǔ)。信息披露歷來被視為資本市場最好的“防腐劑”, 越是透明, 可以消除更多的信息不對稱, 從而減少尋租行為, 提高會計信息質(zhì)量, 因而本準則中重點強調(diào)信息披露的重要性的原因所在。
二、資產(chǎn)減值會計準則公允價值運用中存在的問題及原因剖析
1. 理論本身固有的缺陷引致公允價值的運用不可能盡善盡美。追求精確的結(jié)果可能反而是把情況搞得更為混亂[2]。完善的理論導(dǎo)致不完美的甚至是糟糕的結(jié)果, 而看似不完善的模型如CPMA 模型, 盡管存在一些問題, 但實踐上常常證明其很有用處。框架本身是理論對現(xiàn)實的妥協(xié)或折衷, 否則就不需要以收付實現(xiàn)制建立起來的現(xiàn)金流量表在會計報表中占據(jù)如此重要的角色。公允價值就理論視角而言能較好反映資產(chǎn)真實價值, 有利于層及利益相關(guān)者的決策,更符合財務(wù)報告目標要求。但是實踐中可能并不能達到美好的愿望, 這不是個人智慧而是基于理論本身的自身特點所決定。
2. 公允價值本身存在的問題。公允價值大多被看成一種計量屬性, 或者說是多種計量屬性的總稱。按照FASB 的財務(wù)會計概念公告, 只要沒有相反的證據(jù),在初始確認時已付或已收的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物即歷史成本或收入, 通常被假定為近似公允價值; 現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價因是市場確定或是可觀察的市場金額, 是公允價值; 現(xiàn)值只需排除以特定個體計量為計量目標,采用市場上達成的價格, 即以公允價值為計量目標的現(xiàn)值亦符合公允價值定義; 可實現(xiàn)凈值雖是未經(jīng)貼現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物, 但只有時間不長、物價穩(wěn)定,一些短期的應(yīng)收應(yīng)付項目的可實現(xiàn)凈值亦可視為公允價值。與另外五種計量屬性相比, 公允價值并不是真正意義上的第六種計量屬性, 而僅僅是另外五種計量屬性在市場交易形式下的一種再現(xiàn)或重復(fù)。它是一種多屬性的交叉重合, 在計量屬性上具有“三性”, 不確定性, 很難斷定公允價值本身究竟是現(xiàn)行市價還是未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值; 變動性, 因市場交易具有可直接確認、可觀察、只能估計等多種情形, 因而公允價值會隨市場交易情況的變動而變動; 集合性, 公允價值是在市場交易情況下對另外五種計量屬性的一種再現(xiàn)或重復(fù), 實際上是多種屬性的集合。
但是, 倘若將公允價值視同一種計量屬性, 那么歷史成本與公允價值如何區(qū)分? 如果說公允價值包含了所有的計量屬性, 而公允價值本身又是一種計量屬性,上就無法自圓其說。
有些學(xué)者提出公允價值是一種計量目標, 這似乎解決了公允價值與歷史成本關(guān)系問題。公允是一種特定主體而言的, 價值是所有物品的量化標準, 公允價值的目標只能針對特定主體, 顯然脫離了引入公允價值的本原意義。所以, 這一說法也難以服人。
由于公允價值具有計量上的“三性”, 因而其所形成的計量模式在理論上是令人困惑的, FASB 亦未就公允價值計量提出一個完善的理論框架。這樣產(chǎn)生了一些問題, 主要有, 信息質(zhì)量的可靠性難以保證,公允價值計量雖然在報表中能提供更為相關(guān)的信息, 但因其自身具有的“三性”, 因此難以滿足會計信息可靠性的質(zhì)量要求; 實際操作難度, 有不少項目如沒有相關(guān)價格的工具, 其公允價值不容易確定; 公允價值計量可能增加財務(wù)報表項目的波動性。反映外部等變化所引起的損益的變動, 可能并不能提供非常相關(guān)的信息, 甚至可能誤導(dǎo)財務(wù)報表使用者。系統(tǒng)性風(fēng)險列于財務(wù)報表內(nèi), 可能并不能提供相關(guān)的信息。
3. 公允價值作為一種技術(shù)本身所固有的缺陷。技術(shù)變化發(fā)生作用需要組織制度變化相適應(yīng), 如法的修改。正如諾思所言, 技術(shù)本身并不能說明一系列長期性變化, 因為技術(shù)沒有發(fā)生過具有深遠意義的變化, 或者說技術(shù)變化沒有帶來實現(xiàn)其潛力所需要的那種最根本的組織變化[3]。公允價值的運用本身是一種技術(shù), 要真正起作用須有相關(guān)的配套規(guī)制才能起作用, 王躍堂等認為, 主要有高質(zhì)量的準則、具有競爭性和獨立性的審計師、對準則解釋和應(yīng)用的監(jiān)管機制、合理的公司治理結(jié)構(gòu)、具有競爭力和接受專業(yè)的人員, 對高質(zhì)量財務(wù)報告需求和氛圍, 以及商界普遍存在的有關(guān)誠信的人文精神[4]。此外,公允價值的運用本身會引致一些商譽的產(chǎn)生, 而商譽本身就存在很多缺陷, Davis 認為, 商譽可能是無形資產(chǎn)中最捉摸不透的, 因為很難明確地決定它究竟是什么, 在實務(wù)操作中, 它涉及到各種因素, 包括能為現(xiàn)有企業(yè)相對新生企業(yè)的優(yōu)勢作出貢獻的因素, 以及能提高公司潛在收益的任何因素[5]。然而, 為商譽的大多數(shù)因素確定一個可驗證的價值, 目前的計量技術(shù)遠遠不夠。
4. 利用公允價值確認減值導(dǎo)致大量盈余操縱。利用資產(chǎn)減值進行盈余操縱是大多者與實務(wù)界人士都意識到的一個問題。國外研究也表明這一點, 如Zucca 研究發(fā)現(xiàn), 美國大多數(shù)公司是在盈利達不到日常水平期間對其資產(chǎn)進行減值( 巨額沖銷) , 但仍有25%的公司是將減值與其他利得或高乎尋常的盈利相沖銷( 收益平滑化) , 這些結(jié)果支持了減值被用于盈余操縱這一論點。既然資產(chǎn)減值更多的是會計人員的一種職業(yè)判斷, 有誰又能否認我國的資產(chǎn)減值不可以用來進行盈余操縱呢? 如為了達到證監(jiān)會要求的IPO 資格、避免ST 或達到配股要求資格, 不惜巨額沖銷或微利,這方面的研究成果已有很多。所以, 本準則才規(guī)定資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認, 在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回。
就理論上而言, 上述政策是一種合理的選擇, 采用逆向歸納法推理, 只有政府采用這一策略, 企業(yè)才會選擇如實地反映減值, 而不會或盡可能少地盈余操縱。但是要做到這一點, 必須假定會計人員的職業(yè)判斷不犯錯誤( 當然不可能) , 實際上如果形勢發(fā)生變化, 資產(chǎn)可能就會從減值轉(zhuǎn)為升值; 另一方面, 假定會計人員可能過失犯錯誤( 事實上確實如此, 這里不討論主觀故意的問題, 這一問題在任何情況下都存在, 此時制度失靈) , 那么可能會多估計資產(chǎn)減值, 那么我們的制度就不允許人犯錯誤嗎? 當然有關(guān)部門規(guī)定不能將資產(chǎn)減值準備轉(zhuǎn)回可能出于兩害相權(quán)取其輕,只有犧牲一頭罷了。
5. 實施時間過于倉促。本準則從2006 年2 月15日正式頒布到2007 年7 月1 日實施, 從準備到正式實施不到10 個月, 時間是否過于倉促? 歐洲企業(yè)在2001年就知曉要在2005 年采用國際會計準則, 但事后發(fā)現(xiàn)他們未充分考慮該準則對財務(wù)信息披露的新要求,它們用了三年時間還沒準備好, 而國內(nèi)的準備時間之短, 前所未有, 上市公司任重道遠。
6. 公允價值在我國的實施有過不成功的先例, 這次能否成功拭目以待。我國2001 年1 月18 日修訂發(fā)布的《重組》、《非貨幣性交易》、《》和《存貨》等會計準則中, 曾引入過公允價值。在一年不到的時間內(nèi), 有關(guān)部門就拋棄公允價值計量方式, 改按帳面價值計價, 原因在于上市公司利用此準則大量盈余操縱。《企業(yè)會計制度》針對債務(wù)重組、非貨幣性交易和以“放棄非現(xiàn)金資產(chǎn)”的方式取得的長期股權(quán)投資等業(yè)務(wù)的處理, 改按帳面價值入帳的改革政策,無疑是面對準則執(zhí)行機制缺乏效率的現(xiàn)實環(huán)境, 為遏制企業(yè)濫用所謂的“公允價值”操縱盈余, 保障會計信息的質(zhì)量而作出的明智之舉[4]。
三、改進建議
( 一) 已有建議評析
針對以上存在的問題, 有關(guān)學(xué)者和實務(wù)界人士提出了諸多改進建議, 主要有:
1. 一些學(xué)者認為加強績效考評制度管理, 將績效指標層層分解、細化, 指標之間相互制約, 有助于縮小上市公司利用公允價值產(chǎn)生資產(chǎn)減值進行盈余操縱的空間。我們知道, 這些指標體系在某種程度上會縮小操作空間, 但能起多少作用尚難預(yù)料, 何況誰來考核指標, 能否保證指標的公正將是一個難題, 中國委曾推出的SP 政策中配套指標, 不也是被上市公司大肆盈余操縱嗎?
2. 一些實務(wù)界人士倡議加強對諸如會計公司的監(jiān)管, 會計公司會對公允價值的確認起到一種公司治理的作用。但在目前會計公司之間競爭慘烈的情況下,上市公司可以在如此眾多的會計公司之間選擇, 上市公司購買“ 審計意見” 應(yīng)當是十分容易實現(xiàn)的事情,否則何以上市公司出現(xiàn)如此多問題, 我們又看過多少保留意見的審計報告, 科隆、新韁德隆都曾被出具無保留意見, 傾間倒覆, 不知以后還有什么類似“ 隆”的出現(xiàn)。就是號稱會計規(guī)制最完善的美國資本市場還曾出現(xiàn)百年老店“ 安達信” 因為安然公司做假現(xiàn)象,最終拖入萬劫不復(fù)的深淵。有人可能會認為, 加強審計委員會的作用, 通過它來聘請會計公司, 將有助于會計公司保持獨立性, 但是審計委員會仍是由董事會控制, 而董事會又由股東大會控制, 在一股獨大現(xiàn)象下, 審計委員會的獨立性又何以保證呢? 還有學(xué)者建議采用由中國注冊會計師協(xié)會指定由哪一家會計公司為上市公司服務(wù), 而這又將使會計公司受制于注協(xié),注協(xié)將又成為各家會計公司的“婆家”, 會計公司的獨立性又何以保證。
3. 有人認為完善相關(guān)配套法規(guī)抑制確認公允價值的確認真正公允, 實際上制度的形成不僅是形式上的更是實質(zhì)上的內(nèi)在機制完善的過程。公允價值的合理運用應(yīng)當是制度形成的結(jié)果, 而不是原因。把結(jié)果與原因混為一談, 只能是本末倒置。
4. 為了與國際會計準則趨同而犧牲中國特殊性是否有必要, 值得商榷。部聲稱的新會計準則與國際會計準則的趨同是貨真價實的, IASB 主席戴維·泰迪在參加了2006 年2 月15 日發(fā)布會時說, “通過采用新的中國會計準則體系, 中國的準則和國際會計準則實現(xiàn)了實質(zhì)上的趨同”。財政部金人慶則認為, 新會計準則的實施主要有兩方面好處, 對投資者而言, 有利于請進來和走出去, 有利于會計審計本身國際化。要知道, 美國和歐洲還在為美國通用會計準則和國際會計準則孰優(yōu)孰劣爭吵不休, 遲遲未能將國內(nèi)會計準則國際化, 韓國等國家對國際會計準則也持保留態(tài)度情況下, 作為會計準則建設(shè)相對落后的我國, 似一夜之間就步入國際化, 實在令人憂慮。政策法規(guī)準則出臺本應(yīng)是一個多方角力長期博弈的結(jié)果, 多方的爭論與最后的妥協(xié)才能使準則真正落到實處, 而不是單邊政府推動跑步進入, 我們難道吃這方面的虧還不夠嗎?
( 二) 改進建議
1. 從2007 年開始設(shè)立一個公允價值使用過渡期,長度以3 年到5 年為限, 在過渡期內(nèi), 將以公允價值和非公允價值計價確認的資產(chǎn)減值同時披露, 看看對此的反映結(jié)果如何, 如果公允價值披露方式能夠得到市場認同, 則正式采納公允價值計價方式, 如果效果不如人意, 可以考慮暫緩實行或干脆取消。
2. 暫時保留現(xiàn)行減產(chǎn)減值計提方式, 部分行業(yè)或地區(qū)進行小范圍試驗。正如建立特區(qū)一樣, 可以在部分市場機制比較完善的地區(qū)或行業(yè)小范圍推廣使用公允價值, 而不是如此大規(guī)模地在所有推廣公允價值, 發(fā)現(xiàn)問題再予以改進, 這樣造成的損失可能會小些, 避免2001 年當年推廣公允價值當年取消的狼狽做法。
3. 設(shè)立全面收益表反映公允價值給上市公司帶來的變化。1993 年美國SEC 主席Scutton 提出增設(shè)一份新的報表, 容納現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中按公允價值確認的某些利得和損失, 在這張收益表中報告。該文第一次提出了企業(yè)應(yīng)編制一份資產(chǎn)負債表和損益表之間的新報表以“調(diào)整一個時點狀況和一個時期內(nèi)盈利的不協(xié)調(diào)”。FASB1997 年6 月正式發(fā)布了第130 號“報告企業(yè)全面收益”的準則公告, 使報告全面收益的報表成為美國企業(yè)一整套財務(wù)報告的第四張會計報表。之后, 英國等國家和IAS 紛紛采用類似方案, 解決了按公允價值計價而實現(xiàn)的損益揭示問題。本人認為這一做法既滿足了市場對于公允價值的需求, 又不觸及原有報表的實質(zhì)內(nèi)容, 是一種一舉兩得的雙贏局面, 不知道相關(guān)決策層為何為考慮這一選項, 既然國際化,為什么在這一點上不國際化呢?
4. 按公允價值計價產(chǎn)生的減值準備僅僅披露, 而不在表內(nèi)反映。Grover 提出, 公司應(yīng)該在其財務(wù)報告中披露即將發(fā)生的重構(gòu)費用, 但只有當這些重構(gòu)費用實際發(fā)生時才能將其列為費用。[2]是否可以將按公允價值計量減少的資產(chǎn)僅僅在財務(wù)報告中披露, 師或者就將能夠知道企業(yè)實際情況, 會自動進行換算。這樣也達到?jīng)Q策相關(guān)性, 又避免了將其直接沖銷利潤的做法。或者可以考慮區(qū)分各種情況披露, 一部分確定性大的在表內(nèi)披露, 一部分在表外披露。或者在利潤表中單列一行予以補充披露。
5. 改進考核辦法。按公允價值產(chǎn)生減值時沖減過去的盈利, 以此進行前期考核調(diào)整, 可以減少一部分盈余操縱的沖動。者進行巨額沖銷時, 這實際上表明了過去的盈利被高估了, 于是他要求管理層在這種情況下進行巨額沖銷, 來改正即降低過去的盈利。當然, 以上說的一些方法也僅僅是一時之計, 從長計議, 還是應(yīng)在完善公司法理結(jié)構(gòu)上下功夫, 否則還有可能出現(xiàn)其他的操縱現(xiàn)象。正如王躍堂等所言,公司治理結(jié)構(gòu)是嚴格執(zhí)行會計準則內(nèi)部保障機制, 因此市場監(jiān)管機構(gòu)必須將公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管作為一項基礎(chǔ)工作引入監(jiān)管范疇, 著眼于信息的源頭, 以此提高信息披露監(jiān)管的水平和效率。
總之, 雖然公允價值會計能更好地反映當前經(jīng)濟對企業(yè)財務(wù)狀況的影響, 更符合實物資本保全的要求, 更有利于提高財務(wù)信息的相關(guān)性, 但是, 認為公允價值會計極可能取代會計成為21 世紀最主要的計量模式, 尚言之過早。今后發(fā)展的趨勢是,在相當長時間內(nèi), 歷史成本會計和公允價值會計可能同時并存。
參考文獻:
[1] 謝詩芬, 2005, “公允價值會計研究動態(tài): 國際視野與無形資產(chǎn)視角”, 會計之友第6 期.
[2] Grover, M. B., 2000, “模糊會計原則”, 《現(xiàn)代財務(wù)———問題與爭論( 第5 版) 》, 經(jīng)濟科學(xué)出版社2000 年版, pp.334- 335
[3] [美]道格拉斯·C·諾思, 陳郁等譯, 《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》, 上海人民出版社1994 年版
[4] 王躍堂、孫錚、陳世敏, 2003, “會計改革與會計信息質(zhì)量———來自中國市場的經(jīng)驗證據(jù)”, 選自陳工孟、芮萌主編的《中國股票市場實證研究》( 東北財經(jīng)出版社2003 年版) pp.353- 365.
[5] Davis, 2000, “商譽會計: 該全面修訂了”, 《現(xiàn)代財務(wù)會計理論———問題與爭論( 第5 版) 》, 經(jīng)濟科學(xué)出版社2000 年版,pp.360- 368
【資產(chǎn)減值會計準則中公允價值的畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
淺談我國新會計準則中公允價值的運用05-01
公允價值計量模式的探討04-29
對公允價值計量屬性的思考04-30
橋梁設(shè)施資產(chǎn)價值評估方法研究04-27
無形資產(chǎn)價值評估方法探索04-30
尼采價值視野中的世界05-03
論價值在認識中的作用04-29
在追求中認清自我價值04-27