跨國公司經(jīng)營策略的選擇概念論文

　　跨國公司的迅速興起,已成為經(jīng)濟(jì)全球化過程中大公司生存的基本形式。跨國公司與國際直接投資是生產(chǎn)和資本國際化的產(chǎn)物,是企業(yè)國際化經(jīng)營的高級階段。目前研究跨國公司的各種主題中,全球化與當(dāng)?shù)鼗療o疑是當(dāng)今的重要主題。研究跨國公司經(jīng)營戰(zhàn)略選擇,以及特定經(jīng)營戰(zhàn)略與經(jīng)營績效的關(guān)系問題具有重要的實際意義。近20年來一些學(xué)者開始深入研究跨國公司建立與經(jīng)營連貫性的競爭戰(zhàn)略。Porter沿著公司價值鏈各活動所處的環(huán)境構(gòu)造、各活動之間的協(xié)調(diào)兩個關(guān)鍵維度提出了4種戰(zhàn)略類型。Barlett和Ghoshal對此持不同的觀點,他們提出的兩個維度分別是子公司之間的協(xié)調(diào)與一體化和子公司對所處國家環(huán)境的適應(yīng)程度。Prahalad和Doz則從跨國公司對外部環(huán)境的反應(yīng)出發(fā),沿一體化壓力和當(dāng)?shù)鼗瘔毫�兩個維度將跨國公司的戰(zhàn)略分為:一體化戰(zhàn)略、多重心戰(zhàn)略和當(dāng)?shù)鼗瘧?zhàn)略。縱觀上述研究,對于跨國公司一體化—當(dāng)?shù)鼗�的研究更多的是關(guān)注在此分析框架下可供跨國公司選擇的經(jīng)營戰(zhàn)略的類型。而對于各國跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略選擇的差異、以及跨國經(jīng)營戰(zhàn)略選擇與績效的關(guān)系、不同戰(zhàn)略選擇的具體策略表現(xiàn)方面則有所忽視,本文將主要從這些方面展開研究。

　　一、研究假設(shè)

　　文獻(xiàn)研究表明,多位學(xué)者通過對母公司的調(diào)查,將跨國公司的戰(zhàn)略分為一體化戰(zhàn)略、多重心戰(zhàn)略和當(dāng)?shù)鼗瘧?zhàn)略。而Martinez和Jarillo通過對跨國公司子公司的調(diào)查,將跨國公司子公司的戰(zhàn)略分為3種:受限型、積極型和自治型,本文將一體化—當(dāng)?shù)鼗�程度視為一個維度,可以得出第1個假設(shè).H1在華跨國公司在一體化—當(dāng)?shù)鼗�框架下�?種基本戰(zhàn)略選擇,分別是高一體化戰(zhàn)略、高當(dāng)?shù)鼗瘧?zhàn)略和中庸戰(zhàn)略,同時追求效率和對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的適應(yīng)是最佳戰(zhàn)略。在前人的幾個重要研究中,更多的是關(guān)注于對跨國公司全球戰(zhàn)略的類型,而少研究戰(zhàn)略選擇與績效之間的關(guān)系。只有Johnson研究了跨國公司戰(zhàn)略選擇與績效之間的關(guān)系,并得出了兩者不相關(guān)的結(jié)論。盡管在理論上分析“高一體化—高本地化”戰(zhàn)略應(yīng)該是跨國公司最佳的戰(zhàn)略選擇,但實證結(jié)果并未得到證實。Kumar等利用主觀績效指標(biāo)衡量跨國公司績效為本研究提供了一個很好的方向。在此基礎(chǔ)上,推演出第2個研究假設(shè)。H2選擇不同跨國經(jīng)營戰(zhàn)略類型的跨國公司在績效方面體現(xiàn)出顯著的差異。Young將跨國公司在美國的子公司按來源地分成兩類進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)來源地會對子公司角色產(chǎn)生影響。Taggart討論了子公司戰(zhàn)略角色因母國國別等的不同而出現(xiàn)差異,并且發(fā)現(xiàn)美資公司并不比其他國家的子公司有更為復(fù)雜的戰(zhàn)略。Dore對日本和美國企業(yè)管理方式的比較發(fā)現(xiàn),日本跨國公司總部擁有更大的權(quán)力,而美國企業(yè)總部的權(quán)力相對較小,權(quán)力較大的總部可以要求子公司執(zhí)行總部的戰(zhàn)略計劃,因而母公司與子公司間的一體化程度較高。另外,由于中國是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家,與日本相比,北美國家與中國的文化距離更大,因此來自北美的跨國企業(yè)更可能放任子公司發(fā)展,子公司在華自由發(fā)展有可能使其更適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境,因而其當(dāng)?shù)鼗�程度也就越�?qiáng)。據(jù)此,給出以下假設(shè):H3各國跨國公司的跨國經(jīng)營戰(zhàn)略選擇有所差異。美國在華子公司往往擁有較高的當(dāng)?shù)鼗�程�?而日本在華子公司往往擁有較高的一體化程度。一體化指的是在持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)上對分散在不同地域的活動進(jìn)行集權(quán)管理;戰(zhàn)略協(xié)調(diào)指的是在實施戰(zhàn)略過程中對跨越國界的資源配置進(jìn)行集中管理;當(dāng)?shù)鼗��?jīng)營是指主要針對地方性的競爭和消費(fèi)需求,由某一子公司自主做出的資源配置決策。選擇不同全球戰(zhàn)略的跨國公司必然會在人力資源、營銷、研發(fā)、財務(wù)等經(jīng)營策略上有所差別。如當(dāng)?shù)鼗�程度較高的公司,基本控制自身的產(chǎn)品范圍,而且,子公司在研發(fā)、生產(chǎn)和銷售上往往也自給自足。而一體化程度較高的公司往往只執(zhí)行價值鏈中部分環(huán)節(jié)(如只有營銷或者是銷售,或只有制造),并與其他關(guān)聯(lián)公司高度一體化。

　　二、變量衡量與問卷設(shè)計

　　1.一體化與當(dāng)?shù)鼗瘧?zhàn)略。一體化與本地化維度采用以下兩個變量來確定。(1)跨國公司的分支機(jī)構(gòu)對母公司全球標(biāo)準(zhǔn)化管理的適應(yīng)程度———許多學(xué)者在其研究中都曾經(jīng)采用過這一衡量方法,并證明是測度一體化的靈敏指標(biāo)。在全球范圍進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理有利于協(xié)調(diào)和統(tǒng)一,相反,與母公司的管理模式缺乏一致性則傾向于差異化和本地化管理。(2)跨國公司的子公司或分公司的自主決策的程度———Hedlund是最早將一體化與在國外子公司或分公司的決策程度聯(lián)系起來的學(xué)者。一般的觀點是自治通常鼓勵差異化和根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r調(diào)整管理模式。2.績效。組織績效的衡量本身具有復(fù)雜性,可以通過許多方法來衡量。較為經(jīng)常使用的是一系列財務(wù)指標(biāo),包括利潤、成長率和市場份額。然而,跨國經(jīng)營的績效衡量則會受到更多因素的影響。本研究采用跨國公司對其所確定目標(biāo)實現(xiàn)程度的認(rèn)知為指標(biāo)(1一實現(xiàn)所有目標(biāo),5一沒有實現(xiàn)目標(biāo))。該指標(biāo)建立在子公司的判斷上,因而具有主觀性。但是,這一方法可以將跨國公司投資成功與初始動機(jī)及跨國公司對跨國經(jīng)營的預(yù)期結(jié)合起來評估。這一主觀指標(biāo)在許多研究中也被證明能夠恰當(dāng)?shù)胤从惩鈬�分支機(jī)構(gòu)的績效。3.跨國經(jīng)營策略。由于選擇了不同戰(zhàn)略,跨國公司在具體的經(jīng)營策略上也會體現(xiàn)出差異性,它們會在制造、銷售、研究與開發(fā)、原材料及零部件采購、人力資源管理、會計與財務(wù)、政府與公共關(guān)系等方面采取不同的策略。本研究從整體經(jīng)營方針與戰(zhàn)略、投資、財務(wù)、R&D、市場銷售廣告、人事薪酬等公司政策的制定,產(chǎn)品銷售與供貨來源的地區(qū)分布這3大策略衡量跨國公司跨國經(jīng)營策略。調(diào)研問卷首先以中文設(shè)計出初稿,經(jīng)兩位管理專家和兩位經(jīng)理人員閱讀并修改后進(jìn)行預(yù)測試。

　　三、分析結(jié)果

　　1.跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略類型。本文采用K.Means的方法進(jìn)行聚類分析,發(fā)現(xiàn)可以將樣本企業(yè)分為3個群組,其中第1群組包括60家企業(yè),第2群組包括66家企業(yè),第3群組包括58家企業(yè)。群組1在管理模式維度上以母公司模式為主,在戰(zhàn)略決策方面受母公司較高程度的控制,將這一戰(zhàn)略命名為“母公司管理模式傾向的受限型”;群組2在管理模式維度上以中國模式為主,而在戰(zhàn)略決策方面受母公司較高程度的控制,將這一戰(zhàn)略命名為“中國管理模式傾向的受限型”,群組3在管理模式維度上以中國模式為主,而在戰(zhàn)略決策方面受母公司的控制程度較小,將這一戰(zhàn)略命名為“中國管理模式傾向的自主型”。2.跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略選擇與績效的關(guān)系。跨國公司對其跨國經(jīng)營目標(biāo)實現(xiàn)程度的平均認(rèn)知程度是3.08(1一實現(xiàn)所有目標(biāo),5一沒有實現(xiàn)目標(biāo)),這意味著跨國公司總體來說對其績效不太滿意。對3類公司的績效進(jìn)行均值比較,結(jié)果表明三者之間存在顯著的差異。進(jìn)一步的分析表明,選擇“中國管理模式傾向的受限型”和“母公司管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略的公司績效水平相近并且無顯著差異,但選擇“中國管理模式傾向的受限型”和“母公司管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略的公司績效水平顯著高于“中國管理模式傾向的自主型”公司的績效水平。3.跨國公司在華戰(zhàn)略選擇的國別差異。卡方檢驗的結(jié)果表明,來源于不同國家或地區(qū)的跨國公司在“中國管理模式傾向的受限型”、“中國管理模式傾向的自主型”、“母公司管理模式傾向的受限型”3種戰(zhàn)略類型的選擇上并無顯著差別。以國家/地區(qū)作為分類變量,對在華跨國公司的管理模式選擇和戰(zhàn)略決策自主程度進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果同樣在管理模式選擇方面表明存在顯著的差異,而在戰(zhàn)略決策自主程度維度不存在顯著差異。

　　四、結(jié)論

　　基于上述分析,可以發(fā)現(xiàn)本文所提的假設(shè)l和假設(shè)2基本上都得到了驗證,即跨國公司存在不同的戰(zhàn)略選擇;不同的戰(zhàn)略選擇與經(jīng)營績效的關(guān)系顯著。但假設(shè)3只得到了部分驗證,即跨國公司的戰(zhàn)略選擇與母公司的國別來源并無顯著的關(guān)系,但國別來源對跨國公司在跨國經(jīng)營管理模式的一體化與當(dāng)?shù)鼗�程度上卻有顯著差別。具體而言,可以得到以下幾點結(jié)論:1.聚類分析表明,跨國公司存在3種基本的戰(zhàn)略類型,即:高中國企業(yè)管理模式一高戰(zhàn)略決策自主權(quán)的“中國管理模式傾向的自主型”戰(zhàn)略、高母公司管理模式一高戰(zhàn)略決策自主權(quán)的“母公司管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略和高中國企業(yè)管理模式一低戰(zhàn)略決策自主權(quán)的“中國管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略。超過4成的企業(yè)選擇了“母公司管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略,選擇另外兩種戰(zhàn)略的公司各占3成左右。2.Johnson研究了跨國公司戰(zhàn)略選擇與財務(wù)績效指標(biāo)間的關(guān)系,結(jié)果表明兩者之間不存在相關(guān)性。而本研究采用“對在華目標(biāo)實現(xiàn)程度的主觀認(rèn)知”作為績效衡量指標(biāo),研究結(jié)果表明,選擇不同戰(zhàn)略的在華跨國公司在績效方面體現(xiàn)出顯著的差異,“中國管理模式傾向的受限型”和“母公司管理模式傾向的受限型”公司的績效水平顯著高于“中國管理模式傾向的自主型”公司的績效水平,即選擇前兩種戰(zhàn)略的跨國公司與選擇第3種戰(zhàn)略的跨國公司相比跨國經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)程度更高。3.跨國公司的戰(zhàn)略選擇在國別上并不存在顯著差異,但在管理模式的一體化—當(dāng)?shù)鼗�程度上卻有所區(qū)別:來自于美、日、英、德4大工業(yè)國的跨國公司的管理模式維度上,一體化程度最高的是日本,當(dāng)?shù)鼗�程度最高的是美�?英國、德國居中。這與大多數(shù)前人的研究結(jié)果是一致的,日本跨國公司傾向于一體化程度較高的戰(zhàn)略,而美國跨國公司傾向當(dāng)?shù)鼗�程度較高的戰(zhàn)略。

【跨國公司經(jīng)營策略的選擇概念論文】相關(guān)文章：

對資本成本概念進(jìn)行探討的論文04-27

跨國公司的跨國購并中我國企業(yè)的戰(zhàn)略選擇04-29

選擇的議論文12-06

貼近兒童實際設(shè)計概念教學(xué)的論文04-27

幼兒園區(qū)域活動概念辨析的論文04-27

生態(tài)系統(tǒng)健康評價--概念構(gòu)架與指標(biāo)選擇04-30

人生的選擇議論文02-22

高一選擇的議論文04-29

《申報》的經(jīng)營策略及對我們的啟示04-30

淺談森林可持續(xù)經(jīng)營策略04-26