新常態下企業內部審計轉型思考畢業論文

　　一、文獻回顧

　　新常態下，經濟發展速度放緩，市場競爭環境加劇，很多企業在業績上很難再有更高的突破，為了降低公司風險，一些企業逐漸將視角轉移到公司治理、內部控制、內部審計上來，以期達到穩固企業生存、實現價值增值的目的。Gramling(2004)研究得出內部審計對報告質量和公司業績有顯著促進作用，進而完善公司治理。王光遠將內部審計看作為內部治理機制。劉汀(2012)論述內部審計可以促進公司治理，公司治理也可以推動內部審計發展。鄭偉、徐萌萌、戚廣武(2014)認為內部控制與內部審計既相互交叉、交互作用，又相對獨立，是一種“耦合”關系。內部控制控制風險，內部審計控制內部控制，內部審計與內部控制完善公司治理，公司治理達到價值增值，三者緊密結合，缺一不可。內部審計既是一種治理機制，又是一種控制機制，對內部控制進行再控制。所以，內部控制不佳的企業，往往說明內部審計的職能未履行到位，內部審計的形式也不容樂觀。第一，從增加公司價值角度而言，程新生，張宜(2005)從上市公司中選取最具代表性行業制造業為研究樣本，實證研究內部審計的設立更有利于公司生存，從側面說明內部審計增加公司價值;李濤，趙志威，江遠彬(2014)認為內部審計在從傳統“查錯糾弊型內部審計”向“增值導向型內部審計”延伸的過程中，價值增值作用逐漸凸顯;陳瑩、林斌等(2016)從內部審計與其他治理機制良好互動的視角檢驗了內部審計對公司具有重要的價值增值作用，同時也證明領導重視內部審計時，內部審計的地位較高，對公司價值具有顯著促進作用。第二，從抑制公司盈余管理，提升公司盈余質量角度而言，陳繼初(2010)認為公司規模愈大，內部審計難度愈大，發生盈余管理的可能性就愈大，提高內部審計經費、優化內部審計人員組成狀況在一定程度上能夠識別與抑制盈余管理;雷英，吳建友，孫紅(2013)研究得出披露內部控制審計報告的公司相對于未披露的公司會計盈余質量更高，內部控制審計能夠提高公司會計盈余質量;王兵，陳運佳，孫小杰(2014)從內部審計負責人的角度出發，實證研究內部審計負責人的年齡與學歷在操控性應計利潤大于0時，能夠顯著提高公司盈余質量。第三，從提高上市公司會計信息質量角度而言，Holt和DeZoort(2008)通過實驗數據說明內部審計報告的披露與財務報告的可靠性相關;王守海，鄭偉，張彥國(2010)認為內部審計師在財務報告加工和編制的過程中參與大量工作，高水平的內部審計有助于提升財務報告質量;劉怡芳，黃政(20xx)從內部審計機構設置、規模大小、制度建設等方面構建內部審計特征指標，實證研究得出開展內部審計活動有助于提高上市公司會計信息質量。

　　二、新常態下上市公司內部審計現狀

　　從上市公司章程分析，新常態下上市公司均實行內部審計制度，大多數內部審計負責人向董事會負責并報告工作，獨立性較好。本文選取國泰安數據庫中20xx-20xx年內部控制自我評估報告、內部控制審計報告為研究數據。

　　(一)上市公司披露內部控制自我評價報告情況分析

　　(1)從上市公司披露內部控制自我評價報告分析內部審計現。20xx-20xx年披露內部控制自我評價報告的上市公司呈快速上升趨勢(20xx年稍有下降的原因可能是未統計完全)。20xx年，審計署首次要求上市公司自愿披露年度內控自評報告，這也是此年披露報告的上市公司僅占全體上市公司10.88%的原因。2010年，證券監管部門要求上市公司在披露內控自評報告的同時披露內部控制審計報告，此年，內控自評報告由自愿性披露改為強制性披露，這促使2010年披露報告的上市公司大幅度增加。2011-20xx年披露情況逐年上升，說明上市公司對相關法律法規的執行度較好，積極響應政策，同時對內部控制、內部審計的重視程度有所增加。

　　(2)從內部控制缺陷情況分析內部審計現狀。在20xx-20xx年，內部控制存在缺陷比例總體呈上升趨勢。2013-2014年內控存在缺陷比例小幅度下降原因可能是新常態下，國家反腐力度與審計力度加強，監管力度逐漸加大，企業在大環境的影響下，對自身的內部控制進行治理，取得小幅度效果。但20xx年，內部控制存在缺陷的比例又急劇上升，說明在經濟新常態下，業績發展放緩，內部控制缺陷已然不能被業績所掩蓋，內控的弊端自然顯露出來。內部控制存在缺陷，對內部控制實施監管的內部審計未能發揮其控制作用，內部審計職能的履行未實施到位。

　　(3)從內部控制缺陷類型分析內部審計現狀。內部控制缺陷類型分為一般缺陷、重要缺陷與重大缺陷。20xx-20xx年，一般缺陷與內部控制缺陷呈同趨勢變化，說明內部控制缺陷中，一般缺陷占的比重最大。重要缺陷、重大缺陷在2012-2014年呈上升趨勢，說明企業內部控制的情況較差，內部審計不到位，兩者均未發揮其應有職能。20xx年呈下降趨勢，一方面原因可能是統計不完全所致，另一方面原因可能是新常態下，企業對內部控制、內部審計的重視程度增加，實施改善措施，主動治理內部控制薄弱環節，內部審計的職能有所發揮，導致重要缺陷、重大缺陷的比例下降。盡管有少部分上市公司內部控制良好，但從整體而言，內部控制薄弱，內部審計未實施到位，仍是上市公司內部審計的現狀。

　　(4)從內部控制有效性看內部審計現狀。20xx-20xx內部控制有效性一直是平穩的狀態，平均內部控制有效性高達99.79%，盡管內部控制評價一直是有效的，但不排除業績掩蓋缺陷或是企業管理層和對企業進行內部控制審計的會計師事務所存在舞弊溝通的可能，內部控制自評報告有效性的可信度需要依情況而定。

　　(二)上市公司披露內部控制審計報告情況分析

　　上市公司20xx-20xx年內部控制審計報告情況。20xx-20xx年披露內部控制審計報告的上市公司直線上升，較好地執行了相關政策。9年間，內控審計意見逐漸多樣化，從20xx年只有“無保留意見加事項段”到2014年的“否定意見”、“無法表示意見”、“保留意見加事項段”、“無保留意見加事項段”。同時，非標準審計意見呈上升趨勢。這說明上市公司內控問題一直在增加，內部審計職能的履行未實施到位。

　　(三)上市公司內部審計的財務視角分析財務審計

　　結果不佳的公司，往往也是內控審計的重災區。以“振興生化股份有限公司”為例，20xx年“ST生化”財務報告的審計意見為“帶強調事項段的無保留意見”，強調事項為：“ST生化存在訴訟尚未解決、存在重組事項但尚未實施需要重新協調等”，內部控制、內部審計不佳是ST生化存在訴訟、業績下滑的一個重要因素，從財務報告收到“帶強調事項的無保留意見”也證實了ST生化內控存在問題。“ST生化的內控審計”意見顯示：可能無法有效監控各業務單元，無法起到對內部控制進行再監督的作用。由此可知，內部控制存在缺陷、內部審計未充分發揮職能，導致企業的風險點較多，最終可能會導致企業財務業績下滑，甚至倒閉。綜合以上三個角度，新常態下，上市公司對內部審計的重視程度逐漸提升，內部審計也逐漸發揮了監管作用，有關內控的報告趨于健全和完善，但內部控制薄弱、內部審計未完全發揮其應有的職能仍是內部審計的現狀。

　　三、新常態下企業內部審計面臨的挑戰

　　其一，內部審計需求更為強烈。經濟新常態下，企業為了穩定業績，求得生存，將重心投入內部控制、內部審計、公司治理等方面，完善自我，增強競爭力。很多企業開始整治內部控制薄弱的環節，主動建立內部審計部門，將更多的期望寄予內部審計，導致內部審計的需求旺盛。另外，新常態等大環境促使了一系列制度及規范的制定，這些制度及規范的制定也促使內部審計的發展，從而導致企業對內部審計的需求更為強烈。內部審計需求旺盛會引發一系列問題，如內部審計人員緊缺，內部審計經費的投入等。

　　其二，內部審計“治理”職能發揮受阻。內部審計在公司治理及價值增值方面具有重要促進作用。公司價值體現在很多方面，不僅是公司業績增長，經營管理提升、內部控制良好、公司治理完善也是企業價值的重要體現。早在10年前，內部審計就已經出現在大眾的視野，但在內部審計出現的前幾年間，不受重視已是不爭的事實，近兩年，內部審計在企業中的地位才逐漸上升。即內部審計的雛形剛剛開始，內部審計制度得不到有效執行以及如何幫助企業提升價值的道路還需要不斷探索。內部審計在國內并不成熟，從上市公司反映的情況而言，一些企業內部審計傳統職能的發揮都未能實現。

　　其三，內審人員綜合素質不高。新常態下，內部審計“治理”職能的發揮要求內審人員具備綜合素質。內部審計從傳統的“財務收支審計、監督與評價”功能到現在的“治理”職能，并沒有經過成熟的過渡，內審人員肩負重任，要對公司進行治理，一方面要不斷掌握內部審計制度、審計法規及各項財經法規等審計知識，另一方面還需要掌握生產經營知識和企業的核心業務，因為只有掌握生產經營知識和核心業務，才會從根本上找出風險點并提出針對性的建議。另外，計算機審計、云審計等現代審計手段提高了審計效率，促進了審計方式的轉變，內部審計人員自然要掌握這些審計方法。內審人員的壓力與日俱增。

　　其四，內部審計部門受到威脅。新常態下，企業期望內部審計能夠更好地完善公司治理，幫助企業實現價值增值，內部審計部門被寄予厚望。但是內部審計人員的綜合素質并沒有因為內部審計地位的提升而提升，內審人員綜合素質提升的速度不能滿足企業期望內部審計能夠實現的價值。內審人員的綜合素質得不到快速的提升，導致企業在這段時間內部審計效率不高，工作成果不明顯，內部審計部門受到企業的質疑。另一方面，一些會計師事務所正是看中這一點并以此為定位，向企業提供內部審計服務，企業內部審計部門將受到威脅。

　　四、新常態下企業內部審計戰略轉型

　　一是由“制度規范型”轉變為“法律法規性”。制度相對法律法規，震懾力和規范度相對較小，一些內審人員即使違反了內部審計制度，并沒有受到實質性處罰，導致內審人員不遵守制度的可能性增加。所以，內部審計要從“制度規范型”到“法律法規型”過渡，把內部審計的規矩立起來、講起來、守起來，牢固樹立內部審計人員的法治理念和法治思維，嚴格依照法定權限、程序履行職責，做到實事求是，依法審計，正確披露，為企業的價值增值和健康發展提供法律的保障。

　　二是由“傳統功能型”轉變為“創新發展型”。內部審計要想在新常態下長遠的發展，必須要走創新之路，將傳統的內部審計去糟粕，取精華，在思路上創新、在觀念上創新、在方法上創新，補短板、降成本、提績效、增價值。上海長寧區審計局創新出“1+N”審計方式、“1+N”審計合力，從而孵化出“N+1”審計效果。通過上海長寧區創新的例子，內部審計也要在審計過程中注意融合人力資源，借助互聯網審計等，充分利用資源，在審計過程中時刻注意找出創新點，為提高內部審計效率，實現內部審計效果創造條件。

　　三是由“被動接受型”轉變為“主動參與型”。被審部門不配合是內部審計在組織中施展的困擾問題之一。內部審計對被審部門進行監督和評價，發表內審意見并向上級領導匯報。通常情況下，在關于匯報的問題方面，內審部門與被審部門會產生溝通上的問題，導致被審部門不滿，從而內部審計開展受阻。對此，內部審計應該以積極的態度來面對被審部門的問題，有重點的向領導報告，對于一些不重要的審計發現，要及時與被審部門溝通，并提出建議如何避免這些審計問題，讓被審部門主動參與到審計中來，自己發現審計問題并與內審部門溝通，及時找出自己的不足，從根源上避免一些審計問題的發生。

　　四是由“強調獨立型”轉變為“注重價值型”。自IIA成立之初至今，對內部審計的定義都未曾離開過獨立性，獨立性在內部審計中占有重要地位。內部審計獨立性包括兩方面：組織上的獨立和經營上的獨立。組織上的獨立是指內部審計的隸屬。根據統計的數據分析，目前我國上市公司內部審計大部分隸屬于董事會，組織上的獨立性較好。經營上的獨立是內部審計不能承擔經營管理責任，但如果這樣，內部審計就無法找出生產經營過程中的風險點，無法提出切實可行解決問題的方法建議，無法實現內部審計“治理”職能。現代內部審計是否成功的標志是其服務是否能使組織價值增值，因此，新常態下，內部審計要在保證獨立性的基礎上實現“治理”職能，向價值增值方向發展。

　　五是由“監督評價型”轉變為“風險預測型”。新常態下，企業經營環境日益復雜，經濟環境變化快速，環境促使企業根據市場要求及時進行改革與方向調整。在過去積累的歷史經驗中尋找對策已經不能滿足經濟環境的快速發展，過去的結論和未來的變化截然不同，二者之間沒有任何繼承性，內部審計要在發揮監督與評價職能的基礎上對未來的風險做出預測，多參與企業面向未來的規劃與決策工作，對未來的情況發生的可能性及時關注，預測風險并提出對策，以便在未來預測的風險實際發生時不至于措手不及。

　　六是由“揭示問題型”轉變為“注重根源型”。傳統的內部審計總是傾向于在報告中對問題進行簡單羅列的敘述，缺乏真正價值。內部審計要想在新常態下長遠的發展，就要關注問題產生的根本原因，不清楚導致問題產生的根本原因，就不可能提供正確的建議和改進措施。一些剛剛從事內審職業的人沒有接受足夠的培訓，往往也會忽略問題產生的根本原因，對問題膚淺的解釋遠遠不夠，對根本原因的分析才是最重要的。

　　七是由“單一人才型”轉變為“復合人才型”。內部審計的關鍵在于人才的培養，內審人才到位，所有內審問題迎刃而解。新常態下，企業要培養內部審計人才，不僅要培養審計知識，還要培養創新能力，運用信息化審計的能力，經營知識能力和參與企業治理能力以及職業道德素養等，只有內審人的綜合素質提高了，才能以戰略的眼光預測未來，才能創新出新的審計方式，提高審計效率。

　　五、結論

　　內部審計要根據現狀，嚴謹客觀地開展工作，不能重于形式，紙上談兵。對于內部審計所面臨的挑戰，企業要及時進行轉型應對，以便內部審計職能充分發揮，進一步提升企業管理水平和效益水平，促進企業價值增值。同時，本文也建議上市公司披露更多內部審計的指標，將內部審計透明化，以便學者進一步研究內部審計，為內部審計促進公司發展提供更好的理論水平。

【新常態下企業內部審計轉型思考畢業論文】相關文章：

關于高校內部審計轉型的思考04-30

新常態下，創業者要有創新“功夫”05-01

對20年來審計工作的思考(下)05-02

企業內部審計制度04-30

水危機下的蘇南轉型04-28

對高等數學教學轉型的思考04-29

關于環境監測轉型的思考04-28

積累感悟創新-對學生常態寫作的思考04-28

和諧社會視閾下的檢驗檢疫工作新思考04-29

對改善審計判斷的思考04-29