- 相關(guān)推薦
學(xué)術(shù)建構(gòu)的三個(gè)層面與體系性創(chuàng)新的意義論文
內(nèi)容摘要：關(guān)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的討論，人們逐漸在是否應(yīng)該進(jìn)行原創(chuàng)性建構(gòu)這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)。現(xiàn)在，具體的討論主要集中在：如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)在全球思想語(yǔ)境中的原創(chuàng)性建構(gòu)。對(duì)此，我們需要?jiǎng)澐謱W(xué)術(shù)創(chuàng)新的層次，而對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新層次的探究必然落實(shí)為對(duì)學(xué)術(shù)體系層次的探究，學(xué)術(shù)體系的原創(chuàng)性建構(gòu)是中國(guó)學(xué)術(shù)的希望。
關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)建構(gòu) 學(xué)術(shù)創(chuàng)新 學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新 原創(chuàng)性建構(gòu)
自上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)人文學(xué)術(shù)走上了重建自身的道路。隨著學(xué)術(shù)資源的不斷積累，人文知識(shí)分子對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的吁求越來(lái)越強(qiáng)烈。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的討論，人們逐漸在是否應(yīng)該進(jìn)行原創(chuàng)性建構(gòu)這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)。現(xiàn)在，有關(guān)原創(chuàng)性建構(gòu)的討論開(kāi)始在具體的層面上展開(kāi)：如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)在全球思想語(yǔ)境中的原創(chuàng)性建構(gòu)？
為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要先劃分學(xué)術(shù)創(chuàng)新的層次。由于具體的創(chuàng)新是以一個(gè)個(gè)學(xué)術(shù)體系為基本單位的，因此，對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新層次的探究必然落實(shí)為對(duì)學(xué)術(shù)體系層次的探究。對(duì)于學(xué)術(shù)體系的層次，科學(xué)哲學(xué)界做了許多細(xì)致的分析，提出了不少可供人文學(xué)者借鑒的方案。拉卡托斯曾經(jīng)把重要的學(xué)術(shù)體系命名為研究綱領(lǐng)，認(rèn)為研究綱領(lǐng)由硬核（哲學(xué)的和自然科學(xué)的核心命題）和保護(hù)帶（輔助性假說(shuō)）構(gòu)成：“牛頓的萬(wàn)有引力理論、愛(ài)因斯坦的相對(duì)論、量子力學(xué)、馬克思主義、弗洛伊德主義都是研究綱領(lǐng)，它們各有一個(gè)受到頑強(qiáng)保護(hù)的獨(dú)特的硬核，各有自己較為靈活的保護(hù)帶，并且各有自己精心考慮的解題手段”。
學(xué)術(shù)體系的硬核實(shí)際上就是一些元命題，它們大都是些規(guī)定性陳述和全稱判斷。這些元命題又衍生出更多的基本命題，以讓自身的意義具體化。輔助性假說(shuō)則由從屬于元命題和基本命題的命題構(gòu)成，其產(chǎn)生具有隨機(jī)性。元命題、基本命題、輔助性命題構(gòu)成了學(xué)術(shù)體系的三個(gè)層次。它們的抽象性越高，則離經(jīng)驗(yàn)越遠(yuǎn)，反之亦然。元命題并不直接與經(jīng)驗(yàn)對(duì)峙，但它衍生出的次級(jí)命題會(huì)逐步與經(jīng)驗(yàn)建立聯(lián)系。基本命題處于元命題和輔助性命題的中途，它將抽象的元命題具體化，為前者與經(jīng)驗(yàn)的直接連接創(chuàng)造了前提。輔助性命題抽象性最弱但離經(jīng)驗(yàn)最近，肩負(fù)著保護(hù)元命題和基本命題的使命，需要以不斷生產(chǎn)自身，消解對(duì)元命題和基本命題的質(zhì)疑。與學(xué)術(shù)體系的層次性相應(yīng)，學(xué)術(shù)創(chuàng)新也展開(kāi)為：1、輔助性命題層面上的創(chuàng)新；2、基本命題層面上的創(chuàng)新；3、元命題層面上的創(chuàng)新。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)體系的革命就是元命題的革命。基本命題和輔助命題的革命是由之衍生出來(lái)的。元命題的革命意味著思想體系的創(chuàng)新。它產(chǎn)生的巨大可能性空間，推動(dòng)人們走進(jìn)新的世界圖景中。過(guò)去的中國(guó)主流學(xué)術(shù)過(guò)于強(qiáng)調(diào)第一層面上的工作，甚至認(rèn)為輔助性命題的積累會(huì)直接引發(fā)思想上的突破。現(xiàn)在看來(lái)，這種邏輯是可疑的。輔助性命題的進(jìn)展至多只會(huì)為思想體系的創(chuàng)新提供資源，它無(wú)法直接通向思想體系上的創(chuàng)新——它的使命本來(lái)就是保護(hù)既有的元命題和相應(yīng)的思想體系。相反，思想體系的創(chuàng)新卻可以開(kāi)創(chuàng)出巨大的可能性空間，直接衍生出基本命題和輔助性命題上的創(chuàng)新。
元命題都是具有普遍性的假說(shuō)，因而元命題的創(chuàng)新就是思想創(chuàng)新。思想創(chuàng)新為什么具有奠基意義？要領(lǐng)受其中的秘密，首先要追問(wèn)：人是如何看這個(gè)世界的？我們與世界的關(guān)系并非鏡與物的關(guān)系。人通過(guò)自己的精神一感知結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)世界，其精神一感知結(jié)構(gòu)決定了他對(duì)世界的看法、看的范圍、看的結(jié)果。按照康德的說(shuō)法，理性（理念）、知性（概念結(jié)構(gòu)）、感性（人的時(shí)空框架）三者統(tǒng)攝經(jīng)驗(yàn)材料，才有完整的世界圖景，因此，世界如何向人顯現(xiàn)，依賴于心靈（尤其是純粹理性）的建筑術(shù)。在人的精神—感知結(jié)構(gòu)中，感知系統(tǒng)相對(duì)不變，不斷更新的是概念框架和相應(yīng)的意象體系。對(duì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯。人文學(xué)者之獨(dú)特，不在于其感知體系之敏銳，而在于其專事概念框架和意象體系之營(yíng)造。學(xué)術(shù)之變乃概念—意象體系之變。不是任何概念—意象之變都會(huì)引發(fā)體系性革命。輔助性假說(shuō)層面上的概念更新有助于精神框架的重構(gòu)，但不能推動(dòng)精神框架的全面更新。所有輔助性假說(shuō)層面的更新都表現(xiàn)為一些抽象性較弱的陳述和描述性語(yǔ)句，它們屬于既有的元命題和相應(yīng)的理論框架。在新的元命題（理論框架）被發(fā)明出來(lái)之前，它們只能生長(zhǎng)于既有理論空間中。作為與經(jīng)驗(yàn)密切聯(lián)接的陳述和判斷（如《紅樓夢(mèng)》中有多少門），它們不可避免地被已有的理論框架（以元命題為核心）所支撐和涵括：“所有這一切都是在陳述一個(gè)最初的命題：即，任何描述性的語(yǔ)言、任何觀察性陳述都已經(jīng)是一種假說(shuō)；而且，每一個(gè)這樣的假說(shuō)都已經(jīng)帶有一種相關(guān)性的基本型式，它指導(dǎo)我們?nèi)氖履切┪覀冇脕?lái)支持或未能支持這種假說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。”
人類沒(méi)有游離于所有理論框架之外的觀點(diǎn)，任何經(jīng)驗(yàn)都滲透著理論，因此，經(jīng)驗(yàn)觀察層面的積累不可能推翻這些理論框架。進(jìn)而言之，個(gè)別學(xué)科常規(guī)推演上的進(jìn)步也無(wú)法對(duì)當(dāng)下占支配地位的理論框架構(gòu)成挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@種常規(guī)推演的可能性空間和具體路徑已經(jīng)被它預(yù)先決定了。超越現(xiàn)有元命題—理論框架的只能是另外的元命題一理論框架。在新的、更富解釋力的、原創(chuàng)性的理論框架出現(xiàn)之前，第二和第三層次的學(xué)術(shù)創(chuàng)新只能在既有理論框架內(nèi)進(jìn)行。它們既然要在既有理論框架內(nèi)解釋世界和自身，就不可能發(fā)現(xiàn)既有理論框架的最根本欠缺。只有在新的理論框架的光照中，舊理論框架的根本欠缺才能被揭露和展示。對(duì)這種新的理論框架，科學(xué)哲學(xué)家們?cè)謩e將之命名為猜想（卡爾·波普爾）、范式（庫(kù)恩）、研究綱領(lǐng)（拉卡托斯）。在人文領(lǐng)域，我們可以按照慣例，稱之為思想體系（元命題、基本命題、輔助性命題的復(fù)合體）。元命題是思想體系的硬核。一個(gè)成功的元命題可能支配思想體系很長(zhǎng)時(shí)間，它所衍生出的基本命題會(huì)支撐許多學(xué)科。至于為元命題和基本命題辯護(hù)的輔助性命題，則在具體的話語(yǔ)實(shí)踐中形成豐富的學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)。因此，元命題、基本命題、輔助性命題層面上的創(chuàng)新分別對(duì)應(yīng)著思想體系的創(chuàng)新、具體學(xué)科常規(guī)推演上的創(chuàng)新、學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)上創(chuàng)新。這三種創(chuàng)新不是平行的。正如具體學(xué)科常規(guī)推演上創(chuàng)新從屬于思想體系上的創(chuàng)新一樣，學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)上的創(chuàng)新從屬于具體學(xué)科常規(guī)推演上的創(chuàng)新。思想體系的創(chuàng)新是范式革命，意味著世界圖景的變化和新的理論空間的形成。它直接孕育、推動(dòng)、規(guī)定著具體學(xué)科在常規(guī)推演層面的創(chuàng)新。至于學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)的創(chuàng)新則從屬于具體學(xué)科常規(guī)推演的創(chuàng)新，因而間接地為思想體系的創(chuàng)新所決定。由此可見(jiàn)，思想體系的創(chuàng)新、具體學(xué)科常規(guī)推演的創(chuàng)新、學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)上的創(chuàng)新形成了前者蘊(yùn)涵后者的邏輯階梯。沒(méi)有思想體系的創(chuàng)新，具體學(xué)科的創(chuàng)新和學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)上的創(chuàng)新就只能演繹舊思想體系的可能性。這是無(wú)法回避的學(xué)術(shù)定律。
原創(chuàng)性的思想體系之所以具有如此重要的功能，是因?yàn)樗芡瓿蓪?duì)現(xiàn)有思想資源的統(tǒng)攝。在學(xué)術(shù)創(chuàng)新的三個(gè)層面中，學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)（如個(gè)別經(jīng)驗(yàn)陳述）和具體學(xué)科的創(chuàng)新雖然可以為體系性建構(gòu)積累必要的資源，但不能完成對(duì)當(dāng)下思想資源的統(tǒng)攝。它們分別位于思想創(chuàng)新階梯中的第二和第三層次，從屬于不同的思想體系（范式和世界圖景），自然不可能反過(guò)來(lái)統(tǒng)攝各種思想體系。體系之為體系，本來(lái)就在于它是涵括性的。單個(gè)命題乃至個(gè)別學(xué)科歷來(lái)從屬于不同的思想體系，是后者的子集。不同的思想體系意味著不同的學(xué)術(shù)時(shí)代。所以，在西方思想已經(jīng)進(jìn)入新的階段后，唯一能夠與之競(jìng)爭(zhēng)的方式是發(fā)明出對(duì)等的思想體系，以完成對(duì)本土思想資源和異域思想資源的統(tǒng)攝。雖然當(dāng)下世界學(xué)術(shù)的關(guān)鍵詞是對(duì)話，但平等的對(duì)話只能發(fā)生在對(duì)等的思想體系之間。如果在不對(duì)等的思想體系之間進(jìn)行對(duì)話，那么，結(jié)果恐怕不是多元共生，而是一方被另一方同化和統(tǒng)攝。
中國(guó)學(xué)術(shù)在晚清之后就進(jìn)入不斷被西方思想體系統(tǒng)攝的階段。先是西方的現(xiàn)代主義理論在整個(gè)20世紀(jì)都對(duì)中國(guó)文化構(gòu)成統(tǒng)攝之勢(shì)頭，而后是其后現(xiàn)代主義綱領(lǐng)正對(duì)漢語(yǔ)學(xué)術(shù)進(jìn)行全面同化。更應(yīng)該令我們警醒的是，某些與我們同屬于第三世界集團(tuán)的文化共同體，在文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域也貢獻(xiàn)出了原創(chuàng)性成果，并且已經(jīng)成為漢語(yǔ)文化模仿的對(duì)象。比如，在拉丁美洲崛起的魔幻現(xiàn)實(shí)主義就曾給中國(guó)文學(xué)以巨大影響，馬爾克斯把“其他人覺(jué)得神奇的事物理解為現(xiàn)實(shí)”的理論主張得到很多漢語(yǔ)作家的認(rèn)同。再如，印度的范達(dá)娜。席瓦(Vandana Shiva)也因?yàn)閷?duì)生態(tài)女性主義的建構(gòu)在世界學(xué)術(shù)上有較大影響，成為中國(guó)學(xué)者在介紹女性主義思潮時(shí)經(jīng)常提及的人物。對(duì)于他們，我們不能再籠統(tǒng)地以“西方”來(lái)指稱。我們必須承認(rèn)，除了西方外，部分第三世界的原創(chuàng)思想也對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)形成了同化和統(tǒng)攝之勢(shì)。
面對(duì)這種全球化的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)格局，我們只能以同樣具有原創(chuàng)性的體系性建構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)。與自然科學(xué)一樣，人文學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)歷來(lái)是思想體系與思想體系的競(jìng)爭(zhēng)。思想體系是競(jìng)爭(zhēng)的主體。所以，我們要參與全球?qū)W術(shù)博弈，僅僅強(qiáng)調(diào)自己的中國(guó)立場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更為關(guān)鍵的是拿出原創(chuàng)性的思想體系。沒(méi)有原創(chuàng)性的思想體系，我們就沒(méi)有參與競(jìng)爭(zhēng)的資格，自然也就談不上超越異域（主要是西方）思想了。中國(guó)學(xué)人現(xiàn)在之所以陷入悖論式的尷尬境地——一方面渴望超越異域思想（主要是西方思想），一方面用異域詞語(yǔ)（主要是西方話語(yǔ)）說(shuō)話，就是因?yàn)槲覀儧](méi)有創(chuàng)造出能夠與后者競(jìng)爭(zhēng)的原創(chuàng)性體系。與其說(shuō)后殖民語(yǔ)境見(jiàn)證了異域文化的霸權(quán)，毋寧說(shuō)它敞開(kāi)了中國(guó)學(xué)術(shù)的欠缺。這種欠缺并不能因?yàn)槲覀儚?qiáng)調(diào)自己的中國(guó)立場(chǎng)而被克服。全球化已經(jīng)將各種思想體系帶人到一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)中，強(qiáng)調(diào)某個(gè)思想體系的中國(guó)性僅僅表達(dá)了我們參與競(jìng)爭(zhēng)的意志。至于這個(gè)思想體系是否能在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，則最終取決于它是否具有原創(chuàng)性。即便中國(guó)性（傳統(tǒng)與現(xiàn)狀）是獨(dú)特的，從中國(guó)問(wèn)題出發(fā)的思想創(chuàng)造也要在有形和無(wú)形的學(xué)術(shù)博覽會(huì)上亮相，接受無(wú)數(shù)世界公民的選擇。中國(guó)當(dāng)代思想要在全球化競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)出自己的聲音，就至少要拿出自己的原創(chuàng)體系。
體系性建構(gòu)是中國(guó)學(xué)術(shù)的希望。對(duì)此，中國(guó)學(xué)人應(yīng)該而且必須達(dá)成共識(shí)。當(dāng)然，更為重要的是：如何進(jìn)行原創(chuàng)性的體系建構(gòu)？我們以前習(xí)慣于采取兩種行動(dòng)：或回歸傳統(tǒng)，或借鑒西方。回歸傳統(tǒng)等于讓過(guò)去的思想體系做主，自然談不上什么原創(chuàng)了。單純借鑒西方實(shí)為接受對(duì)方的同化和統(tǒng)攝，行動(dòng)者在如此行動(dòng)時(shí)已經(jīng)將自己降為第二層次的存在，同樣無(wú)法進(jìn)行原創(chuàng)。在中國(guó)學(xué)術(shù)走向體系性建構(gòu)的途中，單純地回歸傳統(tǒng)和借鑒西方都將被揚(yáng)棄。正在生活、思考、寫作的中國(guó)學(xué)人才是原創(chuàng)的主體。主體就是統(tǒng)攝者。無(wú)論是傳統(tǒng)文化，還是西方文化，都是當(dāng)下漢語(yǔ)學(xué)術(shù)主體統(tǒng)攝的對(duì)象，皆為資源。要統(tǒng)攝它們，中國(guó)學(xué)人要有以古往今來(lái)的全球文化為自己做注腳的氣勢(shì)。不把這氣勢(shì)先造出來(lái)，我們就只能是謙卑的模仿者，不是回歸傳統(tǒng)，就是借鑒西方，或者介紹拉丁美洲、印度、日本的新興學(xué)術(shù)。也許有人會(huì)問(wèn)：沒(méi)有原創(chuàng)性的思想體系，你用什么來(lái)統(tǒng)攝全球?qū)W術(shù)呢？我的回答是：原創(chuàng)性的中國(guó)學(xué)術(shù)只能產(chǎn)生于原創(chuàng)性的建構(gòu)行動(dòng)中，沒(méi)有原創(chuàng)性的建構(gòu)，哪里會(huì)有原創(chuàng)性的思想體系？胡適的“大膽假設(shè)，小心求證”說(shuō)出了原創(chuàng)性建構(gòu)的機(jī)制。假設(shè)就是發(fā)明。發(fā)明了新的思想體系，才有資格參與全球性的學(xué)術(shù)對(duì)話。盡管在全球?qū)W術(shù)對(duì)話中被淘汰下來(lái)的原創(chuàng)性體系不計(jì)其數(shù)，但剩下來(lái)的一定是富有解釋力和生產(chǎn)力的原創(chuàng)性體系。我們沒(méi)有必要害怕自己的原創(chuàng)性建構(gòu)幼稚，更不能因?yàn)楹ε聞e人說(shuō)自己幼稚而停止原創(chuàng)性的行動(dòng)。只有在無(wú)數(shù)次的原創(chuàng)性實(shí)驗(yàn)中，我們才能成長(zhǎng)為具有原創(chuàng)能力的學(xué)者。這也是積累，但卻是原創(chuàng)中的積累。非原創(chuàng)性的積累再多，也不會(huì)變成原創(chuàng)性的東西。學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)上的創(chuàng)新只有在思想體系層面上的創(chuàng)新發(fā)生時(shí)，才有可能是超越性的。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，最重要的是立刻投入到原創(chuàng)性的建構(gòu)中，大膽發(fā)明，小心求證。中國(guó)學(xué)術(shù)的希望和生機(jī)，皆在于此。
【學(xué)術(shù)建構(gòu)的三個(gè)層面與體系性創(chuàng)新的意義論文】相關(guān)文章：
一條主線、三個(gè)層面實(shí)踐教學(xué)體系探索04-30
大學(xué)體育服務(wù)體系建構(gòu)及特征分析論文04-28
學(xué)術(shù)論文是創(chuàng)新思想的重要載體04-26
淺論學(xué)術(shù)論文的規(guī)范要求與創(chuàng)新研究04-28
科技創(chuàng)新體系公共服務(wù)探析論文05-02
納米材料標(biāo)準(zhǔn)體系完善的意義及措施論文04-27
建構(gòu)的視野論文04-30