融資模式效率比較與我國(guó)融資模式的選擇

摘要:從保持距離型融資模式與關(guān)系型融資模式的內(nèi)在效率分析,兩者都具有經(jīng)濟(jì)合理性;從世界融資模式的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,兩者有相互融合的趨勢(shì);由于我國(guó)的特殊情況,現(xiàn)階段企業(yè)的融資模式應(yīng)采取過(guò)渡模式,即間接融資為主并逐漸減少,直接融資為輔并大力發(fā)展的過(guò)渡模式;目標(biāo)模式應(yīng)符合世界融資模式的趨勢(shì),是融兩種融資方式于一體的有中國(guó)特色的融資模式。

一、導(dǎo)論

    兩種融資模式———保持距離型融資模式與關(guān)系型融資模式———究竟哪種更有效率,對(duì)這一問(wèn)題的回答國(guó)內(nèi)外一直存在較大分歧:東亞危機(jī)之前,由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮,以及日本企業(yè)在世界市場(chǎng)上強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力,主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,關(guān)系型融資模式在法制和市場(chǎng)環(huán)境相對(duì)不完善的情況下,較好地解決了市場(chǎng)殘缺和市場(chǎng)失靈問(wèn)題,使信息、產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)機(jī)制統(tǒng)一起來(lái)(青木昌彥,1999;斯蒂格利茨,1997;伯格絡(luò)夫,1995)。東亞危機(jī)使東亞金融體制的脆弱性暴露無(wú)遺,經(jīng)濟(jì)學(xué)界批判的矛頭指向東亞的融資體制,認(rèn)為關(guān)系型融資模式是政府主導(dǎo)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物,它導(dǎo)致了過(guò)密的銀企關(guān)系和銀行體制的脆弱性,并且必然隨著金融深化而消失(王躍生,1999;張昌彩,1999),即關(guān)系型融資本身是不具備效率的模式。同時(shí),世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的融資模式出現(xiàn)了趨同的勢(shì)頭,英美的融資模式有向關(guān)系型融資模式演化的趨勢(shì)(Ｍｏｅｒｌａｎｄ,1995)日德的證券市場(chǎng)也日趨活躍,這就存在一個(gè)問(wèn)題,即關(guān)系型融資本身是否具有經(jīng)濟(jì)合理性,還是有其他因素影響了其效率。

二、融資模式效率分析

   由于信息不對(duì)稱(chēng)和市場(chǎng)中不確定性的廣泛存在,為了保護(hù)投資者的利益必須通過(guò)某種渠道對(duì)企業(yè)監(jiān)督控制,一般來(lái)說(shuō),有兩種典型的融資模式:以英美為代表的保持距離型融資和以日德為代表的關(guān)系型融資(控制導(dǎo)向型融資模式)。所謂保持距離型融資是指投資者并不直接`干預(yù)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略決策,只要他們得到合同規(guī)定的支付,信息的收集和對(duì)企業(yè)的監(jiān)督靠市場(chǎng)和法律來(lái)實(shí)施;關(guān)系型融資是投資者直接干預(yù)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略決策來(lái)保證其利益的實(shí)現(xiàn),信息的收集和對(duì)企業(yè)的監(jiān)督主要在密切的長(zhǎng)期的交易關(guān)系中進(jìn)行。投資者對(duì)融資模式的選擇也就是對(duì)信息的收集監(jiān)督方式的選擇,這使投資者必須對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行權(quán)衡:

    1.信息租金和信息成本的權(quán)衡。所謂信息租金就是通過(guò)信息的收集減少投資風(fēng)險(xiǎn),增加投資收益,其實(shí)質(zhì)是減少代理成本。它大致來(lái)源于三個(gè)方面的信息收集:事前對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的了解和項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的估測(cè),避免逆向選擇問(wèn)題;事中對(duì)資金使用去向的監(jiān)督,避免道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題;事后跟蹤監(jiān)督,了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果和經(jīng)營(yíng)狀況,保證利益的實(shí)現(xiàn)。信息租金越大,投資者收集信息的動(dòng)力越強(qiáng)烈。

    從市場(chǎng)收集信息要花費(fèi)成本,其大小取決于以下因素:從制度安排上來(lái)看,首先是法律制度的完備性和可置信程度。一般來(lái)說(shuō),法律制度越健全,規(guī)則越細(xì)致,人們的行動(dòng)就越可能被準(zhǔn)確地預(yù)期;法律制度的執(zhí)行越嚴(yán)格,司法越公正,法律制度的可置信程度越高,契約的實(shí)施執(zhí)行越有保證;因此,完善的法律制度在很大程度上增強(qiáng)社會(huì)預(yù)期,降低信息收集成本。其次是激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)。信息的不對(duì)稱(chēng)和不確定性的存在使激勵(lì)機(jī)制成為必要,而使契約雙方利益相容的激勵(lì)機(jī)制又可以使信息被正確地顯示,從而降低信息收集成本(Ｈａｒｔ,1995)。第三,產(chǎn)權(quán)的清晰程度。按照德姆塞茨的定義,“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具,其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助一個(gè)人形成他與其他人交易時(shí)的合理預(yù)期�！�(德姆塞茨,1994)產(chǎn)權(quán)越明晰,就能提供越多的合理預(yù)期,從市場(chǎng)上收集信息的成本就越低。從經(jīng)濟(jì)的角度看,一是市場(chǎng)交易規(guī)模影響著信息的收集成本。一方面,交易規(guī)模的擴(kuò)大與伴之而來(lái)的分工深化,使信息的收集存在分工優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)(施蒂格勒,1996);另一方面,產(chǎn)權(quán)本身不僅是交易的前提,

[1] [2] [3] [4] 

【融資模式效率比較與我國(guó)融資模式的選擇】相關(guān)文章：

融資方式的效率比較05-03

西部大開(kāi)發(fā)中的融資模式選擇05-02

國(guó)際動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)管模式與我國(guó)檢疫監(jiān)管模式的比較研究05-03

技術(shù)創(chuàng)新模式的比較與選擇04-30

中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中銀行主導(dǎo)型融資制度模式選擇的內(nèi)生性04-28

我國(guó)金融實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式選擇04-30

我國(guó)生物資產(chǎn)計(jì)量模式選擇論文04-29

西部房地產(chǎn)業(yè)與BOT融資模式04-27

論公路建設(shè)項(xiàng)目融資模式及渠道05-03

“蘇南模式”和“溫州模式”的比較研究04-27