濟南市傷殘鑒定標準

近年來，人民法院受理的人身損害案件呈上升趨勢，內(nèi)容日益復雜，在這些案件中當事人往往會申請傷殘鑒定和請求傷殘賠償，導致涉及人身損害傷殘鑒定和賠償案件也日漸增多。由于目前我國尚未制定統(tǒng)一的人身傷害傷殘鑒定標準，現(xiàn)行的各行業(yè)的評殘標準五花八門，對這類案件該依據(jù)何種標準評殘和賠償，各地做法不一，以致影響了法律的統(tǒng)一性、公正性和嚴肅性。下面就本人在工作中經(jīng)常遇到的問題談一些淺見。

一、我國人身傷害傷殘鑒定標準存在的缺陷

我國人身傷害傷殘鑒定大致有以下幾種：刑事傷害傷殘鑒定、交通事故傷殘鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定、人身保險傷殘鑒定、醫(yī)療事故傷殘鑒定、殘疾人殘疾程度評定、其他意外傷害傷殘鑒定等。相應地，國家有關部門分別制定了不同的傷殘鑒定標準，分別適用不同的對象。我國現(xiàn)已實施的傷殘標準有：1996年3月14日國家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準、2002年3月11日國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準、民政部制定的《軍人撫恤優(yōu)待條例》、中國人民保險公司制定的《人身保險意外傷害給付標準》、中國殘疾人聯(lián)合會制定的《殘疾人實用評定標準》以及衛(wèi)生部制定、2002年9月1日起實施的《醫(yī)療事故分級標準(試行)》等。此外，部分盛自治區(qū)、直轄市公檢法部門也聯(lián)合制定適用于本地區(qū)的《人身傷害致殘程度鑒定標準》。其中只有《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準(以下簡稱工傷標準)和新近發(fā)布的《道路交通事故受傷人員評定》標準(以下簡稱道路標準)為國家標準，其余為部門標準或地方標準/規(guī)定。通過對上述幾種標準的分析，不難發(fā)現(xiàn)它們存在不少的缺陷：

(一)不完整性:雖然有多種鑒定標準，但對涉及刑事、民事和行政訴訟損害致殘案件傷殘評定，國家卻沒有制訂具體的評殘標準，致使在鑒定此類案件時沒有統(tǒng)一標準，導致大多數(shù)案件只評定損傷程度，而不給予傷殘鑒定，不能有效地保護當事人權(quán)益。據(jù)調(diào)查，廣東省某些地方對于刑事案件受害人，輕傷以下不予評殘，只有重傷、且當事人強烈要求的才參照工傷標準予以評殘。由于各行業(yè)傷殘鑒定標準不統(tǒng)一不協(xié)調(diào)，鑒定人在適用標準時難以選擇適用。有時即使評殘，也只是參照其他行業(yè)標準進行評定。對方當事人往往以不是此類損傷(如工傷等)予以抗辯而要求用其它標準重新鑒定。

(二)不平等性:目前的傷殘鑒定標準，因其制訂的目的不同，造成了各種標準帶有明顯的行業(yè)性。適用不同標準進行傷殘等級鑒定，有時同一人同一損傷，在適用此行業(yè)標準達到了傷殘，而適用彼行業(yè)標準就不構(gòu)成傷殘。如《工傷標準》與《道路標準》，兩者都將傷殘程度劃分為十個等級，但具體的條款卻存在許多差異。對同一人身傷害進行評殘，用《工傷標準》要用比《道路標準》往往評出的結(jié)果高出一個、有時甚至二、三、四個等級。如此鑒定標準，就會使同一人身損害因適用鑒定標準不同而得出不同的鑒定結(jié)果，凸顯出明顯的不平等性。對當事人來說，就難以平等、公平的實現(xiàn)其權(quán)利。另外，《工傷標準》與《道路標準》在晉級原則上并不相同。《道路標準》中規(guī)定 "受傷人員符合二處以上傷殘等級者，應當寫明各處的傷殘等級"，即未作晉級規(guī)定，而"采用附錄B的綜合計算方法"計算。而《工傷標準》規(guī)定 "兩項以上相同等級，最多晉升一級"的規(guī)定。

二、人身損害案件傷殘賠償標準存在的缺陷

目前，我國規(guī)定了人身損害傷殘賠償標準的法律法規(guī)主要有《民法通則》、《道路交通事故處理辦法》、《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》、《消費者權(quán)益保護-法》、《國家賠償法》、《醫(yī)療事故處理條例》等。從上述法律法規(guī)中規(guī)定的傷殘賠償標準看，我國的人身損害傷殘賠償標準具有明顯的行業(yè)性，雖然都是傷殘賠償，但賠償?shù)臉藴蚀嬖诿黠@的差異性和不合理性。表現(xiàn)為：

(一)不完全性。表現(xiàn)為相同的傷殘損害，但賠償范圍不一致。《民法通則》是民事的基本法律，但在《民法通則》中對造成傷殘的雖明確規(guī)定了應賠償殘疾生活補助費、殘疾者被撫養(yǎng)人、贍養(yǎng)人生活費，但沒有規(guī)定造成殘疾的應賠償殘疾賠償金及殘疾用具費等，導致審判實踐中無法很好地把握傷殘賠償條件和范圍，以致當一些部門法與基本法相抵觸時，又不存在特別法與普通法的情形時，仍適用效力層次低的部門法予以賠償，從而導致賠償數(shù)額的差異，不能很好地保證司法公正，維護當事人的合法權(quán)益。

(二)不統(tǒng)一性。表現(xiàn)為相同傷殘賠償內(nèi)容，但賠償?shù)?標準不一致。大多數(shù)法律法規(guī)規(guī)定了賠償?shù)臉藴剩�但這些標準在不同的法律法規(guī)中卻有不同的規(guī)定。如殘疾者生活補助費，《民法通則》規(guī)定"一般應補助到不低于當?shù)鼐用窕�本生活費的標準"，《道路交通事故處理辦法》規(guī)定"原則上按事故發(fā)生地平均生活費標準賠償20年"，而《國家賠償法》以殘疾賠償金的方式，規(guī)定部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的20倍計算。《企業(yè)職工傷保險試行辦法》規(guī)定，一到四級殘疾按月分等級發(fā)放傷殘撫恤金，按本人工資標準發(fā)放18到24個月的一次性傷殘補助金。五至十級傷殘的可由企業(yè)安排工作，并享受本人6至16個月工資的一次傷殘補助金、企業(yè)難以安排工作的五、六級傷殘，按月發(fā)給相當于本人工資百分之七十的傷殘撫恤金，同樣定殘疾生活補助費《民法通則》以補助到不低于當?shù)鼐用窕�本生活費為標準，《道路交通事故處理辦法》按事故發(fā)生地平均生活費計算，而《國家賠償法》按照國家的年平均工資計算，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》則按照本人工資標準計算。四個法律法規(guī)出現(xiàn)了四種不同的參照標準。此外，在賠償期限上，《民法通則》未限定賠償?shù)钠谙蓿�也就有可能是終生賠償。《道路事故處理辦法》規(guī)定賠償20年，并根據(jù)受害人的年齡進行加減，《國家賠償法》規(guī)定一次性賠償，實際上就是賠償10～20年，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》也可視為終身賠償，而《醫(yī)療事故處理糾紛》則規(guī)定賠償期限為30年。可見不同的法律法規(guī)出現(xiàn)了幾種不同的賠償期限。又如殘疾撫養(yǎng)人生活費，《民法通則》規(guī)定根據(jù)實際情況確定，也就是以滿足撫養(yǎng)人基本生活需要為限，而《道路交通事故處理辦法》規(guī)定比較嚴格，即以事故發(fā)生地職工生活困難補助標準計算，而《國家賠償法》則按照當?shù)孛裾�部門有關生活救濟規(guī)定辦理。

(三)不合理性。比如，《道路標準》本身就具有不合理性:一是計算年限上不合理。在50周歲以下，無論年齡大小均賠償二十年，顯失公平;二是死亡賠償較傷殘賠償?shù)汀Ｋ劳鲑r償為十年，這就出現(xiàn)了一個怪現(xiàn)象:人的生命價值遠遠低于人體一個器官或一個肢體的價值。這一規(guī)定在某種程度上也促使駕駛員頭腦中形成一個概念:與其致人殘廢，不如致人死亡。這與憲法和刑法的規(guī)定相差很遠，甚至背道而馳。

(四)不平等性。賠償范圍和參照標準的不一致，決定了人身損害傷殘賠償?shù)牟黄降刃浴＜偃缢膫�依據(jù)相關標準評定為傷殘等級相同的殘疾人，分別因故意傷害、道路交通事故、國家司法行為和醫(yī)療損害致殘，并且他們都有理由和依據(jù)獲得賠償。僅就殘疾者生活補助費來看，由于適用的法律和依據(jù)的標準不一樣，他們獲得的賠償相差甚巨。如適用《民法通則》賠償則可根據(jù)傷殘等級賠償以當?shù)鼐用裆�活費為參照標準至終身，適用《道路交通事故處理辦法》則可按事故發(fā)生地平均生活費標準賠償20年，而《國家賠償法》則按勞動能力全部喪失賠償國家上年度職工年平均工資20年，《醫(yī)療事故處理條例》則按居民生活標準賠償30年。同樣的傷殘等級，僅僅因為傷殘的原因不同就導致獲得的賠償不同，這不僅不合情理，也不合法理。

三、幾點體會和建議

在我國現(xiàn)階段，法律賦予公民的民事權(quán)利能力是平等的，非依法律規(guī)定不能受限制或剝奪。當代社會主義法的一條重要原則就是法律面前人人平等。法之所以法，就在于他把同一尺度適用于不同的人，任何人在同樣的條件下，權(quán)利義務是平等的，不允許任何人有特權(quán)。這個原則既體現(xiàn)在法的創(chuàng)制中，也體現(xiàn)在法的適用中。既然在法的創(chuàng)制中不考慮任何人的身份特權(quán)，法律適用也人人平等。而現(xiàn)行的傷殘、賠償標準，由于過多考慮各部門的行業(yè)性、特殊性，而忽視了同類法律法規(guī)的相互銜接、相互協(xié)調(diào)和相互統(tǒng)一以至出現(xiàn)顧此失彼、各自為政的非正常現(xiàn)象，最主要原因是沒有通過各部門協(xié)調(diào)制訂統(tǒng)一的傷殘鑒定標準和規(guī)范賠償制度。從而導致人身損害案件的傷殘鑒定與賠償隨意性相對較大，這樣有損法律的嚴肅和統(tǒng)一性，也難于保證司法公正。為此，制訂統(tǒng)一的傷殘標準和規(guī)范賠償制度是很有必要的。

(一)盡快制定統(tǒng)一的人身傷害致殘程度評定標準。應當把評殘標準的統(tǒng)一與相同的殘疾賠償概念區(qū)別開來。評殘標準應該統(tǒng)一，而各行各業(yè)或不同地區(qū)的賠償標準可有不同。盡管目前國務院各部門已制定了各自的評殘標準，但對訴至人民法院要求處理的人身損害賠償案件應有統(tǒng)一的評殘標準。建議由最高法院牽頭，在部分盛市、自治區(qū)高院制定的人身傷害傷殘評定標準的基礎上，參考國務院各部門的評殘標準，制定一部全國統(tǒng)一適用的人身損害傷殘評定標準。

(二)進一步規(guī)范賠償制度。從立法和司法實踐看，我國人身損害賠償對賠償勞動能力喪失所采用的標準既不是以勞動所得為喪失標準，也不是以勞動能力為喪失標準，而是以生活來源為喪失標準，表現(xiàn)在：首先，按照我國的立法和司法實踐，對殘疾者喪失勞動能力的賠償，不是受害人受傷前后勞動收人之間的差額，因而與勞動所得喪失沒有密切的關系;其二，我國法律規(guī)定了喪失全部或部分勞動能力的應給予賠償，但勞動能力喪失的程度，在這里只是受害人獲得生活補助多少的依據(jù)。由于我國人身損害賠償采用的是生活來源喪失標準，賠償時既不考慮受害人的教育程度，也不考慮受害人的職業(yè)特點及其他勞動能力的構(gòu)成因素，因而，對我國的人身損害致殘賠償標準進行規(guī)范是可行的，可從以下三個方面著手：

1、規(guī)定統(tǒng)一的賠償范圍。即各種損害致人身殘疾的，應按傷殘等級賠償殘疾者生活補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)

【濟南市傷殘鑒定標準】相關文章：

傷殘鑒定標準01-11

傷殘鑒定標準01-17

傷殘鑒定等級標準12-17

傷殘鑒定標準12-14

傷殘鑒定標準細則01-11

人身傷殘鑒定標準01-11

眼部傷殘鑒定標準01-11

最新傷殘鑒定標準01-15

工傷傷殘鑒定標準01-17