20年前的勞動爭議受保護嗎？
律師支持
某公司20年前以嚴重違紀為由，給予其員工趙先生撤職處分，并將其工資級別降低兩級，
20年前的勞動爭議受保護嗎？
。之后，趙先生四處上訪申訴，均無結果。近期，趙先生擬提起勞動仲裁，一是要求公司撤銷當年對其作出的撤職處分，并補發其降級的工資；二是要求公司支付其精神損害賠償金；三是要求公司賠償其律師代理費。趙先生想咨詢袁律師，他的勞動官司能否打贏？評析：
本案的勝訴與否，至少與以下三個方面的問題相關，值得大家的關注，現分述如下。
1、仲裁時效問題。我國于1987年8月15日頒布的《國營企業勞動爭議處理暫行規定》及勞動人事部印發的《關于〈國營企業勞動爭議處理暫行規定〉若干問題的解答意見》通知規定的仲裁時效為一年；1993年頒布的《企業勞動爭議處理條例》規定的.仲裁時效為6個月；1994年頒布的《勞動法》規定的仲裁時效為60日，
資料共享平臺
《20年前的勞動爭議受保護嗎？》(http://salifelink.com)。趙先生擬提起勞動爭議的仲裁遠遠超過上述仲裁時效，其請求是無法得到支持的。2、勞動爭議范圍問題。我們注意到趙先生提出的第二、三項請求是要求公司支付其精神損害賠償金，要求公司賠償其律師代理費。這兩項請求均不屬于我國勞動爭議仲裁案件的受案范圍，因而趙先生提出的這兩項請求也不會得到支持。
3、舉證責任的問題。依我國當年的法律法規對證據的要求，勞動爭議案件實行著“誰主張誰舉證”的原則。在本案中，趙先生既然要求公司撤銷當年對其作出的撤職處分，并補發其降級的工資。那么趙先生應舉出相應的證據證明公司對其作出處分所依據的事實和法律是錯誤的。從前面介紹的背景資料看，趙先生實際無法舉出上述證據。
綜上，我們認為從仲裁時效、勞動爭議受案范圍、舉證責任等三方面看，趙先生近期擬提起的勞動爭議仲裁難以獲得勝訴。
【20年前的勞動爭議受保護嗎？】相關文章：
8.勞動法爭議