- 相關推薦
《易中天品三國》讀后感
當認真看完一本名著后，大家心中一定有很多感想，記錄下來很重要哦，一起來寫一篇讀后感吧。是不是無從下筆、沒有頭緒？以下是小編整理的《易中天品三國》讀后感，歡迎大家分享。
《易中天品三國》讀后感1
相信大家都聽過有關三國的故事吧，那些故事可以說是膾炙人口，神機妙算的諸葛亮，智勇雙全的關羽，求賢若渴的劉備，……我也是一個小三國迷，但不是對它特別了解。我只知道一些人的小故事，而真正的歷史并不知道多少。
然，一本書解決了我的苦惱，那就是易中天教授寫的品三國，它讓我了解了那段諸侯割據﹑戰火紛飛﹑爾虞我詐﹑撲朔迷離﹑引人入勝的歷史。
也許人們早就已經對三國中的`某些人物有了定義或評論，像諸葛亮，一提起這個名字，人們腦海里就一定會浮現出“神機妙算”“鞠躬盡瘁”“料事如神”“忠貞不渝”這類詞語，而一提到“曹操”這兩個字，人們就會說這個人老奸巨猾，陰險狡詐，詭計多端，為什么人們的腦海里都會有這樣的定義呢？我想，這是因為一本小說三國演義。
三國演義是四大名著之一，但它始終是一本小說，不是史書，有許多情節都是為了使故事更加生動有趣而編出來的 ，所以并不可信，但人們往往都會把這些虛構的故事當真，從而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三國這本書使易中天教授翻閱各種史書，經過百般推敲，站在政治角度，仔細琢磨才寫成的，很值得我們信任。
從書中我知道了人們說的諸葛亮并不使那樣的神機妙算，料事如神，大部分重大的戰役都不是他指揮的，但他是一個杰出的政治家，打的戰爭都是有政治目的的，目他光遠大，是一個治國奇才，只有他的“政府”最像政府，沒有*官污吏�？赏瑫r他是一個非常重權利的人，心胸并不寬廣，在有些的 地方表現的 很虛偽。
而曹操，他也不像人們說的那么奸詐狡猾，卑鄙無恥，難不成就因為一句“寧教我負天下人，休教天下人負我”就斷定他是一各奸詐狡猾的卑鄙的人罵，況且他有沒有說這句話都是個問題。相反，曹操是一個當時少有的梟雄。他為人心胸寬廣，海納百川，主張唯才是舉，所以許多能人智士都來投靠他。有些時候他的舉動卻確實很過分，但在那個年代，那個爾虞我詐的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他們這樣的人啊，有的被白白冤枉，遺臭萬年，有的并不是那么偉大，卻永垂不朽（不指諸葛亮）。也許只有像品三國這樣的書才能為被冤枉的人討會公道了！
這一切的誤會不都是因為人們的不分是非，沒有細細的思考就隨便下定論的后果嗎？
當然，我們不能責怪羅貫中，他只不過在創作小說，更多是站在文學角度考慮的，不能因為他改編歷史就去批評他，如果你去批評他不也是一種因為沒有細想而直接下定論而造成的誤解嗎？而且，品三國這本書也不一定是對的，也一定有許多錯誤的地方，我們不能因為它可靠就把它當最真實的。
《易中天品三國》讀后感2
在上學期末，老師帶領同學們一起閱讀了《三國演義》這本經典名著。讀完后，我仍然意猶未盡。于是，寒假里我又從網上購買了《易中天的品三國》一書。當我終于把這本書盼到手的時候，便捧著它如饑似渴地品讀起來。
易中天是廈門大學的教授，他用通俗易懂、幽默詼諧的語言向我們講述了三國時期撲朔迷離的歷史。這本書不僅向我們揭開了一個個歷史的神秘面紗，解釋了一個個歷史懸疑。更為我們分析了在那個英雄輩出的時代，各種人物的性格特點；并對他們的為人處世非�？陀^地從多角度進行了詳盡的解析。使我對三國人物的看法發生了很大的變化。
其中，在我心中對于曹操這個人物看法的改變更是天翻地覆。在《三國演義》中，曹操被羅貫中描述為一個奸詐、多疑、自負的人。而讀了《易中天的品三國》，我才明白原來曹操其實也有他可愛的一面，他的文才，他的武略，他的用人之道，真不愧為一個謀略家、政治家和軍事家。尤其是曹操的用人之道——德才兼備、唯才是舉，他的愛才惜才的.品質，在20xx年后的今天，仍然值得我們學習和借鑒。也正是他的善于用人，善于用兵，才使他成就了自己的一番霸業。
在《品三國》中，易中天教授還向我們講述了劉備白手起家的執著；孫權繼承父業的堅強；周瑜的足智多謀，諸葛亮處事的冷靜和做事的任勞任怨，這些英雄人物的精神品質同樣值得我們學習。從書中我們還可以認識其他的謀略超群的人物，如郭嘉、龐統、魯肅……他們都為自己的國家立下了汗馬功勞。
通過讀《品三國》這本書，我不僅了解了三國這段精彩的歷史和一個個鮮活的人物，還從古人身上學習到了眾多的精神品質和智慧。更讓我明白了一個道理，要想成為一個成功的人，一定要立下自己的志向，并向自己的志向努力前進。
《易中天品三國》讀后感3
“滾滾長江東逝去，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅……”
歷史在分分合合的時間軌道中回旋，漸漸地拉開了三國的帷幕。
在這群雄逐鹿的過程中，隱藏著太多的謎團，而曹操卻是其中最讓人費解并且最富有爭議的，廈門大學的易中天教授的《品三國》向我們介紹并分析了曹操其人。
三國是一個戰火紛飛的時代，但亂世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周瑜，堅忍不拔的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷。
曹操在人們心中是一個奸詐小人，是一個“挾天子以令諸侯”的奸臣，可我讀了《品三國》之后，才知道這是對他不公平的評價，其實曹操是一個很有本事的人，發布屯田令，富民強國，同時曹操還很大氣，主張“唯才是舉”，只要有真才實學，不管有什么缺點，都可以不計前嫌，發揮自己的才能，形成了曹操手下猛將如虎、謀臣如狼的盛況，為他今后的問鼎天下打下了堅實的基礎。
論功績，曹操戰功累累，破黃巾，殺袁術，攻袁紹，滅呂布，潰馬騰，收劉表，敗張魯。雖然有赤壁慘敗為曹操征戰一生的最大的污點，但以現在全面發展的觀點來看，縱觀三國，哪個人能及得上曹操這樣的軍事、政治、勇氣、謀略，才華集于一身的呢？狂妄自大的袁術？有勇無謀的呂布？驕傲自滿的袁紹？懦弱無能的劉表？當然不是。
論起三國群雄，諸葛亮沒有曹操識人的眼光，孫權沒有曹操身經百戰的經驗，劉備缺乏曹操的氣魄，這樣看來，曹操無愧是“治世之能臣，亂世之奸雄”。
《易中天品三國》讀后感2
在我的記憶中，似乎曹操在歷史上飾演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自從我聽了廈門大學教授易中天為我們講解了“三國”以后，我才發現“曹操是奸臣”是對歷史的一種誤解，一種偏見，或許是因為《三國演義》的作者是“尊劉（劉備）”的，所以人們在讀了《三國演義》之后，才會認為曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的.態度把曹操放到三國這一歷史背景中去品讀。
在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可愛的奸雄”是一代“治世之能臣，亂世之奸雄”曹操是一位心胸很寬廣的人，而且是足智多謀，英勇善戰，他并不比諸葛亮差，應該說諸葛亮在他之下，因為曹操既是一名文臣，也是一名武將。而諸葛亮呢？僅僅是一個軍士罷了。
曹操只會笑不會哭的，在任何時候，即使是在他戰敗時，或是在即將戰死時，他也只會笑。他也很注重人才，好的人才他都不會放過的，因為他不記前嫌，即使是敵人的手下，即使是曾經背叛過他的人，只要是能人，才人那他一定會好好重用他的。因此，曹操的軍營里是一個人才倍出的地方，不僅曹操是個人才，就連他的手下都是能文能武的人。
在聽完易中天的講課后，我覺得他的評論是正確的。曹操是一位“奸雄”，一位“可愛的奸雄”。是他為三國的歷史增添了光輝。
《易中天品三國》讀后感4
近日受周圍的讀書熱潮的影響，也捧起了兒子的那本《易中天品三國》，使我重新認識了曹操，認識了一個真實的曹操，認識了一個了不起的曹操。
之一，曹操是個深謀遠略的人。在東漢末年，天下大亂，董卓、袁紹、袁術三個亂石梟雄在對待皇帝的事情上做出三種決策：董卓廢立、袁紹另立、袁術自立。而曹操確是把現任皇帝迎接到自己的根據地，客客氣氣地供奉起來，打出“奉天子以令不臣”的旗號。曹操在動亂之中，走此決策，真是高明之至！盡管他被對手冠以 “挾天子以令諸侯”的罵名，但在當時的歷史背景下，面對昏庸的朝政，流離失所的皇帝，曹操能站出來扶皇帝一把，充當皇帝的保護神，讓他過點安生日子，這已經不容易了！而且，曹操至死也沒有稱帝，從形式上他一直還是漢丞相，沒有違背當初許下的諾言。我認為曹操能做到這樣已經不錯了。如果是我，恐怕早就做不到了……
之二，曹操是個善于用人的好老板。曹操所處的是一個亂世，人心浮動，道德淪喪，人與人之間缺乏誠意和信任，但是曹操卻能廣聚人才，直到曹操去世為止，他的核心謀士以及各級掾屬共有一百多人。易中天先生用八句話概括了曹操的`用人之術。一，真心實意，以情感人；二，推心置腹，以誠待人；三，開誠布公，以理服人；四，言行一致，以信取人；五，令行禁止，以法制人；六，設身處地，以寬容人；七；楊人責己，以功歸人；八，論功行賞，以獎勵人。
最佩服曹操的便是“焚燒書信事件”。曹操大敗袁紹于官渡以后，袁紹的大量輜重、珍寶、圖書都落入曹操手里，其中就包括己方一些人暗地里寫給袁紹的書信。曹操二話不說，下令一把火把它們燒個干凈。那些暗中勾結袁紹的人，原本擔心要追究的，現在都把提到嗓子眼的心又放回肚子里去了，對曹操更是佩服與感激。曹操自己的解釋是這樣的：袁紹強盛的時候，連我都自身難保，何況大家呢！這話也只有曹操能說到做到吧，這樣不僅讓那些心懷鬼胎的人疑竇冰釋，便是沒什么瓜葛的人也會為曹操的寬宏大量和設身處地所感動。
讀罷全書，我真為曹操鳴不平，這樣優秀的人才，為什么卻被世人所誤傳？恐怕不只是政治原因吧，肯定與我們民族傳統的、愚昧的一些理念有關吧！用現代眼光看，曹操真是一個高明的老板。他能如此洞察人性，洞悉人心，打了勝仗都歸功他人，打了敗仗卻檢討自己而且每次都做得是那樣坦誠、實在、大氣、自然，為這樣老板賣命，真是累死也心甘情愿。
讀書，讓我們明理，讀書的終極目的便是讓我們認識自己并改造自己。我們每位教師如果都有一點曹操的謀略，都有一些曹操的用人之術，我們的學生哪能厭學？再重的負擔，恐怕也不會感到勞累。
《易中天品三國》讀后感5
歷時2兩個月，終于讀完了品三國。
在易老師剛講到一半的時候，網上批評的人很多，說易老師感情色彩太重，都是在講曹操如何如何好，講的有失客觀。我對那些自詡的狗頭教授很反感。首先，易老師當時還沒有講完，誰也沒有資格說曹操占的篇幅多還是少；其次，曹操是一個被誤解的人，他的文學形象很大程度上失實與歷史形象，那些只看過《三國演義》的人對曹操的理解有失偏頗，易老師應該給他平反；再次，曹操確實是一個值得詳細講一講的人，在《三國演義》中，曹操最早的出場是他小時候裝羊癲瘋騙他父親失去了對他叔叔的信任，我猜測他這時候大概8歲左右。劉備第一次出場是在桃園結義的時候，那時候他怎么也是個中年人了。孫權的第一次出場是他在18歲繼父兄的霸業成人君的時候。從三大政權的領導人出場時間來看，曹操最早。既然出場的時間長，可以講的事情也就多，這個合情合理。還有，講曹操的很多時候穿插著在講袁紹，袁術等其他北方軍閥。而且從三家建國的路線上來看，曹操是探索者，孫劉是仿照著曹操行事，第一個吃螃蟹的人多說幾句何妨？
我自幼喜歡歷史，讀過三遍《三國演義》。很小的時候，讀的是連環畫的版本，初中的時候，讀的是白話文版本，高中的時候，讀的是文言文版本。那時候在三家政權中我就最喜歡曹魏。劉備整天哭哭啼啼，不像個男人，而且大多事情都是諸葛亮出謀劃策的，所以比喜歡劉備。東吳偏安一隅，而且孫吳在《三國演義》中的戲份是最少的，不是主導歷史的人，所以不喜歡孫權。從“謀董賊孟德獻刀”“發矯詔諸鎮應曹公”兩回來看，曹操的才能已經初露鋒芒，后面的'事情大家都清楚不必贅述。喜歡曹操的另外一個原因是因為他的文學造詣，“三曹”在文學史上的地位比容質疑，“東臨竭石，以觀滄�！笔呛蔚葰馄牵�
以前對三國的理解很膚淺（其實我現在也沒把這段歷史弄清楚，也無法弄清楚），昨晚讀了品三國最后的附言之后，終于把魏蜀吳三家興衰的原因弄清楚了。原來士族階級成為統治階級是歷史的趨勢，三家歸晉是歷史的必然。以前以為三家最后的滅亡，是因為統治階級一代不如一代，最后昏庸無能被司馬氏篡位。原來在士族階級把持朝政之后（魏國后期），他們要找一個士族階級利益的代言人，司馬氏父子正好符合他們的條件�？墒鞘孔咫A級也只是奴隸制向封建制的過度產品。從整個歷史來看，夏商周施行的都是分封制，夏桀商紂都是被身為地方諸侯的商湯周文替代，周朝繼續施行分封制，在中央對地方的控制力下降之后，地方政權自立為王，出現戰國七雄混戰的局面。秦朝統一之后，吸取教訓，施行郡縣制的中央集權統治，然而秦皇的暴政激起民憤，秦朝的探索以失敗告終。漢王朝建立之后，可能是對秦的郡縣制不夠信任，繼續執行分封制，但是地方政權權利過大的問題突顯出來了，八王之亂就是最好的解釋。經歷了三國兩晉南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似，都是歷時三代，最后都以暴政激起民憤倒臺。之后建立的唐朝施行節度使制度，但是節度使這個官職權利依然很大，及負責軍事又負責行政，在中央政府對地方的控制力下降之后，地方節度使又成了一個個割據的政權，最終爆發了安史之亂，唐王朝也在戰亂之中震動了根基，在五代十國之后，又一個統一的王朝宋朝建立。因為開國皇帝趙匡胤就是后周的軍事長官，然后陳橋兵變，黃袍加身當了皇帝，所以他很注意限制地方軍事長官的權利，施行軍政分開，然后軍事調動頻繁，讓兵不識將，將不識兵。這樣雖然能夠防止地方長官培養親信，但是也造成了大宋軍事力量的薄弱，導致被遼，西夏，金的輪番欺辱。之后的元明清政體很相似，也已經很成熟，再也沒有發生過地方政權篡位的情況，都是被壓迫的農民政權推翻了地主階級的統治（清明交替有些復雜，像宋元交替）。總之，統治制度越來越完善。從部落首長（皇帝）制-分封制-郡縣制-三公九卿（三省六部）制，不論什么制度，都是中央集權的制度，皇帝是老大。
“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替�！边@句話是我讀完這本書之后能想到的第一句話，三國的歷史值得我們去品讀，去研究，去分析。
《易中天品三國》讀后感6
這幾天我看了《易中天品三國》的“大江東去”，它告訴了我們許多故事人物的真正形象以及一些歷史上不存在的故事。
《易中天品三國》一共有五十二集，但我也才看了一集。這一集告訴我們故事里的人物主要有三種形象：歷史形象、文學形象和民間形象。隨著時間的流逝，歷史形象漸漸消失了，而文學形象和民間形象卻完全刻化在人們的腦子里。
它還主要講了一個“不存在”的故事——空城計。也正是因為這個故事，諸葛亮由一位杰出的政治家變成了一位偉大的軍事家。書上的.空城計是這樣的：
“街亭失守后，司馬懿帶領大軍往西城攻來。諸葛亮只有兩千五百名士兵和一些文官。他令打開四門，自己在城上彈琴。司馬懿來到城下，聽到諸葛亮的琴法不亂，以為有埋伏，就撤軍了。”
之所以說這故事不存，是因為有人指出兩點：
一、司馬懿斬了孟達后，根本沒有去攻街亭；
二、如果司馬懿去攻了城，諸葛亮即使用了“空城計”，他也不會退兵的。
第一，他可以派偵查進城查看一下。
第二，他都聽清琴聲了，為何不讓神箭手把他射下來呢？
第三，他就是不進城也得把城圍起來啊。司馬懿是個有謀之人，他是會想到這些辦法的。
所以根據這幾點描述，我們可以認定這是故事是不存在的了。
事實上，古時候許多故事至今還是個謎。所以我們要努力學習，將來揭開這些謎團！
《易中天品三國》讀后感7
9月1日晚，我和父母一起觀看了教育部和中央電視臺聯合推出的第一節課。精彩的節目通過各行各業的普通人、明星和嘉賓向我們展示了夢想的力量，并為新學期加油。
廖志，地震中最美麗的'舞者，一場大地震，帶走了她的女兒和腿，但她有一個夢想要堅持，她經受住了普通人無法忍受的挫折，再次站在舞臺上，拿著輪椅，跳出了最美麗的舞蹈。
宇航員王亞平，跳傘員傅麗娟，有夢想有動力，在追求夢想的路上，咬緊牙關，努力訓練，不輕易放棄，最終取得了成功，實現了飛行夢想。
現在，我已經是三年級的學生了，老師和家長都希望我能成為一個品學兼優的好孩子。我必須牢記這個鼓舞人心的“開學第一課”，在新的起點和新的航程中揚起前進的風帆。首先，從培養良好的習慣開始，培養良好的行為道德。從現在開始，以振興中華為己任，努力培養自己的特長和技能。認真學習，積極參加各種校園活動，用自己的勤奮和智慧書寫新學年學習生活的滿意答案。
如果你有夢想，你會發光的。如果你有夢想，你應該努力工作。如果你有夢想，你應該堅持下去。放飛夢想，努力做文明守紀的好孩子，努力做勤奮學習的好學生，努力做全面發展的現代青少年。
《易中天品三國》讀后感8
懷著對三國的向往之情，為重溫那段跌宕起伏的歷史，感受大人物的胸襟與智慧，我閱讀了由廈門大學易中天教授撰寫的《易中天品三國》系列書籍。
三國是一個英雄輩出的時代，是一段撲朔迷離的歷史，是一個津津樂道的話題，正史記錄，野史傳說，小說演義，不同作品有不同的描述，是非真假，眾說紛紜。
《易中天品三國》系列書籍講述了三國時期的大事，而且非常透徹，曹操、周瑜、關羽、魯肅、劉備、孫權等人在他的妙筆下栩栩如生。易中天對人物的刻畫比較全面，更顯真實，《三國演義》里面的偉人就是高大全式的人物，明明一點功勞，作者敢加上十二分的想象，讓鬼神都來顯靈顯圣，以突出人物的睿智與神圣，其實多看幾遍，就很容易發現那些描述根本不靠譜。易中天對人物的評述比較真實，是因為在他看來：惡人不一定十分惡，時勢、環境都是造就人向惡的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影響的。我不禁為易中天教授嚴謹的治學態度所折服。
這本好書扣人心弦，發揮得淋漓盡致，讀了就不想再放手。這里面的故事也很真實。這本書主要講了一個群雄割據的時代—三國時期中的一段撲朔迷離的歷史，劉備、孫權、曹操等英雄人物杰出的偉績或事業。從諸候割據講到三國鼎立，從三國鼎立到重歸統一這整個故事。在這本書中有三個主要人物：劉備、孫權、曹操。如果讓我選擇最喜歡的人物的話，我三個人物都喜歡：劉備，雖然一直寄人籬下，只有一點才華，但他有英雄之志、英雄之氣等氣概，而且在他的身上我看到了一種團結同志，凝聚力量的.品質，讓我很佩服。孫權所領導的江東集團是一個歷經兩代三世建立起來的：創始人孫堅，奠基者不策，真正的領導是孫權。江東集團的前二世都是一等一的人才，可想而知，孫權也是不小的人物。孫權，他是一個有政治才能，是個老成謀國的人。孫權在十八歲時還年紀輕輕，但在政治上已經是非常成熟，真的值得我們敬仰。曹操他雖老謀深算，但他在政治、軍事才能方面極其出色，思維也很敏捷，值得我學習。這正所謂曹操是個"治世之能臣，亂世之奸雄"的人。其中，諸葛亮給我印象很深，他讀書"不求甚解",他的朋友如石韜等人都"務于精熟",唯獨他自己"觀其大略"而已。所謂"不求甚解",其實就是不鉆牛角尖；而所謂"觀其大略",其實就是善于抓住要點。從這一點可以看出，諸葛亮是一個大氣的人。一個大氣的讀書人，總是會一下子就掌握了書中的思想精髓和智慧所在，不會去尋章摘句咬文嚼字，就像一個大氣的將領和統帥不會計較一城一池的得失一樣。除了耕作和讀書，諸葛亮還有兩個愛好。一是喜歡"抱膝長嘯"（據說是一種氣功），二是"好為《梁父吟》"（是一種樂曲）。在三國時期，除了這三位杰出人物外，還有趙云、郭嘉、諸葛亮、張飛、關羽、魯肅等杰出將領。這真是"亂世出英雄"�。�
以前對三國的理解很膚淺，讀完易中天的品三國，讓我長了很多知識，為人處事上有了一個新的觀念�，F在是和平時期，中國現在是社會主義國家，但是中華民族的光榮傳統是不能丟的，像桃園結義這樣膾炙人口的佳話，很直得我們當代的青年學習，對朋友同事要以誠相待。我們要關注歷史，要向古代人學習，學習他們的智慧，學習他們的知識。"以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替。"這句話是我讀完這本書之后能想到的第一句話，三國的歷史值得我們去品讀，去研究，去分析。
《易中天品三國》讀后感9
首先是對關羽的認識，易先生曾反復在書中提到他能夠獨擋一面，是一個人才。但我個人認為，他僅僅是一個除了忠心可佳，其他什么本事都沒有的幸運兒。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先，關羽所有的成就都與幸運掛鉤，他斬顏良時就是靠運氣，在亂軍中偷襲別人，而且是在己方軍隊大占優勢的情況下，那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。
這樣的人當運氣不在和他一起時，他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗，并不是因為呂蒙多么有能力，而是因為關羽這次沒有了一貫屬于他的運氣。誰都知道，關羽在荊州修有大量的城墻，用來對抗吳國。不過這人只懂得運用硬件設施，卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人，最終導致荊州的淪陷。
其實如果他有本事，也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃，他又一次表現出他的無能。竟然被對方以少勝多，真是不應該。就這樣一個家伙還獨當一面，簡直莫名其妙。
上面的論據，易先生也都曾提到，但他好象跳不出對關羽是戰神的傳統觀念，在結論時又過大的表現了能力，這使得前后并不是太確切。
但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面，以及對家庭的溫柔面，是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態度，估計是我見過古人中，對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯系在一起，但這才是一個真正的曹操。
對于這本書，我覺得還是值得一看的。他的論據充分，語言幽默，觀點自由。對我們了解這段歷史有很大幫助。不過相比之下，我更喜歡看他的現場演說，因為現場的很多動作是書中所無法描寫的。
當下的易中天被稱為是百家講壇中的“超女”，紅極一時。當然，也有很多罵聲，說他是曲解歷史，誤人子弟。在我讀完《易中天品三國》后，沒有像電視上說的那種“嫁人就嫁易中天”的沖動，也沒感到他是一個曲解歷史，嘩眾取寵的騙子。
易中天是根據三國正史中的人物傳志，用現代的心理學和個人的`人生閱歷去注釋歷史人物大約的想法。也許是對，也許是錯， 但比較人性化。因為三國的意思就是中國大陸上同時存在的三個國家，像現在世界中的國家一樣，都擁有自主權的，在發生戰爭的時候，各國家的將領、謀士在面對戰爭時所做出的戰略戰術發生的戰役，根本沒有絕對的誰對誰錯，都是以本國利益個人利益為前提的。
三國既是一個動亂的年代，也是一個英雄輩出的時代。在這短短幾十年中，曾經有過多少英雄戰死沙場，又有過多少人雄霸一方，比如兩個漂亮的草包：劉表、袁紹�？蓯鄣募樾郏翰懿佟Ｒ淮鷹n雄：劉備。一代奸雄：董卓。西涼忠臣：馬騰。小霸王：孫策。兩個漂亮的草包：袁紹、劉表，袁紹關渡之戰不聽沮授等的建議，不僅集結大軍進攻官渡，而且把沮授關押起來，剝奪他的軍權，而把軍權交給只會拍馬屁的郭圖，結果致使全軍覆沒，領土淪陷，自己吐血而亡，死后兒子們相互爭權奪勢，最終自己一手打下來的江山毀于一旦。
《易中天品三國》讀后感10
對百家講壇上廈門大學教授易中天品三國的系列講座的不屑來源于師長師兄們的影響；歷史當作玩藝，人物成了boss和ceo等，簡直是在拿歷史、歷史人物開玩笑；可終究好奇還是占了絕對上風，《易中天品三國》讀后感。我倒不會傻Ｂ兮兮每天爬在電視機前看那一嘆三涌，就直接買來一本《易中天品三國（全集）》來看了。
這不看不要緊，一看��！還談不上敬佩，但不屑全打消了，易中天絕對稱得上一個學者，也讓電視，準確地說，也就是這個百家講壇更深刻了。易中天先生由人物牽出歷史事件、牽出時勢格局，而三國時代又豈是容你孑然獨世的時代，于是從曹操談起，揭起錯綜復雜的一張網，將三國眾英雄一網打盡了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。再說，易中先生是否扭曲歷史或者言過其實了，我看未必，最起碼比文學作品《三國演義》或者過于偏袒蜀漢的陳壽的《三國志》要更可信一些；不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可愛的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，連諸葛亮也是下意識地繼承了曹操的方向，曹操成了一個大大的代表歷史一定方向的創新家了。這一點，我倒覺得曹操只是出身（低賤），性格（暴而疑），經歷（艱辛）決定的'，而不是說他就承擔了什么歷史使命，即使承擔了，那也是歷史發展強加給他的，要不他早就當上魏帝了，還能等到曹丕。
讀易中天先生的品三國，腦中原先模糊的三國的復雜統將清晰了一起，一張人物事件譜讓它越發清晰；朋友說，別用你易中天的理論和我談三國，看，他還在不屑呢！我倒認為，品出來的三國，更吸引人興趣��！
《易中天品三國》讀后感11
為了看另一部三國書，又翻出這本重溫一遍做準備。想當初第一次在百家講壇聽易老師講故事真心驚艷，對一個對三國故事非常無知的觀眾來說感覺很新奇很有吸引力。現在重看一遍，難免感覺這開頭——為曹操的形象平反——多少有點故意吊人胃口的意思。曹操固然沒有文學與民間傳說中那么不堪，但也沒必要非為他殺呂伯奢一家辯護吧，也沒必要非在奸雄前加上“可愛”兩字吧，硬要說真小人好過偽君子也是有點多余。不過曹某的民間形象和孔明一樣，在兩個方向上被極端化也是事實，為了吸引觀眾來這么一反轉的亮相，也算可以理解吧。尤其在后續中，對各人的整體評價還是比較客觀的，對曹操晚年的兇殘實話實說，對諸葛亮一生的`政治水平的評價也是很高的。
初入三國，總是對其中無數英雄豪杰年紀輕輕就病歿離世無法充分施展才華抱負而扼腕，如孫策周瑜郭嘉等等。但是再看看其他那些長壽之人的后半生，有年老昏花漸負盛名安全感喪失而不斷自爆其短的（曹操孫權），有政治理想利益關系和領導漸漸沖突而郁郁不得志甚至死于非命的（荀彧陸遜）。所以那些英年早逝者，把生命終結于盛名巔峰時期，又何嘗不是一種幸運，再活下去，誰知道哪天也是晚節不保呢。
作者用三國各自內部集團的矛盾和士族與庶族的階級矛盾來解釋赤壁之后各國的政治綱領、軍事行動、人事任命（包括曹操殺孔融楊修崔琰等人的真相，諸葛亮揮淚斬馬謖、北伐屢戰屢敗還要屢敗屢戰的苦衷，孫權稱帝后冷落張昭逼死陸遜的原因）及三國歸晉的結局，也顯得十分有理有據合情合理。所以三國雖然只有三國，但每個集團內部還分各個小團體互相勾心斗角，大大增加了局勢的復雜、邏輯的隱蔽與故事的精彩性。然再復雜的故事，總結一下本質卻也只是一句話，在當時的情況下，士族階級掌握政權是勢在必行的，所以三國的全軍覆沒也是不可避免的。每次看到這樣的分析，都會不自禁地YY那些古人們如能穿越時空，看到后世對他們如此的評價，會作何感想。再奸雄再智慧再努力再隱忍，其身份決定了竟都是難逃失敗一劫的。好在目前尚無穿越的技術，所以我們還是繼續該奸雄奸雄，該努力努力，結局就任留后世去評說（或者更可能是化為塵埃隨風飄散）吧。
《易中天品三國》讀后感12
三國是一個風云變幻，英雄輩出的時代，不知多少蓋世的英雄在那里大顯身手，叱咤風云。正可謂江山如畫，一時多少豪杰。這里有天下紛爭，群雄并起；有英雄豪杰，君主謀士；有文韜武略，氣貫長虹；有兒女情長，肝膽相照。我們從三國中看到了戰爭，看到了俠客，看到了謀士，我們沉醉于其中......但是，我們不曾思考，也不曾問自己：“歷史為什么會如此發展？諸葛亮為什么要選擇劉備？袁術為什么最后會餓死于長亭？”三國在帶給我們驚喜的同時，也帶來了諸多疑問......
然而，一位學者跳了出來，他用現代的眼光為我們解讀了三國的歷史，雖然不一定正確，但他仍被廣大民眾所接受和歡迎。他使更多的人對三國這段歷史產生了興趣，也是更多的人對中國的歷史和文化產生了一種新的理解角度，許多人恍然大悟：原來歷史也可以這樣讀！這個人就是易中天，而他作品名為《品三國》。
易中天，從《百家講壇》走出來的文化名人，在他如日中天的時候，收到的評論大多是溢美之詞，如五月槐花，香氣飄飄。當然，易中天的魅力也著實讓人著迷，他的文才，他的口才，他性格的溫厚，他口碑的甚佳等等這些都可以從他的作品中反映出來。一部作品讓我們看到了魅力十足的易中天，當然也有不一樣的看法。于是，眾多熱門話題再次被放到臺面上被人們熱烈討論著，品味著。
從此，三國不再只為史學家和軍事家津津樂道，更成為老百姓茶余飯后的話題，而且引起了社會各界的.關注，特別是各公司的老板，CEO，以及那些想做一番事業的人也紛紛參看。舉一些例子：在曹操事業剛起步時，他的用人策略和處理人際關系的方法就值得我們去借鑒和思考。曹操提出了如下政策：1、名至實歸，更重實際。2、德才兼備，唯才是舉。3、重用清官，不避小貪。這些政策時隔20xx余年仍被許多專業人士所采用�！镀啡龂纷屛覀冋J識到三國時期的歷史價值。
在各界人士關注《品三國》的同時，我們也聽到了不同的聲音，說這純粹是學者明星的效應，但我認為《品三國》在演繹著一個文化普及的角色，不求每個人都參透真理，只希望每個人都能懂一點真理，從這一點來看，《品三國》做出的貢獻還是相當大的。
《品三國》延續了三國的精彩，三國的璀璨，三國的傳奇！
《易中天品三國》讀后感13
這是一個群雄逐鹿的時代，這是一個英雄輩出的時代。這里曾經走過一批個性張揚的英雄豪杰。在沒落的東漢末年，三國九這樣悄然的登上了歷史舞臺。說它是一段歷史，說它是一段演義，還是一幕精彩的話劇。天下分久必合，合久必分，來也匆匆，去也匆匆。短短的百年，三國為歷史的畫卷增添了絢爛的一筆。
很小的'時候就喜歡三國，簡單的把自己幻想成三國的一員，意氣風發的稱雄在千年以前的沙場之上。隨著年齡的增長，也發現小時候的那些幼稚的想法，或許是從最簡單的對三國的喜愛產生的。越是喜愛，就越想去探索它的真實。《三國演義》畢竟是在幾百年之后的角度上用文學的方法來描寫那段歷史。然而文學形象畢竟替代不了真實的那段歷史。之后就開始閱讀《三國志》，想到作者能夠以史學家的身份將歷史與感情融合在一本史書真的很不簡單。當我仍然在三國的歷史琢磨的時候，我看到了《易中天品三國》，易老師以近代視角，以故事說歷史，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人性。讓我明白到底應該去看待三國，去正確認識三國人物。翻開塵封的歷史書籍，看那些名垂青史的歷史人物。他們的成功與失敗，歸根到底是他們做人上，品性上的成功與失敗。戰爭是政治的延續，但是通過三國里面人物的斗爭，我們可以發現，分析戰爭還是政治上的勝利與失敗，總歸是領導者做人的成敗。勝敗豈無憑?事實上早在斗爭的一開始就已經有做人上的優勢與缺點決定了。這一點已經不再僅僅局限在三國里面，滾滾長江東逝水，歷史給我們的，不僅僅是昔日的盛衰，也不僅僅是鮮活的歷史人物，而是讓我們明白，要以史為鑒，為自己在前進的道路上鋪就基石。命運為你安排了起點，行程則就要自己掌舵。
黯淡了刀光劍影，慣看秋月春風。多少英雄豪杰，繁華盛衰，都已經隨滾滾江水奔流入海。古今多少事，都已付笑談中。學習三國，學習歷史，讓它為自己在走向成功的道路上指明方向。鍛煉磨練自己，一步步實現自己的目標!
《易中天品三國》讀后感14
最近，受周圍閱讀熱潮的影響，我也拿起了兒子的《易中天品三國》，這讓我重新認識了曹操，一個真正的曹操，一個偉大的曹操。
曹操是一個深謀遠略的人。東漢末年，世界一片混亂。董卓、袁紹、袁術在對待皇帝方面做出了三個決定:董卓廢立、袁紹另立、袁術自立。曹操確實歡迎現任皇帝到自己的根據地，禮貌地供奉，打著“奉天子不臣”的旗號。曹操在xx中，走這個決定，真是高明之至！盡管他被對手冠以 但在當時的歷史背景下，面對昏庸的政府和流離失所的皇帝，曹操站出來幫助皇帝，充當皇帝的'保護神，讓他過上安全的生活并不容易！而且，曹操直到去世才稱帝。形式上，他一直是漢丞相，沒有違背原來的承諾。我覺得曹操能做到這一點就好了。如果是我，恐怕早就做不到了...
第二，曹操是個好老板，善于用人。曹操生活在一個亂世，人心浮動，道德淪喪，人與人之間缺乏誠意和信任。然而，曹操可以聚集人才。直到曹操去世，他的核心謀士和各級人員都有100多人。易中天先生用八句話概括了曹操的用人技巧。一是真誠感人；二是推心置腹，以誠待人；第三，開誠布公，以理服人；第四，言行一致，以信取人；第五，令行禁止，以法制人；第六，設身處地，以寬容人；第七；楊人責備自己，以功歸人；第八，獎勵人。
曹操最佩服的是“燒書信事件”。曹操在官渡打敗袁紹后，袁紹的大量行李、寶藏和書籍落入曹操手中，包括他自己的一些人秘密寫給袁紹的信。曹操二話沒說，下令一把火把燒干凈。那些秘密勾結袁紹的人，原本擔心要調查，現在都把提到喉嚨和眼睛的心放回肚子里，對曹操更加欽佩和感激。曹操自己的解釋是這樣的：袁紹強盛的時候，連我自己都很難保證，更別說大家了！只有曹操才能做到這一點。這不僅讓心懷鬼胎的人懷疑竇冰釋，也讓沒有任何關系的人被曹操的慷慨和位置所感動。
看完整本書，我真為曹操鳴不平，這么優秀的人才，為什么被世人誤傳？恐怕不僅僅是政治原因，一定和我們民族的一些傳統、無知的觀念有關！從現代的角度來看，曹操真是個聰明的老板。他能如此洞察人性，洞察人心，勝利歸功于他人，失敗但回顧自己，每次做得如此誠實、真實、大氣、自然，為這樣的老板努力工作，真的很累也愿意死。
閱讀，讓我們理解，閱讀的最終目的是讓我們了解自己，改變自己。如果我們每個老師都有一點曹操的策略，有一些曹操的就業技巧，我們的學生怎么能厭倦學習呢？無論負擔有多重，恐怕我都不會感到累。
《易中天品三國》讀后感15
品三國是易中天先生的代表作，也是成名作。
作品在一開始就明確了歷史、文學以及民間的三種歷史人物形象。這就給了我一種期待：他可能會從歷史的角度去說一下某些主要人物在歷史當中的真實形象，與文學民間形象的差別，以及產生這種差別的原因。
但結果并非如此。易中天先生品三國的方式，也并沒有非常明確的區分歷史、文學以及民間形象，甚至對于歷史、文學以及民間的人物故事劇情演藝也都是魚龍混雜的。一會兒用正史，代表自己客觀深邃的歷史觀，一會兒又利用三國演義當中的劇情去非常感性的演繹人物之間的關系。
這個特點在演繹曹操故事的時候，被表現的非常明顯。在品三國的一開始，易中天尚能在演繹的過程中，比較明確的說明演義和史書中曹操表現的區別（例如曹操聽到自己是亂世奸雄之后的表現差異，例如曹操“寧負天下人”的話術差異）。這種比較新奇，而且鞭辟入里的剖析古代人物人性的方式，在當時的我看來是非常具有吸引力的。
但是到了后來，這種剖析變了味道，對于正史當中惜墨如金的非重要人物，易中天先生增加了對這些人物的感性描述，心理狀況的描述（非常典型的，就是煮酒論青梅故事的引入，該故事并未見載于史書）至此，作者已經完全的將歷史、文學以及民間形象混為一談。這就造成了我等讀者的疑惑：這位老師說的，到底是歷史？還是真實發生的史實？所謂的品三國，是品三國演義，還是三國志？
正統研究歷史的方式，是從社會、經濟、制度等各個方面去剖析一段歷史的真實存在，再進行解構的一個過程。因此，正史的研究方式一定是立體的，一定是有多重邏輯的。而品三國的方式，卻并非真正歷史研究的角度，個人感覺，他仍然是一種典型的文學鑒賞的.角度。
文學鑒賞角度強化了英雄在歷史當中的潮流引領的作用，三國志，三國演義都是這種基本觀點。因此他們會認為關鍵英雄的出現，推動著歷史的發展。不說這種觀點是對還是錯，但是承襲了三國志三國演義基本結構的品三國，實際上也是一種英雄史觀�？隙ㄓ⑿鄣淖饔茫浯蠖窢幍谋厝恍浴�
例如袁紹與曹操的爭霸，個人認為他在勝敗有憑當中對兩位的分析，其實就有失偏頗。曹操全是優點，袁紹一無是處。既然袁紹那么不堪，為什么還會在十年之內占據四州。而易中天本人對于袁紹槽點的評估，又如何保證沒有經過歷代史家“勝者王侯敗者寇”方式的潤色呢？
所以，雖然作者在開篇就打出了歷史、文學以及民間形象的差別，但實際品三國并不能算為一部客觀的史詩，他只是易中天本人對于三國這段歷史，在文學層面的一種解構，而且僅僅代表他的個人觀點。
【《易中天品三國》讀后感】相關文章：
《易中天品三國》（十五）天生奇才?04-30
易中天品三國（三）-《奸雄之謎》04-30
《易中天品三國》（十九） 江東基業04-30
《易中天品三國》（二十） 必爭之地04-30
易中天品三國（一）-《大江東去》04-30
《易中天品三國》（二十五） 赤壁疑云04-30
《易中天品三國》（九） 一決雌雄04-30
《易中天品三國》（二十二） 臨危受命04-30
《易中天品三國》（二十四） 中流砥柱04-30
《易中天品三國》讀后感04-14