法律與道德作文素材

　　在平凡的學習、工作、生活中，大家都經常看到作文的身影吧，根據寫作命題的特點，作文可以分為命題作文和非命題作文。相信很多朋友都對寫作文感到非常苦惱吧，以下是小編精心整理的法律與道德作文素材，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　南京“彭宇撞人案”事件 2007-9-14

　　去年11月份，南京的一位老太太趕乘公交車時摔倒在地，一位叫彭宇的小伙子將其攙起并送往醫院。后來，老太太說是彭宇撞著了她，而彭宇認為自己做好事反遭誣陷。真相撲朔迷離。

　　○“攙扶跌倒老太”演變成全國轟動事件

　　今年3月底，27歲的江蘇某通信公司職工彭宇突然收到南京市鼓樓區人民法院的傳票。

　　原來，去年11月20日上午，65歲的徐壽蘭老太太趕乘公交車時，突然跌倒在地。彭宇將老太太從地上扶起又送往醫院。后經鑒定，徐老太太傷勢嚴重，構成八級傷殘，僅醫藥費就花去了4萬余元。

　　徐老太太以彭宇將其撞倒致傷為由，訴至法院，要求彭宇賠償醫藥費、護理費、傷殘賠償金等總計13．6萬余元。

　　在庭審中，爭執的焦點是原告是否被彭宇撞倒在地，雙方各執一詞。

　　徐老太太稱：“我當時親眼看到他撞到我的！我們老兩口都有退休金和醫保，兒子在公安局工作，不是說承擔不起醫藥費，只是要討回一個公道。”

　　而彭宇卻滿腹委屈，說自己是在助人為樂，好心幫助那位老太太，將她扶起送往醫院，反被誣陷。

　　鼓樓區人民法院經過4次開庭審理，于9月5日作出了一審判決，判決書稱“彭宇自認其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞

　　老太太，他完全不用送她去醫院”，判決彭宇補償原告40%的損失，即45876元。

　　判決書中還稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院，而可以“自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖”。

　　兩個月前庭審期間堅持“以后碰到這種事還會出手相助”的彭宇，在昨天走出法院大門時也沒有了當時的堅決，“再不會這么沖動了，”他說。

　　此案唯一目擊證人陳先生高呼：“朋友們，以后還有誰敢做好事？”

　　早在7月初，在媒體的介入下，此案就已演變成了一場轟轟烈烈的大討論。法院按“推理分析”和“公平責任原則”作出判決后，更是引發網友的激烈討論。

　　9月6日，一些情緒激憤的網民甚至在網上針對徐老太太和其兒子以及相關人員發布“第一號網絡通緝令”。當天，徐老太太、其兒子、審判長的住址和電話號碼等私人信息被公布在天涯論壇上。

　　此后，這一事件成為各媒體評論焦點，至今仍被廣泛關注。

　　【相關連接】

　　彭宇已因此失業

　　開庭前彭宇見到記者，他說自己為了這個案子已經丟了工作：“從7月6日最后一次開庭以來，我還一直沒有去上班。這個事情沒有了結之前，我沒有心思工作。一個星期之前，我正式辭去了工作。”

　　彭宇和律師高式東對判決結果的預計都比較樂觀，“這個案子我覺得勝訴的可能性比較大，因為僅從證據角度出發，老太太并沒有充分的證據證明自己的觀點―――是彭宇撞倒了她。”高式東說，“因為民事訴訟的原則就是這樣：誰主張、誰舉證。老太太說是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的證據來證明，而不用彭宇找出證據證明自己沒有撞。”

　　但他們沒有想到的是，法院用邏輯推理和分析的方法做出了認定和判決。

　　判決書：從常理分析……

　　首當其沖的就是核心問題：彭宇和老太太到底有沒有相撞？

　　鼓樓區法院認為，老太太是與彭宇相撞受傷。理由是：“根據日常生活經驗分析，老太太(原文為“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實，故根據本案現有證據，應著重分析老太太被撞倒之外力情形。”

　　判決書繼續說：“人被外力撞倒后，一般首先會確定外力來源，辨認相撞之人；如果撞人之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應，是呼救并請人幫忙阻止。本案事發地點是公共場所的公交站臺，且事發時間是視線較好的上午，事故發生的過程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。”

　　法院認為，如果彭宇是見義勇為做好事，“更符合實際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”

　　“如果被告是做好事，根據社會情理，在老太太的家人到達后，其完全可以說明事實經過并讓老太太的家人將她送到醫院，然后自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖，”判決書寫道。

　　如果不是他撞的，應該不會墊錢。

　　在和老太太家人一起將老太太送到醫院后，彭宇曾掏出了200多元錢給老太太的家人交醫藥費，彭宇的解釋是，“當時老太太家里人急著給老人看傷，又說沒帶錢。這樣我才把錢給了他們，他家里人當時還說要給我打欠條。”而現在這成了他有責任的證據之一。

　　判決書作了這樣的表述：“在事發當天，彭宇曾給老太太200多元錢，且此后一直未要求老太太返還。關于彭宇給錢的原因雙方說法不一：老太太說是彭宇先行墊付的賠償款；彭宇認為是借款。”

　　“彭宇和老太太素不相識，一般不會貿然借款。即便如彭宇所說是借款，在有承擔事故責任之虞時，也應當請公交站臺上無利害關系的其他人證明，或者向老太太家屬說明情況后索取借條或說明。但彭宇在本案中未存在上述情況，而且在老太太家人陪同前往醫院的情況下，由他借錢給老太太的可能性不大。”

【法律與道德作文素材】相關文章：

法律與道德法律與道德05-01

道德作文素材05-01

法律與道德05-01

道德道德何尋作文素材05-02

道德與法律并存作文04-29

道德與法律的嬗變05-01

道德法律化:道德建設的法律保障04-30

淺議道德法律化與法律道德化05-01

道德理念的重建與法律的實現--以道德與法律的關系為視角04-26

優秀作文素材關于道德04-25