《大明劫》觀后感
在觀賞了后，心中感慨萬千，不禁為作品所深深折服，這次觀看讓你有什么領悟呢？每個觀看完影片的人都有不一樣的感受與想法。那么你會寫觀后感嗎？下面是小編為大家收集的《大明劫》觀后感，歡迎大家分享。
《大明劫》觀后感1
在連續三部現實題材影片取得越來越好的成績后，編劇謝曉東和導演王競再接再厲，聯手推出第四部作品。這次，他們把筆觸放到了歷史上的明末時期，以一場瘟疫切入了當時社會的悲劇性。轉戰歷史題材，二人依舊保留了寫實的風格，最大程度地還原了史書中對明末時期的各種細節記載，讓整部影片的歷史風味達到了教科書和館藏的級別。正是在這樣寫實的歷史氛圍中，片中的兩大主人公孫傳庭和吳又可躍然銀幕之上。通過這兩個人的內心掙扎，我們看到了在那個歷史洪流中，即便是看清時事的人，也終究擺脫不了身不由己的宿命。
王競導演之前的作品，女性主角和女主演的表現都十分亮眼。《我是植物人》中的馮波、《萬箭穿心》中的顏丙燕，都是影后級的表現。而《大明劫》中的角色設置則更像香港雙雄片。戴立忍飾演的孫傳庭和馮遠征飾演的吳又可之間，有著鮮明的角色對立和戲劇矛盾。孫傳庭的史料記載較多，戴立忍則著重表現該角色在歷史事件中的內心世界。吳又可的史料記載很少，馮遠征便將其獨特的性格和對疾病的新認知凸顯出來。一收一放，相得益彰。兩位演技派大咖的碰撞，令人贊嘆不已。
謝曉東編劇的作品，往往注重懸念的鋪設和照應，以及細節上的社會深意。《無形殺》和《我是植物人》，都是看到結局后才恍然大悟到讓人脊背發涼的真相。《大明劫》也不是溫情的作品。盡管這部戲中沒有懸疑的`戲份，但是謝曉東依舊用了很多暗示來講述一些殘酷的現實。在他細研史料后，已經了解到明末時期，當社會積弊已久，歷史洪流已經不可逆地像下一個時代涌去，個人的悲劇就已經無法避免。孫傳庭為了保證出關作戰，最后對軍營中的傳染病采取了根除性解決，是一種取短痛免長痛的悲情。謝曉東曾提醒來觀影的朋友“這部戲會很冷”，體現了他對歷史的態度。
如果大家只是注重了影片的故事，那么會誤以為《大明劫》是中醫名家吳又可的傳記片。因為影片幾乎詳盡完整地敘述了吳又可發現傳染病、提出瘟疫傳染的理論、以及用理論去實踐救治、最后將起初不被認可的理論總結成了流傳后世的《瘟疫論》。其跌宕起伏的經歷，以及角色鮮明的個性表現，都是一部優秀傳記片所應該包含的。不過王競和謝曉東的野心可不止于一部吳又可傳記片那么簡單。王競明確其努力，是為了把《大明劫》做成一部史詩片。
于是我們看到，《大明劫》的細節考究程度達到了令歷史學家都佩服的程度。影片中的明代武器，讓我們看到了那些被遺棄的文明是多么珍貴；士兵們的鎧甲、平民和官紳們的服裝，以及各種建筑和室內裝飾，都還原了史料中的描述。尤其是三眼銃和可以換“彈夾”的大炮，讓影片開場的攻城戰，顯出了無與倫比的氣勢。據說《大明劫》中根據史料打造的諸多道具，已全數被電影博物館等機構收藏。可見用心做電影的內地電影人仍在，內地的史詩片，也將會區別于古裝片而為觀眾所接受。
《大明劫》觀后感2
《大明劫》是一部具有警示意義的影片，通過導演王競抽絲剝繭之手，以戰將孫傳庭和游醫吳又可的視角，分別從軍、民兩個方面，來解構大廈將傾的必然性與無可拯救性，誠然，國之將傾并非兩人所直接導致，歷史的悲劇也并非一天所寫就，但臨危受命的大將孫傳庭，同樣有很多人性弱點，雖然自己免于被殺，卻在整軍過程中大開殺戒，令人膽寒，唯有馮波扮演的孫傳庭夫人馮氏，算是給大明這個即將翻頁的封建王朝留下了一絲端莊與賢淑。
孫傳庭由戴立忍扮演，作為從死牢中被突然放出，并委以重任的陣前大將，他人生的戲劇化逆轉，也同樣影響了整個家庭，包括妻與子。孫傳庭，從名字上看，似有“傳宗接代，延續朝廷”之意，但及時歷史使命降臨，全民打拼，依然無力回天。夫人馮氏，如古代千千萬萬女子一樣，只能以“有姓無名”的方式存在于滾滾的歷史洪流中。
如果回過頭來揣摩《大明劫》，其實對于大明氣數將盡茍延殘喘這一段真實的歷史，是從上至下，通過崇禎帝和孫傳庭來進行的，尤以孫傳庭戲份頗為吃重，無論是朝廷事，社稷事，地方事，事事操心，唯有家事，令他完全無憂，這一切都得益于他的賢內助——馮氏。
如果說崇禎帝在闖王破城之際，上吊于景山的老槐樹，足以證明在大明的若干年統治中，總算造就出了一個有氣節的貴族，那么隨著丈夫戰敗而投井自盡的馮氏，也是代表了名門閨秀的英烈與忠貞，同樣令人記憶深刻。
扮演馮氏的馮波，其實可謂經典的`“競”女郎，在《大明劫》之前，就參演過《圣殿》、《我是植物人》和《無形殺》三部王競導演的作品，并在國際上斬獲了大大小小的各種獎項。能有今天的成績，以及導演的深度認可，并非是幾個獎項可以代表和說明，馮波對表演藝術的追求以及在影視作品中的入木三分的角色刻畫，才是她作為優秀演員的關鍵。
《大明劫》中留給馮波可供發揮的空間很少，但她并未因此而敷衍了事，據導演介紹，馮波曾為片中驚鴻一瞥的彈琴場景，自尋專業老師一學幾個月，挑戰八級曲目《將軍令》，只為呈現最寫實的表演而已。馮波的表演毫不張揚，非常內斂，卻充滿了角色魅力，這不僅是她演技所致，也是她對人物的深刻理解。明末明顯不是一個花木蘭、樊梨花、梁紅玉、穆桂英們輩出的女英雄年代，但在幾千年的傳統禮制熏陶下的端莊女風，卻一直保留完好，所以我們在片中看到的馮氏，就是典型的大家閨秀，不以物喜，不以己悲，有愛有憫，能隱能忍，即使目睹丈夫無端殘暴，依然會不離不棄守護左右，是以恪盡職守，婦道楷模。
給戰臺烽印象最深的三出戲，均圍繞這一主題出現，繼而將馮氏這個人物，刻畫到立體而飽滿。其一是孫傳庭被崇禎帝特赦，令其征兵打仗，孫傳庭從大牢之中返家，是時馮氏一身素衣，教子頌文，雖然國將傾，家若破，但對孩子毫不放松，是典型的“嚴母”風格，在這樣艱難的歲月和生活中，她默默承受著一切，也默默教育下一代傳承著一切，寥寥兩個鏡頭，將一個飽經風霜卻從未向生活低頭的奇女子呈現出來。而隨著家仆的一路奔跑呼號“老爺回來了”，就能感知孫傳庭的回歸對一家而言，是多么巨大的事件，但馮氏的從容不迫，確實讓我們見識了寵辱不驚的大家閨秀氣質，自此就對這個女人刮目相看。
其二是孫傳庭出征中，身為妻子的馮氏隨夫征戰，一身紅衣，端坐車內，滿臉的從容，是已經深刻解讀了將門之妻的宿命?還是身為人妻四方追隨的使命?沒人知道，但在那一個，仿佛所有的瘟疫，連年的征戰，都已經被這一身紅衣的紅給刺破，那種轉瞬即逝的美好，卻足足留下了最深刻的如圖畫般的印痕。看到這里，戰臺烽會想，如果換一個演員會怎樣?或許就是各種表情、眼神、小動作，生怕錯過了鏡頭前的每一秒表現機會，但這樣的表演小聰明，確實非導演所要，所以由此看王競選擇馮波，那是想到的正確。
片中有馮氏為丈夫披甲的橋段，為大家津津樂道，但戰臺烽認為，馮氏被劫持一段，更是把夫妻二人的絲毫不同的人生觀集中于一個逃兵身上，展現得淋淋盡致。是時馮氏行路途中，侍者遇到逃兵，馮氏看對方饑寒交迫，逐安排飲水，卻未料孫傳庭追來，逃兵一見將軍，自知活命難逃，不得已伸手抓過恩人馮氏做人質，以保活路，馮氏似乎對丈夫的殘暴本性了然于胸，雖然自己被抓為人質，但一臉的淡定從容，似乎已經做好了或被丈夫彎弓射死的決心，未做任何反抗。
雖然后來逃兵在孫傳庭的威逼利誘下松開了擒住馮氏的手，但孫傳庭似乎并未將勸服的承諾當回事，還是一箭令逃兵斃命，也并未對虎頭脫險的夫人進行安撫，而又繼續上路，或許對他而言，一個人的生與死，只是瞬間的念想所決定，無論是逃兵，還是賢妻。而馮氏對丈夫的舉動相當坦然，或許從一而終的思想，讓她早就伴隨自己的宿命，一路前行，無怨無悔了。
其實，在《大明劫》這部以小見大的影片中，馮氏代表著幾千年來的封建帝制，雖然朝代屢改，但封建思想卻一直存在，就如片中上至明皇，中至大將，下至百姓，尸橫遍野，社稷又換新天，但統治中國幾千年的封建制，卻未發生根本改變，即使是起源于滿族的大清，依然沿襲了下去，所以，馮氏所體現的，就是那種看似無力無形，卻決定著一切的力量，這是《大明劫》中孫氏簡直的所在。
《大明劫》觀后感3
本人一向偏愛題材嚴謹，考證充分的古裝歷史戲。大三的時候，看《我的唐朝兄弟》，雖然被很多人說是無主旨，無中心的爛片，但是片中服裝，武器的專業程度還是讓我頂著挨罵的壓力推薦給了其他同學。
聯想到當下，反腐精準扶貧，更加重視解決貧富不均的問題；強黨建，增強凝聚力，路子都是對的'。當下的處境可能更像王安石變法，統治者看到了問題，要解決，但解決問題依然要依靠這個官僚體系，如果這個官僚體系出了問題，好的東西也會落實不下去。目前來看這個官僚體系問題不少，地方政府債務問題，金融機構加杠桿亂像，都是非常強的利益集團，前者日子不是還有十股份制銀行報團懟央媽么？反而是房產稅這樣的問題，雖然社會反對聲很大，倒是覺得不是什么大問題。如下圖，征房產稅面臨的問題，就和孫將軍要那些個鄉紳拿軍餉一樣，給錢和給命的問題。
《大明劫》觀后感4
有幸能夠參加觀影，首先感謝電影《大明劫》給我們提供這樣的機會。
看完電影，對此最大的感受，便是這部電影讓誠意重回褒義詞。自從幾年前某人使用了“誠意”這個詞之后，誠意變悲催地淪為了除了圈錢有誠意其他什么誠意都沒有的代名詞。但是《大明劫》不是，我覺得，我能看到真正的，原始意義的誠意。也許不夠完美，但是很認真，很努力，很有良心。作為一部反映明朝的電影，能夠讓人驚呼“啊，圓領！”，能夠讓人看到長襖（雖然不那么標準），看到在那個年代早就已經出現的火炮和火銃，無疑是令人驚喜的。沒有故作瀟灑的披頭散發，皇帝頭上終于不再是明晃晃的金絲翼善冠，沒有強行加入的狗血情感戲，實在是通體舒暢。還有些細節不夠完美，但是能做到這個樣子，就值得點贊。馮遠征是位我很喜歡的演員，大約屬于無論演什么都不會讓我失望的那種，這次也不例外，醫生吳又可被刻畫的很有說服力。余少群也很有突破，無論是造型還是演技都硬朗了許多，剛開始我都沒有認出來。演孫傳庭的那一位，表情和一些細微動作都很贊，不過感覺換一個給力的配音會更好一些，好多對白感覺沒有力氣。電影名字叫做《大明劫》，很恢弘大氣的名字，大明王朝的滅亡，實在是一個復雜而糾結的過程，但是這個電影別出心裁地從一個小小的`角度切入。也許是想以小見大，但是比較遺憾的是，電影并沒有能夠很好地詮釋這個題目。為了不劇透，關于劇情的東西我就不寫了。但是電影總體，給我一種略跑偏的感覺。整個電影看下來，不知道高潮在哪里，不太明確電影想要傳達什么。制片人說，我們看高潮在哪里，高潮就在哪里。觀眾覺得這是部什么片子，這就是什么片子。可是……如果制作者對于自己做出的東西都沒有明確定位的話，感覺就像吳又可捧出一堆草藥，對著病人說，你覺得哪種藥能治病，就用哪種藥。做人不僅要直面歷史，也應直面自己。對兩個主要人物的結局刻畫略單薄，導致的結果就是悲劇性和震撼性不夠強。如果說弱化人物結局是為了給人留下希望，那么就和題目里的劫字不符了。如果說大明劫數就體現在非結局的劇情里，那么我覺得，對于明亡的原因以及現象的挖掘，有點淺，有點片面。電影里描述的疾病像是鼠疫，但是最后文字里提到的是病毒，對于我來說，總有種不能直接證明的感覺。制片人老師表示不必在意這些細節，可是對于我來說，這樣子會直接讓我質疑電影的說服力。
最后說一點略無關的，我非常非常不喜歡官博說的含沙射影四個字，針砭時弊人之常態而已，何必用這么一個貶義詞修飾？最后，我依然感謝制作團隊，讓我們確信這個世界上不是所有的人都是娛樂至死，總有些信念，值得堅持，也許殊途，但愿同歸。
《大明劫》觀后感5
明末亂象叢生，外有亂賊起勢，內有機關遍伏，官家貪腐怠瀆，民間豪強挺立，又逢瘟疬四起，潼關告急，名將孫傳庭領命御敵，遇醫者吳又可，二人皆欲以猛藥去疾，無奈積弊太深，傳庭戰死，又可南逃，唯留傳奇一樁，醫書一本，以傳后世。 這是電影《大明劫》的大概故事。 世俗地看，歷史的說法，一曰戲說，一曰鏡鑒。如今的銀屏，正趕上前者大行其道，而《大明劫》的好評如潮，則恰好是后者稀缺的明證。然而觀眾對電影的良性反饋，也不止因它的態度。明的背景寓意深長，各色人等也都能對號入座，孫傳庭整飭潼關、吳又可診治瘟疫，可說是面對國家亂相的力挽之舉，其中的現實意義不可謂不深，電影的家國情懷也相當值得肯定。 按我自己的劃分，面向現實的作品，有一些是鏡子，有一些則是錘子。如《盲山》和《盲井》，鏡子揭露真實，引發思考。
而錘子要更進一步，它不僅有對現實的思考，還提供解決的方法，承擔比反映事實更大的責任。把電影當做錘子，可以是電影人的有意為之，我就是從一個頒獎禮上獲獎編劇的感言中聽到的這個名詞；也有可能是無心插柳，創作者本無此心，屬于由初衷溢出，擴展了作品外延的情況；當然，也可能只是觀者的過度解讀。我不敢妄猜《大明劫》是以上的哪一種，但考慮到影片的大致脈絡，至少把它算作錘子一類是適當的。由著這個基調，我對此片也有了一些看法。一個。孫傳庭因儲糧作假，當場斬殺糧官。又因侵吞屯田、買通守將，設宴捕殺本地大戶。兩個情節表現出的除惡大義昭昭然于銀幕之上，深感快意恩仇的同時，我卻生出一個疑問。這要是演義倒也罷了，若是指向現實，未免要在潛移默化之間給受眾一個只重結果、不看過程的誤導。 正義比歷史還要古老，但把對一個事件的評價細分為結果正義和過程正義可能要晚一些，而針對過程的“程序正義”概念的普及更是晚近的事，但這不妨害我們以此為標準來衡量以上兩個情節。程序正義的內涵是以制度化的步驟推進事件，追求用正確的方法達到正確的目的。可以看出，孫的不審即殺是完全有悖于此一精神的，雖說結果可欲，但今天殺對了，明天呢？孫傳庭殺對了，別人呢？清官殺對了，昏官呢？銀幕之外，我們身邊有太多踐踏程序正義的例子，雖重不及生死，卻多涉及來自公權力的侵犯。對此我們理應愈發警醒，而上述情節傳遞出的價值取向，我以為并不值得提倡。重不重視程序，本質上是一個價值取向問題，這個問題需要我們在可能發生的結果的不義和過程的不義兩者之間進行權衡，比如“寧錯殺不錯放”還是“寧錯放不錯殺”？這讓程序正義不只是一個達到目的的手段，還是一個有其自身價值的主體，而對這一主體的思考和完善反過來則會推動它作為手段的有效性，也就是達到對權力的制約。 以制度對權力進行制約是如今的社會共識，其優點無需贅述，程序正義作為一種重要而有效的制約手段，自然不應受到忽視。不過，電影還設計了糧官妻兒的角色，大概是希望引導觀眾以此切入反思孫的所為，如果是這樣，那就是相當聰明的做法了。 再一個。吳又可反復提及重疾需下猛藥，這其實涉及到一個選擇激進還是保守的路線之爭。激進主義在歷史上曾屢占上風，法國大革命和“五四”運動即是其中的典型代表。不可否認，它們是推動進步的巨大力量，但如一卵雙生般同樣巨大的破壞力，也促成了對激進主義的反思和批評。電影借角色之口說出自己的觀點，這是表達的自由，我只想提醒大家注意其中的爭議之處，并無意對個中立場進行評論。 最后但不是最不重要的。將軍與醫者初見之時有一段頗有意思的.對話，吳又可申明瘟疫之源后推辭治疬之托，孫傳庭遂斥之空有救亡之名，卻無行動之實。此話聽來耳熟，細想卻又站不住腳。實際上吳以歸納法得出致病機理，已有現代科學方法的雛形，而以科學的標準，還未證實的理論是不該落定的。
“大膽假設，小心求證”乃是科學方法的精髓，以此來看，吳的支吾搪塞，可看做是謹慎使然，其中體現的科學精神并無不妥，甚至稱得上可貴，反而孫的斥責，倒是行動壓過理性的表現。盲目的行動，加之權力的放大作用，往往造就惡果，這正是行動的危險之處。電影展現此一面相，若能引起相關思考，則對銀幕兩邊的人都可說是幸事。 以上三點，于歷史而言并無實在意義，畢竟新法不可回溯，先人自有先人處事的邏輯。只是如果要把它們打成一把錘子，用以塑造今日的社會，恐怕既于你我共同的福祉并無助益，也與文明發展的軌跡兩相錯置了。接受過古典性的滋養后，我們不妨把目光轉到現代性上來，這也許能讓我們造出一把更好的錘子，進而敲出一個更好的雕像。 總之，電影要深入社會議題，完全可以拿出積極的姿態，這是電影人的責任擔當。然則對影片的探討，也正因“積極”可能帶來更多負面效果的緣故，理應更加嚴肅。
《大明劫》觀后感6
一部很有良心的歷史類片子。故事發生在大明末年，那根導致王朝覆滅，國家破敗的最后一根稻草到底是什么，影片給出了自己的解讀。
兩位主角，歷史上都有其人。一是孫傳庭，努力擋住闖軍，無奈多方面因素下最后馬革裹尸。另一人是寫出了《瘟疫論》的游醫吳又可，影片圍繞治人治國的角度將兩名似乎沒有關聯的人聯系到一起，展現大明將亡之時這兩個最清醒的人的思想碰撞，精彩至極。
孫傳庭最后到底怎么失守的潼關，眾說紛紜。準備不足，草草出關，在崇禎的催促下不得不奉命行事，這是導致他失敗的直接原因。其實，就算有了皇帝的信任，糜爛的制度所帶來的負面效果也一時難以清除，孫傳庭不是敗給了自己，朝代的命數就是如此。
而吳又可這個角色的形象也相當豐富。從一開始的拉稀療法到后面對待士兵的別出新意，只能看出這個游醫和別的醫師想法略有不同。經孫傳庭一番教誨之后自己慢慢開始醒悟，不過此時還是僅限于將醫術學以致用的范疇。
導致吳又可思想升華的還是影片的結尾，軍中的`患病士兵被孫傳庭無情抹殺。瘟疫士兵，與其帶出關擾亂軍心，不如就地解決。這其中的孰輕孰重，孫傳庭很明白，而吳又可也很明白。
從不同的角度看過去，兩人都沒有做錯。當斷則斷，一個是要在軍事上取得勝利，另一個則是站在生命的立場上。所以吳又可最后回到了蘇州老家，世外桃源之中潛心著書。
所以這兩人的對手戲就很有意思。孫傳庭堅定地站在國家這一方，而吳又可則對大明不報希望，表面上孫傳庭將控制瘟疫的重任委以吳又可，事實上孫傳庭一開始就知道吳又可和他不是一路人。
強扭的瓜不甜，吳又可最后不告而別，孫傳庭也是早就料到了。潼關一戰，勝負難料，吳又可為保全性命而出走，這是原因之一。為什么孫傳庭斷定他不會投靠闖王？在大明手下辦事，和在李自成手下辦事，本質都是一樣的。
而瘟疫才不管你是哪個陣營的，王朝更替又如何，病魔一日不除，醫者難以安息。都說救國救人，最根本的還是人，人的疾病可治，而纏繞在這個朝代的瘟氣，不可治也。
這個時候把孫傳庭對縉紳說的那些話拿出來，發現別有韻味。孫指責他們對國家見死不救，用來獻給國家軍隊的，遠不及用來賄賂自己的。可對于土豪們來說，改不改朝，換不換代，給哪一邊都是浪費。
最后影片在崇禎自縊的字幕中結束。前面鋪墊了這么久，結束卻來得如此突然。影片的悲劇基調又一次彰顯，孫傳庭都用生命在吶喊了，所有的憤怒、不甘和仇恨，都在白紙黑字上悄無聲息，一筆帶過。
當然，本片并非那么優秀，厚重的歷史在影片中有些方面及其到位，但有某些時候本片像是在看電視連續劇一般，稍顯出戲。不過，作為一部少于的歷史類電影，也夠格出現在觀影名單之中了。
《大明劫》觀后感7
《大明劫》的故事平實的'不像一部古裝大片。盡管開頭那一場開封攻防戰拍出了近年來少見的冷兵器時代戰爭戲的高潮。三眼神銃，子母彈等明朝特有的火器都有巨細靡遺的展示，那股兇悍、真實又遼遠的戰爭氣息仿佛就在鼻息之間。不過接下來，很快故事就急轉直下，走回了王竟導演更擅長的寫實路線。
一個臨危受命的儒將，一個云游四方的游醫，孫傳庭和吳又可這兩位在史書上筆墨截然不同的人物適時登場，開始了他們之間短暫卻又傳奇的合作與交鋒。恰如編劇、制片人謝曉東所說，這是術與道歷盡多年，糾纏不休的爭斗，兵不血刃，但卻萬千人頭落地。
很喜歡王竟導演處理這些看似尋常故事的手法，簡單、干脆、干凈。兵營、朝堂的斗爭都付煙歌一曲，戲劇的張力盡在歌舞升平之間，突然地爆發，恰如孫傳庭杯酒血洗宴會廳，周閣老血濺當場那種冷靜卻突然的暴力場面，張揚卻又克制。吳又可救治萬千兵士性命的冗長過程，與孫傳庭恩威并施，獨掌兵權的手法相輔相成，形成一種有趣的互文模式。濟世與救人的共同目標讓孫傳庭和吳又可走到了一條道上，但是術與道的爭執又讓他們最終分道揚鑣，中國文人，中國式社會的特有現象，通過一件小事顯露無疑，寓意深遠。
馮遠征和戴立忍兩位中臺老戲骨的對決也是《大明劫》好看的要素之一。馮遠征看似輕飄、浪蕩，實際上堅守內心;戴立忍喜怒不形于色，儒雅淡定的外表下，卻洶涌著難以抑制的澎湃心緒，尤其是到影片后半段，一切漸漸超出他的掌握，一股戾氣油然而生，殺伐決斷的氣質與儒雅的'文士宿命，在戴立忍堅韌的臉上合二為一，令人側目又心寒。
誠然，熟讀了明史，哪怕只是《明朝那些事》的觀眾，或許會不屑于影片所展示的這段半史詩半虛構的小故事。但是恰恰是這種以小見大的功力，從一處看似偶發的事件中，揭示出大明朝必亡的宿命，才是編劇和導演真正想要通過《大明劫》傳遞給觀眾的。其中孫傳庭精擅權術，卻最終輸給了吳又可大巧無鋒、悲天憫人的道，更是全片最精華所在。中國式社會，術與道之爭，仿佛永遠也沒有窮盡的時候。
《大明劫》觀后感8
《大明劫》一上映，各種影評紛至沓來，從歷史、人文、朝政、經濟、社會各方面大加評說，實際上這些定位都有些不準確。與其說這是一部歷史故事片，不如說是一部醫學科普片。故事講述了流民起義、瘟疫橫行的明朝舉國陷入混亂恐慌，一方面，大將軍孫傳庭孤膽奮戰，誓死保衛大明政權；另一方面，名醫吳又可用醫者仁心對抗瘟疫，兩位英雄在亂世中用不同方式挽救每一個生命，捍衛大明江山。
這是一次明朝版“非典”的再現，本片從頭到尾，給人們印象深刻的，不是開封保衛戰的殊死搏殺，不是明朝宮廷內的權力斗爭，也不是地主豪強的驕橫不法，而是瘟疫肆虐、疾患病倒、尸橫遍地的凄慘場景。身為醫官，吳又可在軍營、在村莊、在集市這些環境里，他奮不顧身，治病救人、救死扶傷的義舉，以及他的獨到中醫學理論及其實踐則貫穿于整個故事情節，實實在在給我們普及了一次明朝版“非典”的病例、病理和醫道。
筆者以為，本片以現實手法烘托電影主題，有借古喻今之意，片中關于瘟疫肆虐的情節與現實有著很多驚人的相似之處。影片交待，吳又可創作的《瘟疫論》中的用藥方法，在這次明朝版“非典”的治療中起到了非常重要的作用。
對于本片，很多人的影評忽略一個事實，那就是要從自然科學上入手。古往今來，很多學者研究封建朝代興衰更替，總是從人文和社會的角度入手，其實這是一個嚴重誤區——地球自然氣候環境的變化應是第一位的，自然氣候環境決定社會政治環境。據現代英國天文學家蒙德研究證明，從公元1595到1645年間，太陽黑子活動進入“超級安靜模式”——地球獲得的光熱急劇減少。這個時期，歐洲氣候非常寒冷，而中國明朝正處于這一歷史時期。
這個時期是人類有史以來最冷的時期，被稱作“小冰河期”。極端氣候造成歐亞大陸酷寒，還使降雨區域普遍南移，當時全中國各地幾乎連年遭旱澇之災，歐洲、中亞兩河流域和東亞黃河長江流域地區，被凍餓而死的人口多達兩千多萬。從1597年開始，明朝中國“小冰河期”效應開始發作——先秦晉，后河洛，繼之齊、魯、吳越、荊楚、兩廣，出現全國性的大旱災，顆粒無收。萬歷、崇禎年間，旱災變得越來越頻繁，大旱之年的比率也在增加。從萬歷中葉開始，旱災竟持繼了七十年之久——這對于一個以農業為本的國家來說，完全是致命的打擊。
明國北部面臨兩大強敵——蒙古與滿洲。歷次游牧民族的南下均與氣候的改變有較大關系。無論何時，生存總是第一位的。一旦氣候趨向嚴寒，部族和牲畜的食品供給短缺，對南朝肥沃土地和物質財富的貪欲會無限地放大。晚明一代，遭受外族大小入侵達百余次，為抵御外敵，明朝廷加大征收賦稅的力度，引致民怨沸騰，紛紛揭竿而起，內憂外患嚴重損耗了明國的實力。
“小冰河期”的疊加效應，一是無休止的戰爭，二就是爆發鼠疫——在幾次小規模的鼠疫之后，一場波及華北數省的.大鼠疫終于在山西爆發。萬歷八年（1580年），“大同瘟疫大作，十室九病，傳染者接踵而亡，數口之家，一染此疫，十有一二甚至闔門不起者”。同年，在太原府（治今太原）的太谷縣、忻州、苛嵐州及保德州都有大疫的記載。次年，疫情傳至遼州（今左權），再傳至潞安府（今長治），疫情進一步擴大。
疫情患者表現為脖子腫大，傳染性極強。萬歷十年鼠疫傳到相鄰的河北宣府（治今宣化）地區，這里是軍衛密集的軍事重鎮。疫情發生時，“人腫頸，一二日即死，名大頭瘟，起自西城，秋至本城，營盤死者不可勝數……冬傳至北京，明年傳南方。”邊防將士染病暴亡者多達數千人。此疫不僅造成懷來衛城中的人口大量死亡，并且傳入明國都城北京。“朝發夕死”、“一家盡死孑遺”是對鼠疫發病迅速，快速傳染及病死率高等特點的形象描述。
“疙瘩”是對腺鼠疫患者的淋巴結腫大的直觀描述。崇禎十六年夏秋間北京城中的人口死亡率大約為40％甚至更多，疫情甚至使全家都滅了門。又如河間府景縣，“崇禎十六年大疫，病者吐血如西瓜水立死。”傳染之快，慘狀之酷烈，亙古未有。當時明帝國都城北京實際已是一座恐怖的疫城。如一份清代檔案提到崇禎十六年二月的北京城，“大疫，人鬼錯雜。薄暮人屏不行。貿易者多得紙錢，置水投之，有聲則錢，無聲則紙。甚至白日成陣，墻上及屋脊行走，揶揄居人。每夜則痛哭咆哮，聞有聲而逐有影”。死人過多，無人收斂，白天已可見城中處處鬼影，真令人毛骨悚然。《明史紀事本末》卷78中說，當時京師內外城堞有守軍精銳6萬，京營兵遭瘟疫，死2萬人以上，其精銳又被太監選去護駕，登城墻的兵士大多羸弱多病，且朝不保夕，故而京城不守。
公元1644年，即李自成攻入北京的同年，北京處于大瘟疫之末期，為保住皇宮，朝廷采用意大利傳教士利瑪竇在明神宗時期的建議，命令禁衛軍圍繞紫禁城點燃一百堆篝火，大火熊熊燃燒，從而有效地阻斷瘟疫的空氣傳播。明國京營兵士在遭受鼠疫侵襲之后，元氣大傷，以至于北京城墻上，平均每三個垛口才有一個羸弱的士兵守衛，這怎么能抵擋李自成百萬大軍的進攻呢？事實上，北京城是不攻而克的。由于鼠疫的流行與旱災、蝗災及戰亂相伴隨，明代萬歷和崇禎二次鼠疫大流行中，華北三省人口死亡總數至少達到了l000萬人以上。這一時期明國人口急劇減少，農業生產急劇下降，軍隊羸弱渙散，毫無戰斗力，因此滿洲清國能順利入主中原就不足為奇了。
《大明劫》觀后感9
說實話，這部電影拍的很成功，把明朝末年百姓的貧苦與地方豪強的富有進行了鮮明的對比，將明末朝廷官吏的腐敗無能淋漓盡致的展現了出來。給我的第一感覺就是“真實”，因為在那個時代確實如此，朝廷動蕩不安，內憂外患，根本不存在太平的可能。
明朝末年，闖王李自成帶領農民起義，決心推翻明朝的統治，數年來轉戰了大半個中國，蠶食了不少明朝的`領土，但是卻多次敗在了明朝大將孫傳庭的手中，在潼關第一場戰役中更是被打的丟盔棄甲，僅剩十八騎與他一同逃走，可惜卻是沒有抓到李自成。明朝當時還不了解李自成的力量，他所代表的是基層農民階級的大群體，依靠無產階級而活，所有的農民都是他的幫手，所以在孫傳庭被崇禎皇帝關進監獄這幾年，他一直在招兵買馬，穩步發展自己的勢力，為自己所用。
因此，在幾年后，李自成的軍隊就發展壯大，與當初潼關被打得狼狽不堪的他已經完全不同。他再度攻城，明朝卻是屢戰屢敗，盡管后來孫傳庭再度出征，可當時的明軍卻已是強弩之末，裝備、實力、錢財都是極度匱乏，而孫傳庭曾經所率領的秦軍精銳也在他坐牢的這幾年全軍覆沒。于是他決定先養兵，培養新兵的銳氣；可是崇禎皇帝卻不依，他怕再養出一個不聽皇命的將軍，于是他不想讓孫傳庭去養兵，反而是下旨讓他直接出關迎敵。
其實在明朝那么多位皇帝中，崇禎不能算是一個昏庸的皇帝，可“自古皇帝多疑”，他更是如此，在崇禎的手中：孫傳庭、袁崇煥、盧象升等都是名將，頗具才華，但是卻沒有打出一手好牌。
袁崇煥：在北方滿軍入侵時，殺敗努爾哈赤，打的滿軍潰不成軍，可是卻因與魏忠賢不和，在寧錦之戰后辭官歸鄉，不再管理朝政大事。
盧象升：擔任兵部尚書，力主抗清，守衛京師，連戰皆捷，但卻被高起潛陷害，免去職務，最后率部在巨鹿賈莊被清軍包圍，高起潛卻是擁兵不救，最終戰死沙場，年僅三十九。
在明清時代，潼關是僅次于山海關的第二大關，地勢易守難攻，只要肯防守，糧草充足，即可立于不敗之地，而崇禎下旨出關作戰，當時軍中又爆發瘟疫，死的將士不計其數，軍隊本就是臨時拼湊起來的，又經此大疫，早就被磨了銳氣，雖然孫傳庭是一代名將，卻也是無力回天了，故有“傳庭死，明朝滅”這一說。
潼關失守，闖王劍指北京城，崇禎最終也是落得個無奈自縊的下場，而歷史講究的是因果：“分久必合，合久必分”，最終李自成推翻大明朝，但吳三桂卻是引得清軍入關，闖軍不敵清軍，李自成只做了一天的皇帝，就在撤退的途中，被一個小山村上的武裝力量殺害了，死的不得其所。
歷史的有趣正是在此，可這里卻又是符合自然規律的。“天時不如地利，地利不如人和”，明朝在失去民心的時候就氣數已盡，大順還沒有鞏固政權、也沒有太多對戰清軍騎兵的經驗，竟是全部被推翻，終是皇太極建立了大清政權。
而電影中的醫生不顧自身安危、英勇救人的精神也與我們現在正在和新肺炎戰斗的醫生們何其相似，這種精神值得我們去學習和敬仰，面對于病魔，受感染者也不能屈服，我們要和它抗爭到底！中國加油！武漢加油！
《大明劫》觀后感10
《大明宮》，由大明宮遺址公園投資金鐵木導演的劇情紀錄片。國慶前最后一個周末的電影院里空空蕩蕩，一共只有五個人。
唐朝，又是那個讓人魂牽夢縈的唐朝。雖然大明宮已經變成了一片連地基都找不到的廢墟，仍然值得讓人哪怕在廢址上修公園評logo地把它銘記。那是中華民族在全盛時期的標記，也是一千年來再未超越的傷心。占地五百個足球場的大明宮，花了高宗年間十五個州稅賦收入和百官一月薪俸的大明宮，擁有中國到目前為止最宏大單體建筑麟德殿的大明宮，從含元殿、宣政殿、紫宸殿到延英殿的大明宮，從貞觀之治到開元盛世的大明宮，那一個后宮的太液池，就能比得上多少個明清故宮后花園的規格。含涼殿上的飄飛裙角，太液池中的.春霧秋風，梨園舞臺上的太白豪飲，明皇月宮，現在都只不過是中華民族再未復制的美好。我們只能聽聽辛酸的《夢回唐朝》，想象世界中心的長安的八方賓客海容百川，
《大明宮》就是這樣一部預設立場的紀錄片，并非站在第三方的角度講述故事。當然，我們不能要求中國人可以在回首那些巔峰的年代時可以做到客觀，所以與其說這是紀錄片，不如說是宣傳片。影片的3D技術對大明宮的重建可謂用心良苦，雖然我無從比較，但是完全可以感受到飛重檐以切霞，進而仰之，騫龍首而張鳳翼，退而瞻之的大氣穩重，而人物的加入也讓影片更為生動，尤其開元盛世時時官員凌晨上朝，那燈籠中流動的燈光彷佛長安城里的繁星那樣的細節。只是一直站在歌頌和懷念者的角度痛惜一千年多前的繁華，從立場上就失去了紀錄片創作者的眼光。作為對建筑的贊美無可非議，但升華到歷史的懷念就讓人覺得多少有點遺老遺少了。畢竟過去的事情不能以對錯來評判之，要不然《羅馬帝國興衰史》也不會成為經典了。從另一個角度上說，每個人看了之后都會想去西安的，大明宮這個宣傳算是成功的。
《大明劫》觀后感11
顧名思義，《大明劫》題目就框架了故事發生的朝代，以及貫穿全片的一個“劫”字。這一劫，劫住了大明的氣數，更劫住了在這歷史長河中如星辰一般渺茫的游醫吳又可和督師孫傳庭。
編劇兼制片人謝曉東曾因一部低成本的醫療事故電影《我是植物人》在圈內名聲鶴起，他是個慢工出細活的半路編劇，每一部電影劇本殺青都要歷時幾載。電影《大明劫》更是他歷時兩年半，多次易稿后的作品。據謝曉東聲明，這部電影和以往同類歷史題材電影的相比較，沒有某些導演的菊花臺題材的“新奇特”，基本是完全意義上的恢復真實。故事中的人物角色和經歷都在史書上有跡可查，力求在高度還原歷史真實的基礎上，召喚觀眾完全的作為劇中人感受歷史的滾滾前行和個人無奈的取舍。
故事講述的是在戰亂紛爭的明朝。游醫吳又可的飾演者是馮遠征說起馮遠征，在他拍攝《不要和陌生人說話》多年之后，大家對于他當時飾演的“變態丈夫”安嘉和仍心有余悸。在一次采訪中，馮遠征笑談因為在觀眾心中角色太過深刻，甚至于有一次他的車被居委會的幾個大媽給砸了。，要說一個人能演活一個角色，馮遠征就有這樣的本領。游醫吳又可生于亂世，又身懷精湛醫術，力求在實踐中開創醫家新法。正是因為不甘人浮于事的太醫院，他逃離出來游歷四方，適逢瘟癥巧遇督師孫傳庭（戴立忍飾演），立志保家衛國是孫傳庭的處世之道，無奈面臨朝廷的`不信任，鄉紳的糧餉阻撓，孫傳庭有心無力深感疲憊又不得不領命前往剿匪。
亂世出英雄。孫傳庭和吳又可看似是兩個風馬牛而不相及的人物。一個是濟世良醫，一個是朝廷大將。都是社稷的人才卻都同樣不被理解和賞識。吳又可醫治病人結果被告官，提出正確的診斷方案卻遭恩師一口否定。孫傳庭空有一腔報國熱血，面臨的卻是軍隊設備落后，朝廷錢餉停撥，最后在各方面準備不足的情況下被迫出戰，戰死沙場，何其悲壯。他們都是時代的英雄，又是時代悲劇的產物。
一個高山，一個流水。偏偏融入的是這樣一個背景：整部片子無不營造出一種悲愴的色調，沉重，灰暗。片中多出可見陰霾的天空，散不開的霧氣籠罩，恍若美國大片中的末日電影。情節和環境相得益彰，尸橫遍野的瘟疫和怒拔劍張的戰爭軍營給人以驚心動魄。畫面中流淌出來的沉滯，賦予了本片散文一樣的風格。沒有前呼后擁節緊湊的情節，也沒有巧妙的懸念設置，更不存在于標準電影的“目標”講述，在謝曉東的筆下，這就是一本晦澀的人物傳記，一部解讀小人物背后深化大環境的詩畫散文史詩。正如張藝謀導演曾言：因為悲劇，，故而顯得深刻。當然，這樣的悲愴，并不是謝曉東可以而為之，他猶如一個高高背起手的歷史旁觀者，高度還原歷史，將一個真實呈現在觀眾面前。他做的，不過是處理好了一個觀景的情緒調控和處理。
那么，謝曉東散文一樣的情緒調控和處理體現在何處呢?在酸檸小編天天4250看來：其一，朝代漢文化貫穿全片。從漢朝師徒之間禮節，孩童之間稱呼，衣著服飾，家具擺設，甚至于軍隊盔甲和用具都有著濃厚的當代歷史感和文化氛圍;其二，戰爭威脅無處不在，從一開頭的炮火紛爭到斬殺鄉紳都傳達出真實的血腥味。而散文最大的特點就是真實和娓娓道來。真實的血腥和娓娓道來的人物情懷是編劇謝曉東遵循的路線，顯然，他做到了。再一次刷新了馮遠征的影評代表角色：從變態的安嘉和醫生華麗化身為高大全的游醫吳又可。
結局依舊充滿悲愴。明知準備不足，孫傳庭依舊踏上征途。這是歷史的選擇，更是個體必須屈服于時代的最真實寫照。觀眾都是心善之人，都想督師和夫人，孩兒衣錦還鄉，無奈當時朝代飄搖，已不是他一人之力能力挽狂瀾之態。乃至于吳又可，劃著小舟，避世蘇州。
《大明劫》觀后感12
近兩年來，在講述明朝那些事的眾多影片中，《大明劫》是一部上乘之作。
首先，劇情構思精良-----在大的歷史背景(明朝末年)的小切口(抵抗闖軍前的準備)下，集中關注各色人等的人性善惡。
比如，臨危受命的大將孫傳庭在國庫空虛、軍隊錢糧短缺、在崇禎帝多次蒼白無力的催促，向眾豪紳求救無效的情況下，怒殺豪紳頭子，強搶豪紳的家產財物，以備出關討伐闖軍。孫傳庭在臨近出征前，把患瘟疫的眾多將士活活燒死。為的是維持作戰部隊的戰斗力和避免瘟疫蔓延后方。我們很難說清楚孫傳庭是善或是惡的，但我們可以說他是“舍棄小我為了成全大我”。
比如，明末的土強豪紳們，他們寧可花重金為博駐軍都督孫傳庭一笑，也不愿意捐款給朝廷軍隊用于抵抗闖軍。難道他們不懂得無國就無家?其實他們心里很清楚：明朝是強弩之末了，已到積重難返的境地。他們自認為只要固守自己的些許家產，誰成王敗寇，和他們又有何關系!其實，正是因為有他們的'強搶豪奪貪圖享受，明朝才一步一步走向滅亡的。
又比如，劇中的男主人公游醫吳又可，身處動亂年代的小人物，他的生存哲學是“遇事走為上策”，曾供職太醫院的他因道德底錢，他出走當游醫;因為與恩師對瘟疫病癥治療的意見有所分歧，他半夜悄悄出走;因為與孫傳庭對于人生價值有嚴重分歧，他以出走的姿態拒絕了孫傳庭的聘任。但是最后，他的出走使他完成了中醫傳世之作《瘟疫論》。
其次，盡力的真正的還原歷史原貌，還原人物的本性。
編劇沒有把崇禎帝刻畫地昏庸無道，而是真正還原他帝王該有的品性-----對重臣武將的猜疑，對闖軍欲亡國的畏懼，對大將擁兵自重的厭惡。
編劇也沒有對李自成的闖軍歌功頌德極盡吹捧，而是暗示起義軍的濫殺強搶及其所到之處即變滿目瘡痍的丑惡。
編劇沒有把臨危受命的大將塑造為救國的大英雄，而是還原他作為一名武將凡事權衡、只問結果的性格。編劇也沒有把游醫吳又可吹捧為懸壺濟世的良醫，而是還原他作為一個小人物在動亂年代無法安身立命的無奈與悲哀。
最后借用本片的主題曲中一句歌詞做結：秋草難遇春光，大明在劫難逃。
《大明劫》觀后感13
這個暑假，我在華夏觀看了一部電影名叫《大明劫》。
《大明劫》主要講了：1642年，李自成的闖軍猛攻開封，崇禎被迫起用關在牢里的孫傳庭，命其率五千精銳至潼關整頓各路官軍，準備出關解圍。不料，孫傳庭到了潼關后，發現糧草不繼，裝備亦殘破不堪，更要命的是軍中還爆發瘟疫，被藥局提領趙川當作普通傷寒來治療；趙川并非庸醫，只是頑固地認為應當遵循延續上千年的傳統醫法。
瘟疫四處橫虐。軍醫死的死、逃的逃，孫傳庭只得任用游醫也是趙川的學生吳又可，以多年行醫經驗所發明的異于傳統醫家的新法治療，情況方稍有好轉。但孫傳庭在出關前將不能隨軍的病患集中燒死，此舉令吳又可帶著失望回到了故鄉蘇州，并于同年撰成了傳世著作《瘟疫論》，孫則于次年戰死，明王朝隨之滅亡
我感受到了作為一個醫生的責任和謹慎的重要性。
我一定要向張仲景學習堅持自己的.觀念遵循自己正確的理念，不要把東西學的太死，要活靈活用，證明自己是對的。
《大明劫》觀后感14
有一條惡龍，每年要求村莊獻祭一個處女。每年，這個村莊都會有一個少年英雄去與惡龍搏斗，但無人生還。有一個英雄出發時，有人悄悄尾隨，龍穴鋪滿金銀財寶，英雄用劍刺死惡龍，然后坐在惡龍尸身上看著閃爍的珠寶，慢慢地長出鱗片、尾巴和觸角，最終，屠龍的少年變成了惡龍。
影片背景為李自成起義攻打潼關，而城中瘟疫肆虐，感染無數軍士百姓眾多醫生引經據典卻收效甚微，最后此重任落在了主角——吳又可身上。他臨危受命，大膽質疑《傷寒論》，自創祛除瘟疫方法，著《瘟疫論》。然而大明朝積病已久，非醫者可治，終難逃命中注定的劫。
不治已病治未病，不治已亂治未亂，這是吳又可給孫傳庭的啟發。歷朝歷代都反復強調，得人心者得天下，那么，何為人心？在孫傳庭看來，人心就是糧食，是源源不斷的兵源，這人心在李自成那兒，所以它輸個十次八次都可以。孫傳庭文韜武略，并非亡國之臣；崇禎勵精圖治，并非亡國之君，可大明還是亡了。難道真如崇禎所說：“非朕不明，非臣不忠，而是天滅大明”？其實是他們看不清人心，也喪失了自己的心。瘟疫再可怕，鼠疫再囂張，在四海八荒的人心面前，都是紙老虎。
皇帝猜忌臣子，不派兵撥軍餉，終敗兵城下；將軍殘暴虐殺，罔顧人命；軍士們殺醫傷醫，人與人之間互相殘殺，互相背叛，罔顧他人救命之恩……無解之癥，疲敝之師，將傾之國。曾經的他們都是那個屠龍的少年，想要勵精圖治，一心為民，卻最終無一例外變成了惡龍。
但有一人仍堅守初心。即使遭遇性命威脅，吳又可仍堅持為患者療傷；瘟疫如火如荼，無數醫士束手無策，他卻在孫傳庭一番話語之下毅然踏上祛瘟疫之路。縱使患病軍士不理解甚至拒絕治療差點打傷吳又可，他始終沒有放棄。他幫助渴望回家的年輕士兵隱瞞身體狀況；在孫傳庭火燒隔離病人后憤然離去；隱居蘇州嘔心瀝血整理《瘟疫論》……治病救人，是他一生不變的信仰。
人生在世，難免遇到各種各樣的誘惑、危難、無可奈何……有些人背離初心，有些人性情大變，那個滿心希望的少年，似乎忘記了為何出發。然而，有這樣一群人，他們義無反顧奔向疫區，無懼風險，不求前程，英勇逆行。他們用實際行動貢獻自己的`點滴力量，匯集成抗擊疫情的“滾滾暖流”，構建起抗擊疫情“鋼鐵長城”。他們是時代的驕傲，是國家的驕傲，是民族的驕傲。國有難，操戈披甲，人有危，眾士爭先。在疫情面前不退縮，在困難面前不低頭，關鍵時刻沖在前，他們立志于解除人類病痛，即使前路艱險，也無法改變他們救死扶傷的初心。
何為人心？不是獸，不是惡龍，是那個滿身正義的少年，是那個堅守初心的少年，是那個心懷善意的少年，是那個不受誘惑的少年！
有一條惡龍，每年要求村莊獻祭一個處女。有一個少年英雄去與惡龍搏斗，他用劍刺死惡龍，然后帶走了洞穴里的金銀財寶分給了全村人。從此這個村莊過上了安寧和諧的生活。
或許這才是我們想要的結局。
《大明劫》觀后感15
《大明劫》的故事梗概，是很明顯的兩個主角、兩條線。開篇戰火紛飛，開封告急。隨后，亂世紛擾中，兩位主角相繼登場。一個是臨危受命、統領明朝最后一批精銳之師的督師孫傳庭，一個是倦怠于太醫院弄權亂相而辭官的游醫吳又可。孫傳庭欲救國，故操練士兵，整飭吏治，然吏治積弊已久，又兼鄉紳豪強橫行。吳又可求醫道，故判別疫情，尋找瘟疫傳播機理，卻不為恩師所理解。當瘟疫愈演愈烈，并奪走了吳又可恩師的生命時，孫傳庭請吳又可出任軍醫，兩位主角相遇，救國與醫道兩條線在此交匯。順便一提，孫傳庭力勸吳又可這場對手戲很是精彩。經過努力，吳又可治瘟稍見成效，孫傳庭欣賞他的醫術，他感激孫傳庭的信任。然而疫情未除，孫傳庭迫于朝廷催逼，不得不出關作戰。國家機器終究不以三兩將士的性命為念，為免后方騷亂，孫傳庭瞞著吳又可，出關前一把火燒死了不能出征的滿營病號。吳又可苦笑：“督師控制疫情的方式實在是比吳又可有效。”留書一封，告別軍營，“亂世蒼生，各有宿命”。兩條線又在此分開。孫傳庭的救國之路終于潼關的戰死沙場。吳又可的`醫道之路終于太湖邊寫完最后一筆《瘟疫論》。
正如吳又可出走后孫傳庭所感嘆：他有他的路要走。吳又可的醫道和孫傳庭的救國是故事中平行交錯的兩條線，并無輕重之分。不能說吳又可救人就是小節，孫傳庭救國就是大局。甚至，把影片說成是打土豪的電影，就更屬以偏概全了。進而分析明朝滅亡的經濟和政治原因，可能不無道理，但對于評價這部電影似乎沒有幫助，畢竟題主問的是“如何評價電影《大明劫》”。
在我看來，《大明劫》的主題不是探討明朝為何覆滅，至少不全是。樓上諸君都未提及的細節是，吳又可給孫傳庭留書一封，開篇即道：“王朝興衰，唯有醫道長存。”他的意思是，你牽掛你的大明朝，我更在乎的，是我的醫道。
這個醫道應該怎么理解？是否這部電影要宣傳中醫？我以為，應該把醫道作為整個中華文化的一部分來看，寄寓的是對文化傳承的沉思。
想起年的一部題材和風格都相似的電影《柳如是》，也講的是明亡之際個人的命運抉擇。印象極深的一個細節，錢謙益以明朝官員的身份到清朝做官，讓柳如是失望之極。錢向柳極力解釋：你現在不理解，將來也一定會理解；朝廷已經頒詔，恢復科舉，按前朝舊制舉行會試和各省鄉試，我們讀書人還得擔負起傳承周禮的責任吶，大明可亡，天下不能亡啊。
柳如是主張殉國，正對應著《大明劫》里的孫傳庭；而錢謙益忍辱降清，主張傳承周禮，正對應著吳又可。
顧炎武說：有亡國，有亡天下。中國傳統文人，在一朝做官，固然忠烈重氣節，但生死存亡之際，部分文人更重視漢家文化世代傳承。一朝覆滅，是為亡國；周禮不傳，才是亡天下。這里暫且擱置漢族政權亡于異族是否“亡天下”的爭議（顧炎武原文暗指明亡于李自成為亡國，亡于清為亡天下），何況《大明劫》故事的背景尚在清兵入關之前，李自成反明之時。
《大明劫》前半部分，吳又可的老師不贊同吳又可的瘟疫之論，屢以古書《傷寒論》爭辯，以為祖宗不我欺。吳又可提出瘟疫論，是對醫道傳統的批判革新。作為醫道流變傳承的一環，他不能為了殉國死于沙場，他要著書立說，完成自己承上啟下的使命。
亡國關頭兩個主角基于個人角色所選擇的道路，不管是進而殉國還是退而著書，都對得起歷史。
回到電影本身。歷史上孫傳庭和吳又可都確有其人，潼關殉國和寫瘟疫論也確有其事，但兩人是否有交集則不得而知。電影基于史實，在歷史空白處作合理想象，并寄予家國興亡和文明承續的沉思。綜合來說，這是一部態度誠懇、三觀端正、想象合理的歷史故事片。
【《大明劫》觀后感】相關文章：
《大明劫》觀后感11-03
《大明劫》觀后感（精選14篇）11-15
大明劫的觀后感（精選5篇）11-21
作文：兒童節？兒童劫05-15
情人節情人劫文案01-31
《大明猩》觀后感11-30
大明湖作文08-03
大明宮觀后12-06
大明宮作文12-10