醫(yī)療事故鑒定費用新規(guī)定

備受社會各界廣泛關(guān)注的《醫(yī)療事故處理條例(草案)》，于昨日在國務(wù)院第55次常務(wù)會議上原則通過。記者今天從有關(guān)部門了解到，目前這一“草案”的細則還正在修改中，但可以肯定的是，新的“草案”將會對醫(yī)療鑒定，病人的知情權(quán)以及醫(yī)療事故的賠償?shù)茸鞒鲂碌囊?guī)定。

現(xiàn)有的《醫(yī)療事故處理辦法》是國務(wù)院在1987年頒布的，已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。患者及家屬對其醫(yī)療鑒定的程序和低額的賠償金頗有微詞。這恐怕也是造成醫(yī)患糾紛時有發(fā)生的一個原因，像現(xiàn)有的《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故時，只能由衛(wèi)生行政部門委托專家委員會進行鑒定，但患者認為這有失公允。而對于重要的法律證據(jù)病歷，患者或家屬則不能拿到其復(fù)印件，這影響了他們對病情的知情權(quán)。至于被認定是醫(yī)療事故后的賠償金，僅有撫恤的性質(zhì)患者及家屬更是不滿意，與他們所要求的數(shù)萬元甚至幾十萬元相差太遠。但醫(yī)療又是高風(fēng)險的職業(yè)，醫(yī)院和醫(yī)生可以借助社會力量來化解一部分，比如通過上保險來賠付。

前不久，中華醫(yī)院管理協(xié)會對全國326所醫(yī)院進行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)療糾紛發(fā)生率高達98.4%。而且發(fā)生了醫(yī)療糾紛后，竟有七成多的病人及家屬曾發(fā)生擾亂醫(yī)院正常醫(yī)療秩序的過激行為，其中43.86%發(fā)展成打砸醫(yī)院，對醫(yī)院的設(shè)施造成了直接破壞。而據(jù)北京市醫(yī)師協(xié)會對北京市71家大中型醫(yī)院的統(tǒng)計，近3年來毆打醫(yī)務(wù)人員的事有502起，導(dǎo)致數(shù)十位醫(yī)護人員傷殘。

目前，醫(yī)療糾紛如此多發(fā)的社會原因，在調(diào)查中有63.5%的人選擇了“全民法律意識提高快，自我維權(quán)保護意識普遍上升”，由此看來，使調(diào)整醫(yī)患糾紛有法可依勢在必行。

《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例(送審稿)》報送國務(wù)院，并向社會公開征求意見。不過，一些專家對其評價仍有保留，認為新版《條例》仍無法解決現(xiàn)實問題的核心癥結(jié)。

中國的《醫(yī)療事故處理條例》自于 2002年9月1日施行以來，已實施13年。國家衛(wèi)計委在《關(guān)于<醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例(送審稿)>的起草說明》中指出，原《醫(yī)療事故處理條例》在建立醫(yī)療糾紛預(yù)防的制度體系、建立專業(yè)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定體系、確定醫(yī)療事故的賠償原則和標(biāo)準，和提高醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員依法執(zhí)業(yè)意識等方面具有成效。

但是，國家衛(wèi)計委也坦承，原《條例》存在醫(yī)療事故損害賠償已不適用;衛(wèi)生計生行政部門處理醫(yī)療糾紛被質(zhì)疑公正性;醫(yī)療糾紛非訴訟處理途徑不暢;容易引發(fā)“大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠”的不良現(xiàn)象等矛盾。因此，要求對原《條例》進行修訂，以適應(yīng)醫(yī)療環(huán)境的變化。

據(jù)了解，新的《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例(送審稿)》增加了“醫(yī)療糾紛調(diào)解”一章，拓寬了醫(yī)療糾紛處理和人民調(diào)解的渠道。新版《條例》規(guī)定，醫(yī)療糾紛處理的途徑包括醫(yī)患協(xié)商、人民調(diào)解和司法訴訟等等。

新版《條例》還刪除了“醫(yī)療事故的賠償”一章，解決了原《條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》在醫(yī)療損害民事賠償方面標(biāo)準不一致的問題，并對醫(yī)療損害鑒定提出了原則性方案。

此外，新版《條例》還規(guī)定衛(wèi)生計生行政部門，不再直接進行醫(yī)療糾紛民事賠償?shù)奶幚怼Ｍ瑫r增加規(guī)定：對重大醫(yī)療糾紛，衛(wèi)生計生行政部門應(yīng)當(dāng)進行現(xiàn)場指導(dǎo)、協(xié)調(diào)，引導(dǎo)醫(yī)療糾紛當(dāng)事人依法解決糾紛。

不過，一些醫(yī)界專家對新版《條例》的評價仍有保留。

任職于清華大學(xué)附屬北京長庚醫(yī)院醫(yī)患辦的樊榮就認為，與2002年版的《醫(yī)療事故處理條例》相比，新《條例》有一定的進步。

“《醫(yī)療事故處理條例》是2002年的東西，單純講醫(yī)療事故的處理。新《條例》提到了司法行政部門、公安機關(guān)、保監(jiān)會、財政部門、行政部門等各方的職責(zé)。雖然具體能達到什么效果不好說，但是起碼談到了。”

中國政法大學(xué)一位不愿意透露姓名的學(xué)者認為，強化醫(yī)療機構(gòu)的預(yù)防職能，強調(diào)醫(yī)療糾紛要進行人民調(diào)解并和醫(yī)療保險責(zé)任捆綁，都是新《條例》的亮點。但是，他對這些措施能否真正解決現(xiàn)實中的醫(yī)鬧問題，仍持保留意見。這名學(xué)者認為，雖然新《條例》對人民調(diào)解很重視，但是“可以給地方上推薦的制度化模式其實不清楚，《條例》里對于人民調(diào)解雖然規(guī)定了很多。但是應(yīng)該怎么做，很多核心的東西沒有涉及到”。

事故鑒定二元化難題未解

目前，醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定并存的鑒定二元化問題，是醫(yī)鬧頻發(fā)的主要原因。醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定雙軌制的存在，使鑒定標(biāo)準不統(tǒng)一、鑒定人員不一致，這又往往造成鑒定意見不統(tǒng)一，極容易引發(fā)爭議。

樊榮認為，醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī)學(xué)會做出的。而醫(yī)學(xué)會的專家雖然醫(yī)療專業(yè)性強，但是并不懂法。而且同城之內(nèi)，專家們彼此都很熟悉，往往造成“今天你鑒定我有沒有問題，明天我鑒定你有沒有問題”的情況，使鑒定結(jié)果飽受質(zhì)疑。而且，醫(yī)學(xué)會做出的鑒定不需要實名制，鑒定者不需要出庭接受質(zhì)詢，又使其公信力產(chǎn)生隱患。

而司法鑒定存在的問題同樣不少。樊榮解釋，“司法鑒定是由法醫(yī)做鑒定，但是法醫(yī)不懂臨床。由法醫(yī)鑒定臨床上的對與錯，他的鑒定結(jié)果在醫(yī)療界內(nèi)是不被認可的。在某種程度上造成了‘以鑒代判’的情形”，鑒定的結(jié)果，往往就成為一起醫(yī)療糾紛訴訟的成敗關(guān)鍵。

樊榮建議，司法鑒定和醫(yī)療事故鑒定應(yīng)該合二為一，“通過鑒定一元化把這個問題統(tǒng)一起來。”但是，新《條例》并沒有采納樊榮等人的建議。樊榮說：“這些意見我們已經(jīng)往上提過好幾輪了”，“具體為什么沒有采納，我們也不知道。小問題不解決我們也就忍了，但是核心問題不解決我們就很失望。”

而前述任職于中國政法大學(xué)的學(xué)者認為，目前要將醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定合二為一存在難度。他建議，在目前沒法立刻統(tǒng)一的情況下，應(yīng)該有幾條明確的規(guī)則：比如，鑒定專家必須從專家?guī)炖锍檫x;鑒定專家必須要有相應(yīng)的臨床經(jīng)驗;不管是鑒定專家還是咨詢專家都應(yīng)該采取實名制;鑒定收費要嚴格限制，不能采用協(xié)議收費的方式處理，“這樣將來，不管誰來做，都得按照規(guī)則來，它也就不會亂。”

樊榮認為，在諸多核心問題仍未獲得解決的情況下，出臺一部新《條例》，效果恐適得其反。他擔(dān)心，“因為你一項制度出來，不可能短時間廢除掉，肯定要存在很長時間。我們想通過一項制度去解決一些問題，它不但沒有解決，反而會使這些問題存在更長時間。”

[醫(yī)療事故鑒定費用新規(guī)定]

【醫(yī)療事故鑒定費用新規(guī)定】相關(guān)文章：

考駕照費用新規(guī)定10-13

考駕照費用新規(guī)定09-19

出境新規(guī)定07-17

駕校新規(guī)定08-25

路考新規(guī)定11-02

車輛年審新規(guī)定10-06

車輛年檢新規(guī)定06-28

考駕照新規(guī)定06-06

滴滴打車新規(guī)定10-15

火車退票新規(guī)定09-08