郵寄催款函的訴訟時效

　　甲、乙于20xx年6月12日簽訂了一份委托代理合同，雙方在其中約定：甲為乙代理參加一審訴訟活動，乙于合同簽訂之日支付代理費100000元。甲于20xx年10月25日履行完畢合同義務。乙在合同簽訂之日僅支付了50000元，余款一直未付。甲于20xx年4月3日以國內特快專遞方式向乙郵寄了催款函，但在郵寄詳情單上并未注明所寄物件為催款函。甲于20xx年7月18日提起訴訟，要求乙支付所欠代理費50000元。乙辯稱并未收到催款函，甲的起訴已超過訴訟時效。

　　正如案例中所提到的，在現實生活中，債權人通過郵寄催款函的方式向債務人主張權利的例子也不少。根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”但債權人郵寄催款函的行為是否引起訴訟時效的中斷，在司法實踐中還是一個值得探討的問題。由于遇到的一些現實問題法律規定不明確，在審判實踐中，對于法官如何判斷訴訟時效，就出現了很多不同的意見，導致了截然不同的裁判結果。本人認為，應根據不同的情況來分析這個問題。

　　一、無法證明所寄物件為催款函

　　在一些實際案例中，債權人通過國內特快專遞方式向債務人郵寄催款函，但在有關郵寄憑證上均未注明所寄物件為催款函，債權人無法直接證實自己的主張，在這種情況下，即使債務人簽收，往往也會直接否認收到的物件為催款函。人民法院《關于民事訴訟證據的若干證據的若干規定》第六十四條規定：“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。”由此可見，法官可以依據各種間接證據，根據生活經驗和邏輯推理，減輕債權人的舉證責任。在債權人難以找到直接證據證明自己所寄物件為催款函的情況下，法官應當根據邏輯推理和日常生活經驗，認定債權人主張的事實是真實的。雖然不能完全排除債權人所寄物件為空白紙或其他非催款函的物件，但根據經驗法則，債權人主張事實的真實性要遠遠大于債務人主張事實的真實性，故可以認定債權人權利主張的意思表示已到達債務人，引起訴訟時效的中斷。

　　二、證明所寄物件為催款函

　　債權人提交有效的證據證明自己確實向債務人郵寄過催款函，那么如何判定債務人是否收到催款函，也要分不同的情況討論：

　　1、對于已簽收的郵件，債務人仍然否認收到了催款函，辯稱自己并不認識簽收人。該郵件只要是債務人的傳達室、收發人員簽收，或者其工作人員簽收即可發生效力，無需法定代表人簽收或者加蓋公章。根據郵局的正常業務，不可能將郵件交由與債務人無關的人簽收。那么，這種情況是可以證明債務人已收到催款函的，債權人通過郵寄催款函的方式向債務人主張權利，法院可以認定其引起訴訟時效的中斷。

　　2、對于因債務人名稱或地址的變更而沒有簽收的郵件，本人認為，應視為債權人權利主張的意思表示已到達債務人，引起訴訟時效的中斷。債務人對有關信息的變更有義務告知債權人，否則應承擔因此造成的不利后果。為了保護債權人的合法權益，避免債務人惡意逃避債務，在這種情況下，即使債務人并未收到催款函，法院也可以認定債權人已將主張權利的意思表達給義務人，具有引起訴訟時效中斷的效力。

　　3、對于債務人有證據證明因郵件的遺失而未收到催款函的情況，債權人郵寄催款函的行為不引起訴訟時效的中斷。債權人通過郵寄催款函的方式向債務人主張權利，需留意郵件的投遞情況，對于郵件的遺失，應及時補發，否則，其郵寄催款函的行為是無效的。

　　綜上所述，本人認為，法官應根據具體的郵寄催款函的情況來判斷訴訟時效。債權人在通過郵寄催款函的方式向債務人主張權利的時候，應在有關郵寄憑證上注明郵寄物件，同時也要注意郵件的投遞情況。債務人在自身的有關信息有所變更時，應及時通知債權人，以免承擔因此造成的不利后果。

【郵寄催款函的訴訟時效】相關文章：

郵寄的作文09-23

律師催款函01-07

企業催款函03-07

建設工程催款函范文05-06

（薦）企業催款函10篇03-08

企業催款函匯總(10篇)03-07

工程進度款催款函03-08