- 相關推薦
簡析密集型成長戰(zhàn)略
密集型成長戰(zhàn)略，也稱為加強型成長戰(zhàn)略，是指企業(yè)充分利用現(xiàn)有產(chǎn)品或服務的潛力，強化現(xiàn)有產(chǎn)品或服務競爭地位的戰(zhàn)略。以下是小編為大家整理的簡析密集型成長戰(zhàn)略，僅供參考，希望能夠幫助大家。
簡析密集型成長戰(zhàn)略1
密集型成長戰(zhàn)略，也稱為加強型成長戰(zhàn)略，是指企業(yè)充分利用現(xiàn)有產(chǎn)品或服務的潛力，強化現(xiàn)有產(chǎn)品或服務競爭地位的戰(zhàn)略。
密集型成長戰(zhàn)略主要包括三種類型：市場滲透戰(zhàn)略、市場開發(fā)戰(zhàn)略和產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略。
(1)市場滲透戰(zhàn)略
市場滲透戰(zhàn)略是指企業(yè)通過更大的市場營銷努力，提高現(xiàn)有產(chǎn)品或服務現(xiàn)有市場份額的戰(zhàn)略。
市場滲透戰(zhàn)略的主要實現(xiàn)途徑包括提高現(xiàn)有顧客的使用頻率、吸引競爭對手的顧客和潛在用戶購買現(xiàn)有產(chǎn)品。
實施市場滲透戰(zhàn)略的主要措施包括：增加銷售人員、增加廣告開支、采取多樣化的促銷手段或加強公關宣傳。市場滲透戰(zhàn)略既可單獨采用，也可同其他戰(zhàn)略結合使用。
市場滲透戰(zhàn)略主要適用于以下幾種情況：
①企業(yè)產(chǎn)品或服務在現(xiàn)有市場中還未達到飽和;
②現(xiàn)有用戶對產(chǎn)品的使用率還可以顯著提高;
③整個產(chǎn)業(yè)的銷售在增長，但主要競爭者的市場份額在下降;
④歷史上銷售額與營銷費用高度相關;
⑤規(guī)模擴大能夠帶來明顯的競爭優(yōu)勢。
(2)市場開發(fā)戰(zhàn)略
市場開發(fā)戰(zhàn)略是指將現(xiàn)有產(chǎn)品或服務打入新市場的戰(zhàn)略。市場開發(fā)戰(zhàn)略的成本和風險也相對較低。實施市場開發(fā)戰(zhàn)略的主要途徑包括開辟其他區(qū)域市場和其他細分市場。
市場開發(fā)戰(zhàn)略主要適用于以下幾種情況：
①存在未開發(fā)或未飽和的市場;
②可得到新的、可靠的、經(jīng)濟的和高質量的銷售渠道;
③企業(yè)在現(xiàn)有經(jīng)營領域十分成功;
④企業(yè)擁有擴大經(jīng)營所需的資金和人力資源;
⑤企業(yè)存在過剩的生產(chǎn)能力;
⑥企業(yè)的主業(yè)屬于正在迅速全球化的.產(chǎn)業(yè)。
(3)產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略
產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略是通過改進或改變產(chǎn)品或服務以增加產(chǎn)品銷售量的戰(zhàn)略。
產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略的實施途徑包括開發(fā)新的產(chǎn)品性能、型號、規(guī)格和質量差異。實施產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略通常需要大量的研究和開發(fā)費用。
產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略適用于以下幾種情況：
①企業(yè)產(chǎn)品具有較高的市場信譽度和顧客滿意度;
②企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)屬于適宜創(chuàng)新的高速發(fā)展的高新技術產(chǎn)業(yè);
③企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)正處于高速增長階段;
④企業(yè)具有較強的研究和開發(fā)能力;
⑤主要競爭對手以類似價格提供更高質量的產(chǎn)品。
簡析密集型成長戰(zhàn)略2
摘 要：面對中國具有無限供給特征的勞動力資源，很多經(jīng)濟學家通常具有勞動密集型戰(zhàn)略發(fā)展的偏好，誤認為技術集約與充分就業(yè)負相關，從而堅持勞動密集型戰(zhàn)略有利于發(fā)揮勞動成本優(yōu)勢和實現(xiàn)充分就業(yè)等不當主張。而事實上勞動密集型戰(zhàn)略面臨著技術和效率兩方面日益強化的剛性約束，不是勞動密集型而是技術集約型戰(zhàn)略將會長期促進充分就業(yè)和提升中國經(jīng)濟長期競爭力，而勞動密集型戰(zhàn)略則內涵了諸多的負面效應，中國高就業(yè)壓力的根源也另有所在。中國應采取科技密集和創(chuàng)新主導的集約式經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，以此作為持續(xù)提升中國經(jīng)濟核心競爭力和實現(xiàn)充分就業(yè)的根本創(chuàng)新路徑。
關鍵詞：勞動密集，競爭優(yōu)勢，充分就業(yè)，發(fā)展戰(zhàn)略
很多經(jīng)濟學家們普遍認為：鑒于中國具有“無限供給”的勞動力資源稟賦，企業(yè)用大量價格低廉的勞動替代價格相對高昂的技術，既可以使中國產(chǎn)品具有國際貿(mào)易的競爭優(yōu)勢，同時也可以促進國內的充分就業(yè)，因而需要奉行勞動密集型戰(zhàn)略。他們大同小異的各種文字表述之間，實質上普遍地暗含了勞動密集與充分就業(yè)“正相關”的基本觀點。在分析方法上，大多是就現(xiàn)有就業(yè)機會盡可能平均分配的靜態(tài)分析，而不是基于長期競爭力提升和就業(yè)創(chuàng)造的動態(tài)考察，普遍開錯了中國未來長期發(fā)展的戰(zhàn)略處方。本文作者理性分析后認為：勞動密集型戰(zhàn)略不宜提倡，而科技集約型戰(zhàn)略既有利于提升中國經(jīng)濟競爭力，也更加有利于實現(xiàn)充分就業(yè)，從而成為中國經(jīng)濟未來發(fā)展的根本路徑和首要方略。
一、勞動密集型戰(zhàn)略的兩大剛性約束：技術與效率
目前普遍流行的勞動密集型戰(zhàn)略的理論傾向和政策建議，其關鍵詞是“勞動密集”，其潛臺詞是盡最大可能地用勞動替代技術，其模式是對人力資源的粗放配置，其理論“基因”源于計劃經(jīng)濟。從表面看來，勞動力過度豐裕必定導致勞動力價格低廉，推行勞動密集型戰(zhàn)略似乎既具有國際貿(mào)易的勞動成本優(yōu)勢，也有利于實現(xiàn)充分就業(yè)。但是，勞動密集型戰(zhàn)略存在兩大剛性約束。
（一）勞動密集面臨著技術剛性約束
在知識創(chuàng)新浪潮引領的現(xiàn)代經(jīng)濟體系中，從靜態(tài)層面進行分析和描述，既不是所有產(chǎn)業(yè)也不是多數(shù)產(chǎn)業(yè)可以大規(guī)模推行勞動替代技術的發(fā)展路徑，而且從動態(tài)視角進行考察和判斷，可替代的產(chǎn)業(yè)界面也會日益縮小，可替代程度會愈加有限。隨著科技進步和產(chǎn)業(yè)升級的日益提速，現(xiàn)在絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中無法靠主觀就業(yè)意愿來實現(xiàn)勞動對技術的替代過程，主要原因在于技術體系所自然固有的剛性約束。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理的耕作、育種、播種等幾乎所有環(huán)節(jié)，都存在著先進技術大規(guī)模地替代人力勞動的廣闊空間和普遍趨勢。現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)程序越來越復雜，其精度要求日益提高，其環(huán)境要求也愈加苛求（如高溫、高壓、無塵、輻射等），這些要求更非人力所能勝任。手工勞動無法生產(chǎn)現(xiàn)代高科技含量的工業(yè)品，使得人力可以替代技術的部分已經(jīng)越來越少。人為的強行替代必定會扭曲產(chǎn)品技術要求，造成劣廢產(chǎn)品和資源浪費。在現(xiàn)代高智能、高科技、創(chuàng)新型和信息化為主要特征的服務業(yè)領域中，大體也是如此。技術進步剛性或提升粘性，使得勞動替代技術僅僅局限于很狹窄的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領域，而且也僅有越來越小的可能性。2006年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主埃德蒙·費爾普斯（Edmund S.Phelps）在評價中國經(jīng)濟時曾精辟指出：“中國必須改變下一階段的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，也就是說，為了追趕上美國和歐洲已經(jīng)掌握的更高技術水平，中國應該采取更強有力的國內政策與措施，來進一步推動科學技術發(fā)展，以成功地過渡到經(jīng)濟增長主要依賴科技發(fā)展的階段。”我們的研究結論是：在知識創(chuàng)新主導的現(xiàn)代經(jīng)濟體系中，勞動密集型戰(zhàn)略面臨著很多無法克服和日益強化的技術剛性約束，不具有產(chǎn)業(yè)普適性和戰(zhàn)略長久性。
（二）勞動密集未必便宜或可能更昂貴
如果因為中國工資水平低于其他國家，就認為中國具有勞動成本優(yōu)勢，將會是一種非常片面的誤解。因為是否具有勞動成本優(yōu)勢，主要不是根據(jù)工資絕對水平差異，而是根據(jù)由勞動生產(chǎn)率決定的單位產(chǎn)品成本中工資含量的多少。如果中國工資絕對水平低于其他競爭性國家，但其勞動生產(chǎn)率比其他競爭性國家更低，這就意味著中國不是具有勞動成本優(yōu)勢，恰恰相反的是具有勞動成本劣勢，在中國使用工資雖低，但勞動生產(chǎn)率更低的勞動力非常不劃算，勞動價格不是低廉而是昂貴。美國著名經(jīng)濟學家阿蘭·斯密德（Allan A.Sehmid）的一個研究結論是：“低工資絕對不能等同于低廉的勞動力。”我們假定中國與某一競爭性國家A生產(chǎn)同一種國際市場競爭性產(chǎn)品B，中國工人日工資僅為A國工人日工資的50%，但中國工人日生產(chǎn)率卻僅為A國的25%，其結果是，A國生產(chǎn)單位B產(chǎn)品的工資費用卻僅為中國生產(chǎn)單位B產(chǎn)品工資費用的50%。在國際競爭性市場上，反而日工資水平高的A國生產(chǎn)的B產(chǎn)品具有勞動成本優(yōu)勢，而日工資水平低的中國生產(chǎn)的B產(chǎn)品卻具有勞動成本劣勢。國別之間具有決定意義的勞動優(yōu)勢不在于勞動工資水平高低，而在于勞動生產(chǎn)率高低，只有把工資水平與勞動生產(chǎn)率結合起來分析勞動成本問題，才能真正確認是否具有勞動成本優(yōu)勢，從而使其結論具有科學性和普適性。單就工資水平而言，無法確認是否具有勞動成本優(yōu)勢。因為根據(jù)效率工資理論和眾多國家經(jīng)驗，恰恰是高工資水平國家通常具有更高的勞動生產(chǎn)率，高生產(chǎn)率與高工資之間具有高度的正相關關系，兩者之間互為根本解釋變量，與勞動密集型必然相伴隨的低工資必定導致更低的勞動生產(chǎn)率。因此，中國眾多經(jīng)濟學家單純依據(jù)中國工資水平低而確認中國具有勞動成本優(yōu)勢，進而普遍主張勞動密集型發(fā)展戰(zhàn)略，就顯得非常草率、過于簡單和十分片面。英國著名經(jīng)濟學家戴維·赫爾德（David Held）曾經(jīng)指出：“德國技術工人的工資成本是中國技術工人的15倍，然而，德國仍然是強大的制造業(yè)中心。……首先每單位產(chǎn)出的成本，特別是勞動成本，在低工資地區(qū)也許不一定會較低，因為較低的工資可能會被更低的勞動生產(chǎn)率所抵消。”概而言之，勞動密集只能是低質量勞動力的粗放配置或集中投放，從而只能導致“中國制造”而不是“中國創(chuàng)造”之劣性均衡的長期存在，這將是中國未來發(fā)展的一個重大經(jīng)濟陷阱。
二、技術集約型戰(zhàn)略更能促進充分就業(yè)
人們擔心如果選擇了技術集約型戰(zhàn)略，將會因“機器排擠工人”而導致失業(yè)加劇。作者的答案則相反：與勞動密集型戰(zhàn)略相比，技術集約型戰(zhàn)略更能促進和實現(xiàn)充分就業(yè)。因為：
（一）技術集約可以增加原有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機會
人們在討論機器排擠工人或技術替代勞動時，通常隱含了原有各產(chǎn)業(yè)規(guī)模不變的前提或假定條件。而實際情況往往是：隨著技術大量替代勞動，首先是產(chǎn)量遞增和成本遞減，其次是價格下降并創(chuàng)造需求，再次是需求拉動并擴大原有產(chǎn)業(yè)規(guī)模，最后是提供更多就業(yè)崗位和吸納更多勞動力就業(yè)。國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)之間普遍具有很高的相關性，某一產(chǎn)業(yè)通過采用新技術而率先發(fā)展必將會推動其他相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這種推動力會通過兩條路徑來傳遞：第一條路徑是對相關產(chǎn)業(yè)的供需影響。馬克思曾經(jīng)指出：“產(chǎn)業(yè)革命的過程就是一個工業(yè)部門生產(chǎn)方式的變革必定引起其他部門生產(chǎn)方式的變革”，一個產(chǎn)業(yè)通過技術集約得到了大發(fā)展，必然要求其上游產(chǎn)業(yè)供應更多原材料，從而拉動了上游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時它又能為其下游產(chǎn)業(yè)提供更有效率的原料產(chǎn)品，這又推動了其下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而該產(chǎn)業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)又會影響與自己鄰近的產(chǎn)業(yè)，從而引發(fā)一系列的產(chǎn)業(yè)擴張效果和升級反應。第二條路徑是技術外溢。許多技術尤其是那些通用技術在原有產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)突破之后，必定會直接或間接地外溢到其他產(chǎn)業(yè)，促進了這些產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張，為這些產(chǎn)業(yè)搭建了一個良好的發(fā)展平臺。技術進步對相關產(chǎn)業(yè)的積極效應，無論是通過供求來影響還是通過技術外溢來實現(xiàn)，在促進這些原有產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展并使之更大更強的'同時，也必將創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位。著名美國管理學大師費雷德里克·泰勒（Frederick Taylor）曾經(jīng)明確指出：“各行業(yè)的發(fā)展歷史表明：每一次革新，無論是發(fā)明了一種新的機器，還是引入了更好的工作方法，所帶來的是所在行業(yè)工人生產(chǎn)能力的提高和成本的降低，不是更多的工人失業(yè)，而是帶來了更多的工作機會，從而需要更多的工人投入到工作中去。”其根本原因在于科技進步可以有效提升原有各產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展水平和發(fā)展規(guī)模，從而必定引發(fā)持續(xù)擴張的勞動需求。
（二）技術集約可以催生新興產(chǎn)業(yè)從而開辟新的就業(yè)增長源
查閱相關資料后我們發(fā)現(xiàn)，從1820-1999年，世界人口在不到200年的時間里從10億猛增到60億，而今這一人口數(shù)字已增加到65億之多，這些新增人口的絕大部分就業(yè)機會，都是由新興產(chǎn)業(yè)部門來提供。科技革命所帶來的技術集約型增長方式，使得“人均產(chǎn)量的大幅增加，只會為工人提供更多的就業(yè)機會，而不是導致更多的工人失業(yè)。這樣就徹底推翻了‘工人產(chǎn)量的增加，帶來的是其他人的失業(yè)’的謬論。”“在1939年的職業(yè)名稱字典版本中，它包含有17500個職業(yè)名稱。在1977年的版本中，有2100個職業(yè)名稱被加進這個字典中。在1996年的版本中，又有840個職業(yè)名稱被加進去。”這說明技術進步和技術集約將會創(chuàng)造更加多樣化的職業(yè)結構，從而使得就業(yè)機會增多。勞動密集型戰(zhàn)略主張的基點在于對既有規(guī)模就業(yè)蛋糕的聚眾分割，而不是著力于將經(jīng)濟蛋糕做大的就業(yè)機會創(chuàng)造，盡管因形式上具有“民本主義”浪漫色彩而非常動聽誘人，且很容易迷惑政府和公眾，但卻是一個既無效率也不公平的“發(fā)展陷阱”。2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在分析美國經(jīng)濟技術進步與就業(yè)增長的關系時就曾經(jīng)指出：“技術的改變已經(jīng)導致就業(yè)的結構性變化，但并沒有導致工作機會的凈損失，而且也沒有理由相信未來會有這種損失。”“美國經(jīng)濟在過去的25年間新增了4500萬個工作崗位。其中，服務業(yè)所創(chuàng)造的就業(yè)機會，要遠遠多于制造業(yè)所喪失的機會。”技術集約和產(chǎn)業(yè)升級肯定會導致就業(yè)變化，在短期中也會表現(xiàn)為一定數(shù)量的結構性就業(yè)機會喪失，但從長期趨勢和宏觀總量分析，由此所產(chǎn)生的就業(yè)機會增量，在抵消了短期的結構損失之后，則必定會出現(xiàn)更多的長期性宏觀總量剩余。
三、勞動密集型戰(zhàn)略的長期負面效應
（一）勞動密集無法造就國際競爭優(yōu)勢
日本產(chǎn)品在國際市場上具有顯著的長期競爭優(yōu)勢，但與其產(chǎn)品“價廉”顯著相關的則是其高新先進科技，技術集約使其生產(chǎn)率更高，反而使其單位產(chǎn)品的勞動成本更低，從而造就了其國際市場上的價格競爭優(yōu)勢。其“物美”就更與勞動價格不沾邊，幾乎完全是依靠高新先進技術。與日本等發(fā)達國家不同，中國產(chǎn)品在國際市場上并不具有科技性能和附加值優(yōu)勢，而極為有限的“價廉優(yōu)勢”也絕對不是憑借“廉價”勞動力的密集配置，而主要是憑借廉價的資源供給和環(huán)境污染，很多資源價格的低廉水平因產(chǎn)權模糊而遠未體現(xiàn)其稀缺程度，長期而巨大的環(huán)境污染因缺乏有效監(jiān)管而基本免費，因而中國產(chǎn)品“價廉”根源于資源價格失靈和環(huán)境免費污染。但隨著中國資源稀缺和環(huán)境污染的持續(xù)加劇，尤其是伴隨著市場化進程加速推進和WTO規(guī)則全面執(zhí)行，中國有限而脆弱的“價廉”優(yōu)勢也會消耗殆盡。可以肯定地說，勞動密集型的人力資源配置模式不會具有可持續(xù)性發(fā)展?jié)摿Γ豢赡軇?chuàng)造、保持和提升中國產(chǎn)品的國際競爭優(yōu)勢。
（二）計劃路徑依賴強化且對國民長期過度負債
中國國內勞動力工資水平低廉是公認的事實，但這是以長期壓低人民生活水平作為獲取經(jīng)濟發(fā)展的可怕代價，有悖于使國民勞動更少和生活更好的發(fā)展目的。如果勞動力價格因此而長期低廉下去，國民大眾也會失去等待的耐心。“問題的癥結主要在國內——通常是來自政治上的因素。”中國不應該為世界經(jīng)濟發(fā)展長期提供廉價勞動力，這樣做的結果只能是發(fā)達國家長期受益而使得中國勞動者繼續(xù)受窮，導致中國經(jīng)濟發(fā)展成果長期大量外溢而不能使公眾所普遍內享，任何一個明智的政府都不會這么做。這一局面完全是由于無視人民生活質量而使得勞動價格被長期嚴重扭曲的結果，實質上是計劃經(jīng)濟的路徑依賴所造成的顯著惡果，這是一筆政府對人民生活的長期欠賬和過度負債。
（三）劣端效應強化且機會成本高昂
可否這樣假設：在短期內中國因勞動力資源過度豐裕而采用勞動密集型發(fā)展方式，而在將來失去勞動優(yōu)勢時，再從發(fā)達國家購買高新技術而大規(guī)模地替代勞動。但是，科技發(fā)展有其內在演進變遷的客觀規(guī)律，正如美國著名經(jīng)濟學家戴維·S·蘭德斯所指出的那樣：“歷史憎惡跳躍，大的變化和經(jīng)濟革命都不是突然來臨的。它們必定是經(jīng)過了周全的和長期的準備。”到那時不要說中國將會支付極其昂貴的替代成本，而且也根本不可能從發(fā)達國家購買到一流的最新主導技術。國家核心競爭優(yōu)勢就是一個國家經(jīng)歷長期累積和逐步養(yǎng)成的自主創(chuàng)新能力，不僅絕對買不來，而且也從未有過買來的先例。中國屆時反而將會由于路徑依賴性、落后粘性和邊緣剛性，而長久地處于國際馬太效應的劣端。正如2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅·克魯格曼所指出的那樣：“盡管發(fā)展中國家擁有廉價的勞動力，但它們的產(chǎn)品在世界市場上仍然缺乏競爭力，因為發(fā)達國家的優(yōu)勢非常明顯，有實力向本國的工人支付高于發(fā)展中國家10倍乃至20倍的勞動報酬。”中國在全球化科技日新月異的急劇變革時代，如果不能夠及時盡快地放棄勞動密集型的理論主張、政策導向、路徑依賴和發(fā)展戰(zhàn)略，中國將會為此付出在未來無法承受的巨大機會成本。
（四）擠壓技術創(chuàng)新空間并阻抗人口發(fā)展
目前在科技創(chuàng)新能力方面，“中國與創(chuàng)新型發(fā)達國家的主要差距表現(xiàn)為，關鍵技術自給率低，發(fā)明專利數(shù)量少，科學研究質量不高，尖子人才比較匱乏和科技投入不足。”英國著名經(jīng)濟學家戴維·赫爾德（David Held）曾經(jīng)指出：“全世界研究開發(fā)工作（R&D）中只有微不足道的一部分是在東亞進行的（日本除外）；事實上幾乎所有的研發(fā)工作仍然是在北美、西歐和日本等發(fā)達國家進行的。……中國在高科技的制造業(yè)方面……與迅速提高的技術完全不搭界。”中國科技競爭力的國際排名長期處于中等偏下水平，并有連年下滑的趨勢，就是因為勞動密集型主導的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略擠壓了技術進步和創(chuàng)新替代的發(fā)展空間。美國著名發(fā)展經(jīng)濟學家魯?shù)稀ざ喽鞑际玻≧udi Dombush）在評價美國與墨西哥的貿(mào)易時認為：“雖然墨西哥的勞動力成本與美國相比是低廉的，但這種低成本也反映了生產(chǎn)率的低水平，以及在某些領域……非常低的產(chǎn)品質量。”這何嘗不是對中國勞動發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要提示和積極勸告。政府大力主張發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，本來是想保護勞動者的就業(yè)機會和工資收入，“但卻會降低貿(mào)易和分工水平，因而降低全體人的收入，從而最終通常會損害他們。”計劃經(jīng)濟的一個典型特征就是勞動密集型，而且勞動密集到了經(jīng)濟效率大量損失和隱性失業(yè)不堪負擔的程度，其最大弊端就是就業(yè)機會的平均分配，導致了長期的共同貧困，阻抗了中國人口的發(fā)展進程，我們不應該再繼續(xù)沿襲這條令人困惑的發(fā)展道路。
【簡析密集型成長戰(zhàn)略】相關文章：
簡析著裝禮儀知識要點04-25
音樂欣賞歌舞青春簡析范例08-05
簡析商務禮儀商務接待全攻略04-25
五年級數(shù)學期中自測質量簡析05-05
簡析色列那些超受游客喜愛的美妙之地有哪些05-04
簡與豐作文10-02
繁與簡作文09-24
我與簡作文08-09
優(yōu)秀作文：淚析步非煙04-03