人身安全高于私有財產權

　　在中國有一句誤傳，認為“在美國私有財產權利高于一切”，其實不然。孔先生的經歷就是一個很好的說明。

　　孔先生在美國的農場主大伯父撒手西去，立下遺囑把在愛荷華州的三百畝地傳給孔先生繼承。

　　這三百畝農場土地平坦肥沃，用水方便。農場上還有一處房子，里面居家設施齊全。他把這三百畝地出租給別人耕種，自己按時收租金，過上了真正農場主的日子。靠著出租田地的收入，孔先生在唐人街購置了房產和生意，一年到頭大部分時間在芝加哥度過。只是有件事讓孔先生放心不下。原來，孔先生雖然把農田租出去，卻保留了農場上的房子供自己偶爾居住。一到冬季，農場上的房子便經常鬧賊。孔先生雖然幾番報警，但此地離城鎮較遠，警察不可能天天來此巡邏。

　　孔先生決定自己動手，教訓一下這些無法無天的賊人。在回到芝加哥以前，孔先生在農場的房子設好機關。他在房門內側上方架上一根碗口粗的木頭，只要門一開木頭便會落下來。但這只是一個警告。如果賊人不聽這個警告，進入臥室，則有獵槍伺候，獵槍的扳機則與臥室門用鐵絲相連。只要臥室門一開，獵槍便會發射。

　　孔先生回到芝加哥兩個星期后，收到一封來自愛荷華州的掛號信，打開一看，是法院的傳票。原告是一位叫格林的人，他告孔先生傷害致重傷，并索賠十萬美元。孔先生想來想去，除了格林童話以外，記不得自己曾經聽說過任何叫格林的人。但孔先生對法庭的傳票不敢怠慢，趕緊找律師調查事情的緣由。原來，這起官司正是起于孔先生在愛荷華農場的杰作。

　　這位格林先生本是居無定所的流浪漢，一年到頭，云游四方。晴天打零工，陰天做乞討，下雨天則做些小偷小摸的勾當。孔先生架設機關后的第三天，正好碰上陰雨綿綿，格林先生來到農場。雖然地上立著一塊“私人土地，不得侵占”的牌子，但看到土地荒蕪，房屋破敗，格林先生便料定沒有人居住，三下兩下就打開了門鎖。推門進屋尚未立定，便被頭上落下的滾木砸了個跟頭。格林驚魂初定，本來想趕緊離開這個是非之地，但轉念一想，設下這個機關正好說明農場主人不在。

　　當格林先生打開臥室門時，啟動了獵槍的機關。砰然一聲，格林應聲倒下，當他從地上爬起來的時候，發現身上的褲子已經被散彈打成了蜂窩狀，血從彈孔里滲出來，好不恐怖。格林在醫院里躺了一個多月，雖然最終沒有截肢，走路卻不再像以前那么利索。于是，格林出院后找律師把孔先生告上法庭，要求賠償獵槍陷阱給他造成的損失。

　　孔先生一聽事情的緣由氣就不打一處來。他想，保護自己的財產有何不對，而且格林本是侵入別人的土地，在上面中了獵槍陷阱自是活該。但最終法庭的判決卻出乎孔先生的意料。法庭判孔先生賠償格林槍傷造成的損失8萬美元。法庭認為，孔先生有權保護自己的財產，但使用的手段必須適當。架設獵槍陷阱以期對入侵者造成嚴重的人身傷害顯然是不適當的手段。而且，孔先生并沒有在農場的顯著位置警告入侵者，房子里面有致命危險。如果孔先生在房子外面設立一塊牌子，上面寫上 “私有財產，不得侵入，否則有獵槍伺候”，可能判決的結果就會不一樣了。

　　在美國的法律中，尊重生命和人身安全是一項最高原則。雖然美國的憲法以及汗牛充棟的聯邦法和各州法律均保護私有財產權，但私有財產權并不像生命和人身安全的權利那樣神圣不可侵犯。事實上，法庭在判案的時候經常遵循生命和人身安全高于財產權的原則。在此原則之下，法律并不允許私有財產的所有者以嚴重傷害入侵者的手段來保護自己的財產。當然，如果私有財產所有者的生命和人身安全在受到威脅時，則另當別論。比如說，孔先生正在農場的房子里架設機關時，格林破門而入，被孔先生一槍擊中，孔先生的舉動便可能屬于自衛了。

　　[法律要點]

　　●正當防衛是侵權行為的合理辯護之一，分為對人身的防衛和對財產的防衛。防衛的原則是，防衛的手段要與侵權行為相當。

　　●因此僅當侵權人的侵權行為威脅到本人的生命時，受害人才可以使用致命性手段防衛。但如果侵權人僅僅威脅到財產的占有和完整性，受害人不允許使用致命性的防衛手段。

[1] [2] 

【人身安全高于私有財產權】相關文章：

私有財產權合理性的哲學基礎及其對中國政治發展的意義--兼論私有財產權與私有制的關系05-02

我國私有財產權法律保護文本考察04-29

豐田在中國損失高于美國05-02

男性的直覺能力高于女性04-28

財產權利面面觀05-01

無私有弊04-29

芹菜葉的營養高于芹菜莖04-28

論美國早期特許財產權觀念的轉變04-30

“人民的利益高于天”_700字04-26

破解“幼兒園收費高于大學”05-02