- 相關(guān)推薦
對于礦產(chǎn)資源稅費研究現(xiàn)狀綜述論文
礦產(chǎn)資源對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要影響作用，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對礦產(chǎn)資源的需求日益增長，而我國現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源儲備總體來說是總數(shù)可觀，人均擁有數(shù)量卻低于世界平均水平。近年以來，礦產(chǎn)資源進(jìn)口的數(shù)量不斷增大，對外依賴程度加大。因此，對礦產(chǎn)資源的有效利用開發(fā)成為了我們迫切需要解決的問題。而礦產(chǎn)稅費制度的合理建立對此具有重要意義。本文嘗試梳理目前對我國礦產(chǎn)資源稅收制度的研究的情況，尋找我國稅收制度的缺陷，期望對于我國完善礦產(chǎn)資源稅費計價模式有所幫助。
一、 我國資源稅費制度的研究
我國現(xiàn)行的資源稅費計價主要是由一稅四費兩價款以及兩個行政事業(yè)型收費[11]組成，目前國內(nèi)主要爭對資源稅，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費，探礦權(quán)價款，采礦權(quán)價款進(jìn)行研究。主要觀點有三種：
第一種觀點：取消補(bǔ)償費和資源稅，代之以權(quán)利金。高兵，王麗艷（2006）[1]認(rèn)為礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費和資源稅本質(zhì)都體現(xiàn) 了國家作為資源所有者的權(quán)益，實現(xiàn)了所有者的利益，故可以合并成為一種稅，并且使用國際通行的名稱“權(quán)利金”。李鳳，汪安佑（2010）[2]認(rèn)為由于資源補(bǔ)償費和資源稅本質(zhì)都是從量計征的，因此都是國家所有權(quán)的利益實現(xiàn)形式。與權(quán)利金本質(zhì)相同。譚旭紅等（2006）[3]認(rèn)為資源稅不屬于礦產(chǎn)資源有償使用范圍，故失去其理論依據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)，應(yīng)改為在理論依據(jù)上更為合理的權(quán)利金。趙文杰（2010）[4]認(rèn)為資源稅不具備稅收的強(qiáng)制性、固定性和無償性；而資源補(bǔ)償費作為國有資產(chǎn)收益應(yīng)當(dāng)納入國家預(yù)算，而其實際用途不當(dāng)，大多用于資源勘查支出，因此并沒有體現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)。因此，資源稅和資源補(bǔ)償費都是名不副實，且二者在稅理上重復(fù)，故應(yīng)將兩者合并成為權(quán)利金。這樣可以減少納稅環(huán)節(jié)，是企業(yè)和國家都得到收益。
第二種觀點；將補(bǔ)償費改為權(quán)利金，保留資源稅。樊軼俠（2010）[5]認(rèn)為資源稅的設(shè)置目的是調(diào)節(jié)資源級差收入，而礦產(chǎn)資源補(bǔ)償稅費的設(shè)置目的是保證礦產(chǎn)資源所有者的權(quán)益，為了避免被誤解為重復(fù)征稅，應(yīng)廢除礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費改用國際慣例權(quán)利金，資源稅進(jìn)行保留，并提高資源稅的稅率，以此來促進(jìn)節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境。陳文東（2006）[6]認(rèn)為將現(xiàn)有級差地租的成分和絕對地租的成分從資源稅和資源補(bǔ)償稅中剝離出來合并成為權(quán)利金，廢除資源補(bǔ)償費，對于資源稅進(jìn)行重新定位，從原來的級差調(diào)節(jié)中跳脫，在可持續(xù)發(fā)展觀念中找到新的定位，著重體現(xiàn)資源開采的外部性成本的補(bǔ)償。歐陽榮啟（2011）[7]提出資源補(bǔ)償費在用途上與礦業(yè)權(quán)價款出現(xiàn)了沖突，故應(yīng)廢除，但是礦業(yè)權(quán)價款在礦業(yè)權(quán)去的過程中只是部分實現(xiàn)了國家的礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益另一部分的權(quán)益要由資源稅來實現(xiàn)，因此建議保留資源稅。
第三種觀點：保持現(xiàn)有的稅費分離的高珊珊，孫超（2009）[8]認(rèn)為，按照我國現(xiàn)行的法律條例，資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費都不屬于亂收費，不應(yīng)被取消，在相關(guān)法律進(jìn)行修改以前，維持現(xiàn)在的稅費分離更為合適。郭艷紅（2009）[9]認(rèn)為對采礦權(quán)證持有者征收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費，由于其具有絕對地租性質(zhì)，故可以實現(xiàn)資源的有償開采；而資源稅屬于超額利潤稅，對條件優(yōu)越礦征收資源稅，可以調(diào)節(jié)級差收入，有利于礦產(chǎn)資源的優(yōu)化配置，使采礦者平等競爭。干飛，賈文龍（2007）[10]認(rèn)為短期內(nèi)仍會保持稅費并存的制度，因為現(xiàn)存的資源有償使用制度規(guī)定了資源開采過程中的利益博弈的規(guī)則，同時也制約了其發(fā)展演化。汪峰（2007）[11]認(rèn)為資源稅和補(bǔ)償費的性質(zhì)、歸屬和作用各不相同，各自改革的方向也不相同，兩者不可偏廢。在準(zhǔn)確定義兩者的屬性的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
二、 我國稅制中存在的問題研究
現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源稅費制度有許多不足。主要爭對以下幾個方面：
第一、資源稅無法體現(xiàn)調(diào)節(jié)級差收益的最初目的。資源稅自1994年起實行從量征收，意味著不論企業(yè)盈虧一律征收，偏離了“調(diào)節(jié)級差收入”的初衷（李安東，2011）[12]。現(xiàn)行的從量計稅依據(jù)與資源儲量、回采率、資源價格等指標(biāo)不相關(guān)，容易使企業(yè)在資源開采過程中“采富棄貧”，造成大量積壓和浪費（張彥平等，2008）[13]。另外，稅額大小不能隨著資源價格的漲落而發(fā)生變化，無法反映資源的真正價值，稅幅差只有幾十元，不足以反映不同地區(qū)的礦產(chǎn)資源的級差收入（殷愛貞，李林芳，2011）[14]。
第二、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費沒有體現(xiàn)其絕對地租的含義。礦產(chǎn)資源補(bǔ)償稅費使用從價計征，不能完全體現(xiàn)所有者財產(chǎn)權(quán)益，公式中的回采率也形同虛設(shè)（鹿愛莉，2010）[15]。而補(bǔ)償費的比率整體偏低，僅為1。18%，遠(yuǎn)低于國際平均水平。十年來，礦產(chǎn)品價格發(fā)生了很大變化，但是補(bǔ)償費率始終未曾發(fā)生變化，造成補(bǔ)償費的征收與資源儲備消耗水平、資源利用率水平嚴(yán)重脫鉤（宋金華，謝一鳴，2010）[16]。蒲志忠（2008）[17]列舉實際數(shù)據(jù)來證明了即使將資源稅和資源補(bǔ)償費礦業(yè)權(quán)有償使用收益都算作礦產(chǎn)
資源所有者權(quán)益，現(xiàn)行稅費水平都遠(yuǎn)不能實現(xiàn)國家資源所有者權(quán)益。
第三、現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費利益關(guān)系換亂，理論依據(jù)模糊，稅費性質(zhì)不清晰（馬長海，劉夢巖，2010）[18]。資源稅立稅的理論依據(jù)與資源補(bǔ)償稅相重復(fù)，并認(rèn)為資源稅是國家財產(chǎn)性收益，混淆了國家憑借政治權(quán)利征稅，憑借財產(chǎn)權(quán)利收取資產(chǎn)收益“費”的界限（張應(yīng)紅，2001）[19]。趙文杰（2010）[4]認(rèn)為自1994年稅改把資源稅征收范圍擴(kuò)大到所有礦種，實行普遍征收。這樣，資源稅不只是單純的體現(xiàn)級差收入，而是根據(jù)資源所有權(quán)取得補(bǔ)償收入。這樣，資源稅的性質(zhì)發(fā)生改變，從原來的單純的級差收入性質(zhì)變?yōu)榱司哂小百Y源補(bǔ)償費”性質(zhì)，與資源補(bǔ)償費在性質(zhì)和設(shè)置目的上趨向于一致，造成稅收的重復(fù)。
第四、現(xiàn)行的稅費體制難以解決資源開發(fā)補(bǔ)償問題。礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)過程中，對環(huán)境多少都會產(chǎn)生負(fù)面影響。政府應(yīng)當(dāng)采取一些措施，比如利用稅收政策保護(hù)環(huán)境，控制污染（殷愛貞，李林芳，2011）[14]。雖然我國已提出建立并完善有償使用自然資源以及恢復(fù)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，但實際操作中往往難以實現(xiàn)。我們需要建立一套行之有效的補(bǔ)償制度體系。（蔣健明，2007）[20]。資源是當(dāng)代人與后代人是資源的共同所有者，當(dāng)代人對資源的開采量超過當(dāng)代人應(yīng)擁有的份額時應(yīng)對后代人進(jìn)行補(bǔ)償（蒲志仲，2010）[21]。
三、改進(jìn)方法研究
針對現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費制度中的不足之處，許多學(xué)者進(jìn)行了研究，并提出了不少改進(jìn)方案。
（一）、對于現(xiàn)有礦產(chǎn)資源稅費制度進(jìn)行部分改善的研究
張彥平等（2008）[13]認(rèn)為應(yīng)對資源稅的計稅依據(jù)進(jìn)行改革，由原來的按銷售數(shù)量或自用量計征改為按照生產(chǎn)數(shù)量計征，使開采企業(yè)為所開采的所有資源付出代價。許大純（2010）[22]認(rèn)為對于資源稅上應(yīng)當(dāng)由從量征收轉(zhuǎn)變?yōu)閺膬r征收；資源補(bǔ)償稅費上，應(yīng)適當(dāng)提高費率并建立礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費浮動利率制度。劉次邦，王黎（2010）[23]認(rèn)為資源稅的計稅依據(jù)采用從價計征與從量計征的復(fù)合計征法，即對于銷售的礦產(chǎn)從價征收，而對于自用的礦產(chǎn)品采用從量征收。這樣解決了對開采而未銷售或已經(jīng)開采而未使用的資源缺乏依據(jù)無法征稅的問題，也使得稅費可以和市場價格掛鉤。
（二）、對于礦產(chǎn)資源稅費整體進(jìn)行改革的研究
裘燕燕等（2007）[24]從有償使用制度體系的整體框架出發(fā)，對現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源有償使用整體體系提出了三套解決方案。蔣健明（2007）[20]建議建立以權(quán)利金制度為主體，結(jié)合生態(tài)保證制度、資源耗竭補(bǔ)償制度的礦產(chǎn)資源稅費制度。促進(jìn)合理開采和保護(hù)環(huán)境。晁坤（2012）[25]認(rèn)為整體性的重建資源稅制度才是最好的方法，他主張建立以權(quán)利金為基礎(chǔ)涵蓋優(yōu)質(zhì)資源出讓金和礦業(yè)權(quán)租金的有償使用制度，并設(shè)計了兩種過渡性的改革方案幫助新制度“軟著陸”。
目前我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源制度確實有很多不足之處，理論依據(jù)混亂，計稅依據(jù)不合理，稅率過低，未能發(fā)揮調(diào)節(jié)級差收益。而我們的學(xué)者針對這些情況研究了不少改善方案，有的提出局部的改善建議，有的則主張重新建立資源稅費計價體系。而筆者認(rèn)為局部的改進(jìn)只是暫時的，過渡性的。長遠(yuǎn)來說，重新建立稅費計價體系會更有利于國家和企業(yè)。國外在這方面有著豐富的經(jīng)驗和理論，我們可以通過學(xué)習(xí)外國先進(jìn)的經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，制定出一套符合我國國情，具有可行性的稅基計價模式。同時，要注意結(jié)合增值稅和所得稅，避免給企業(yè)造成過多的稅收負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)的競爭力。
參考文獻(xiàn)：
[1]高兵，王麗艷。礦產(chǎn)資源的稅費制度初探[J]。資源與產(chǎn)業(yè)，2006（8）：107—108
[2]李鳳，汪安佑。資源開發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制研究[J]。中國礦業(yè)，2010（2）：22—25
[3]譚旭紅，譚明軍，劉德路。關(guān)于我國礦場資源稅費體系改革的思考[J]。煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：34—36
[4]趙文杰。論我國礦產(chǎn)資源稅費制度的改革[J]。集體經(jīng)濟(jì)，2010（9）：89—90
[5]樊軼俠。對我國礦產(chǎn)資源課稅制度改革的建議[J]。涉外稅務(wù)，2010（11）：13—16
[6]陳文東。論礦產(chǎn)資源稅費改革[J]。中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006（4）：11—16
[7]歐陽榮啟。我國礦產(chǎn)資源稅費制度研究及政策建設(shè)[J]。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011（1）：90，94
【對于礦產(chǎn)資源稅費研究現(xiàn)狀綜述論文】相關(guān)文章：
礦產(chǎn)資源勘查評價研究綜述05-02
中國鎳礦床的研究現(xiàn)狀綜述04-29
有償家教的歷史與現(xiàn)狀-基于文獻(xiàn)研究的綜述04-30
班級管理現(xiàn)狀研究的論文04-27
礦產(chǎn)資源預(yù)測研究現(xiàn)狀及發(fā)展方向展望04-30
高校文庫研究論文成果綜述04-29
作業(yè)成本法的應(yīng)用與研究綜述的論文04-27