- 相關(guān)推薦
委托加工產(chǎn)品未標注實際產(chǎn)地行為的法律問題
如實標注產(chǎn)品的產(chǎn)地與企業(yè)名稱，禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址是生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的法定義務(wù)。然而，在委托加工的產(chǎn)品上如何標注產(chǎn)品的產(chǎn)地和企業(yè)名稱，尤其是能否只標注委托方的廠名廠址而不標注實際生產(chǎn)方(加工方)卻出現(xiàn)了許多頗為爭議的觀點與認識。下面是小編給大家整理的關(guān)于委托加工產(chǎn)品未標注實際產(chǎn)地行為的法律問題，歡迎閱讀！
委托加工產(chǎn)品未標注實際產(chǎn)地行為的法律問題 1
上海某電器有限公司(以下簡稱電器公司)與浙江某加工廠(以下簡稱加工廠)簽訂一份書面加工合同。該電器公司委托加工廠為其加工某種牌子的抽油煙機。該合同中明確規(guī)定，加工廠要嚴格按照電器公司提出的圖紙、各項技術(shù)指標、規(guī)格要求及加工數(shù)量等，利用自己的機器設(shè)備為電器公司進行加工，關(guān)鍵原材料由委托方電器公司提供，其他材料由加工廠自行采購。生產(chǎn)的抽油煙機必須使用電器公司的廠名、廠址及注冊商標，并按照電器公司不定時發(fā)來的產(chǎn)品銷售單進行發(fā)貨，貨款統(tǒng)一由電器公司自行結(jié)算。事后，該抽油煙機在山東某地銷售時，被一消費者以涉嫌假冒為由向當?shù)毓ど坦芾頇C關(guān)舉報而被查獲，后當?shù)毓ど虣C關(guān)以偽造產(chǎn)地、做引人誤導(dǎo)的虛假宣傳等違反《反不正當競爭法》和《消費者權(quán)益保護法》為由進行了查封，并最終做出了沒收該產(chǎn)品，同時還給予該加工廠巨額罰款的行政處罰。該企業(yè)甚覺冤枉，以致產(chǎn)生糾紛。
應(yīng)該說明的是，這一類糾紛案件在全國各地早已頻繁出現(xiàn)，涉案當事人也往往通過工商行政機關(guān)或人民法院尋求處理。但由于目前法律法規(guī)對此規(guī)定的不甚完善，部分法規(guī)規(guī)章之間甚至出現(xiàn)法律沖突，因而各地工商行政機關(guān)及司法機關(guān)對此行為的認定及處理亦大相徑庭，從而導(dǎo)致行政執(zhí)法及司法中的極大混亂，嚴重影響了法律的尊嚴。筆者擬就委托加工產(chǎn)品未標注實際產(chǎn)地這一行為所涉及的法律問題，依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)及規(guī)章做深入細致的分析，并在此基礎(chǔ)上提出對該行為性質(zhì)的認定及處理方法，以資為今后該問題的解決提供有益的幫助。
一、本案涉及的法律問題
在這類案件中，定做人與承攬人企業(yè)間的承攬(加工)合同法律關(guān)系是顯而易見的，對此爭議各方均無異議。尤其是本案中，電器公司與加工廠之間訂有書面的加工合同，雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就有關(guān)委托加工的抽油煙機的型號、樣式、質(zhì)量、數(shù)量、使用的注冊商標、廠名、廠址以及生產(chǎn)出的抽油煙機的銷售等重要內(nèi)容進行了約定，合同合法有效。因而，雙方承攬(加工)法律關(guān)系毋庸置疑，異常明確。
然而，承攬加工的產(chǎn)品上，只標注了委托方的注冊商標及廠名、廠址，而未標注實際加工地(即加工方的廠名、廠址)這一常見行為卻帶來了諸多法律上的問題：其一，這一行為屬于什么性質(zhì)?其二，這一行為是否違法?其三，如果這一行為屬于違法，違反了什么法律?其四，這一行為應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任?對該案如何處理?
對此問題，不論是在行政執(zhí)法中還是在司法上，均存在不同的認識。有的觀點認為，該行為明顯屬于“偽造產(chǎn)地”，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當競爭法》等法律規(guī)定，并應(yīng)據(jù)此予以處罰;有的觀點則認為，該行為屬于“對商品質(zhì)量做引人誤導(dǎo)的虛假表示”，應(yīng)適用《反不正當競爭法》和《消法》并據(jù)此予以處罰;而有的觀點則認為，該行為屬于“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品”或“冒用他人廠名、廠址”，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當競爭法》等加以處罰，還有的觀點認為，該行為充其量屬于“漏標產(chǎn)地”的過失行為，涉及注冊商標的，則屬于違反《商標法》第40條的行為，應(yīng)依據(jù)《商標法》實施細則的規(guī)定加以處理。可謂仁者見仁智者見智。不同的觀點與認識，必定導(dǎo)致不同的性質(zhì)認定并隨之帶來不同的處理后果。因此，對該行為的諸多法律問題亟需加以澄清。
二、我國關(guān)于委托加工產(chǎn)品廠名廠址標識的立法現(xiàn)狀
對于產(chǎn)品的廠名廠址標識，我國現(xiàn)行多部法律對此均作出了相應(yīng)的規(guī)定。
《反不正當競爭法》第5條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：……(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品;(四)在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”。第21條規(guī)定：“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰。”
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第5條規(guī)定：“禁止偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志;禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址”。第27條規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：……(二)有中文標明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址”。第30條規(guī)定：“生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址”。第53條規(guī)定：“偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志的，責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。”
《商標法》第40條第二款規(guī)定：“經(jīng)許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地”。
《商標法實施條例》第44條規(guī)定“違反商標法第40條第二款規(guī)定的，由工商行政管理部門責(zé)令限期改正;逾期不改正的，收繳其商標標識;商標標識與商品難以分離的，一并收繳、銷毀。”
《消費者權(quán)益保護法》第19條規(guī)定：“……經(jīng)營者應(yīng)當向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”
從上述現(xiàn)行法律法規(guī)層面上看，不論是法律的直接規(guī)定，還是援引性規(guī)定，主要對“偽造產(chǎn)地”、“擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名”、“對商品質(zhì)量做引人誤解的虛假宣傳”等做出了詳細規(guī)定，但對該類加工產(chǎn)品的標識卻沒有明確、具體和詳盡的規(guī)定，從而凸顯國家法律規(guī)定之空白。
除了法律法規(guī)之外，我國的部門規(guī)章和地方政府規(guī)章也對此做了相關(guān)的規(guī)定。
國家質(zhì)檢總局《產(chǎn)品標識標注規(guī)定》第9條規(guī)定：“產(chǎn)品標識應(yīng)當有生產(chǎn)者的名稱和地址。生產(chǎn)者的名稱和地址應(yīng)當是依法登記注冊的，能承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的生產(chǎn)者名稱和地址。”并特別規(guī)定“受委托的企業(yè)為委托人加工產(chǎn)品，且不負責(zé)銷售的，在該產(chǎn)品上應(yīng)當標注委托人的名稱地址”。第18條規(guī)定：“生產(chǎn)者標注的產(chǎn)品的產(chǎn)地應(yīng)當是真實的。產(chǎn)品的產(chǎn)地應(yīng)當按照行政區(qū)劃的地域概念進行標注。本規(guī)定所稱產(chǎn)地，是指產(chǎn)品的最終制作地、加工地或者組裝地……”。第24條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者不得偽造或者冒用他人的名稱和地址;不得偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地、生產(chǎn)日期和失效日期，不得偽造或者冒用生產(chǎn)許可證標志、產(chǎn)品條碼和認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志以及其他質(zhì)量證明”。而同樣是國家質(zhì)檢總局《關(guān)于委托加工實施生產(chǎn)許可證管理的產(chǎn)品標示標注有關(guān)問題的通知》第1條規(guī)定：“有證企業(yè)(委托方)委托另一同一種產(chǎn)品有證企業(yè)(被委托方)進行生產(chǎn)，委托方負責(zé)全部產(chǎn)品銷售的企業(yè)可選擇以下兩種標注方式：1、產(chǎn)品或其包裝上應(yīng)當標注委托方的名稱、地址和被委托方的名稱和生產(chǎn)許可證標記、編號;2、產(chǎn)品或其包裝上應(yīng)當標注委托方的名稱、地址以及生產(chǎn)許可證標記、編號”
由目前上述現(xiàn)行的規(guī)章及其他規(guī)范性文件對產(chǎn)品標識的規(guī)定可以明確看出，對在加工產(chǎn)品上是否標注加工地與加工企業(yè)名稱這一問題，部門規(guī)章與其他規(guī)范性文件是將權(quán)利授權(quán)給了生產(chǎn)企業(yè)，由生產(chǎn)企業(yè)根據(jù)情況自行決定。從而可以得出這一結(jié)論，即加工產(chǎn)品上可以不標注加工方的廠名、廠址(尤其是委托方負責(zé)銷售的情況更是如此)。
三、委托加工產(chǎn)品未標注實際產(chǎn)地行為的性質(zhì)界定
針對目前我國法律法規(guī)及規(guī)章之如此規(guī)定，筆者認為應(yīng)從以下幾個方面進行具體分析：
1、加工產(chǎn)品上未標注加工方而僅僅標注委托方的廠名、廠址是否屬于“偽造產(chǎn)地”?
有些地方的工商管理機關(guān)在查處該類案件時，依據(jù)國家質(zhì)檢總局《關(guān)于實施<產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問題的意見》第8條第2款：“偽造產(chǎn)地是指甲地生產(chǎn)的產(chǎn)品而在產(chǎn)品標識上卻標注乙地的地名的質(zhì)量欺詐行為”這一規(guī)定，對凡是生產(chǎn)地與標識地不符的，不區(qū)分任何情況而是一律認定為“偽造產(chǎn)地”，并據(jù)此適用相關(guān)法律作出處理，筆者對此不敢茍同。筆者認為，是否屬于“偽造產(chǎn)地”應(yīng)區(qū)分不同情況加以認定。
其一，工商管理機關(guān)對此認定為“偽造產(chǎn)地”的依據(jù)是國家質(zhì)檢總局《產(chǎn)品標識標注規(guī)定》及《關(guān)于實施<產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問題的意見》。《產(chǎn)品標識標注規(guī)定》第18條規(guī)定：“本規(guī)定所稱產(chǎn)地，是指產(chǎn)品的最終制作地、加工地或者組裝地”、《關(guān)于實施<產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問題的意見》第8條第2款規(guī)定：“偽造產(chǎn)地是指甲地生產(chǎn)的產(chǎn)品而在產(chǎn)品標識上卻標注乙地的地名的質(zhì)量欺詐行為。”像本案中，抽油煙機的實際加工地是在浙江，而產(chǎn)品上標注卻是上海的廠名廠址，由此認定為“偽造產(chǎn)地”。然而，工商行政管理機關(guān)卻沒有全面的理解這一整個規(guī)范性條款的制定本意。
筆者認為，該條款中將“偽造產(chǎn)地”界定為質(zhì)量欺詐的情形之一，很顯然該條規(guī)范應(yīng)是涉及商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征與特定原產(chǎn)地(地理標志)之間存在密切關(guān)系的特定情形(尤其是農(nóng)產(chǎn)品及食品等)，即某商品的質(zhì)量特征取決于該地區(qū)的地理環(huán)境，不同的商品產(chǎn)地決定著特定商品的特有品質(zhì)，如果將非產(chǎn)于某特定地理位置的商品標注為該產(chǎn)地所產(chǎn)，很顯然屬于“偽造產(chǎn)地”。但如果加工方受委托加工的產(chǎn)品并非屬于特定產(chǎn)地(地理位置)決定產(chǎn)品特有質(zhì)量的特殊產(chǎn)品，而涉案兩地也均屬工業(yè)化水平不分伯仲，尤其是兩企業(yè)間更沒有市場認可度、信譽以及制造水平與技術(shù)等方面的明顯差異，加之委托方尚對產(chǎn)品的加工過程實施嚴格的質(zhì)量監(jiān)督，因此委托加工出的產(chǎn)品與委托方自行生產(chǎn)的本無本質(zhì)區(qū)別，更無質(zhì)量欺詐之所為。如果單單以加工地與標注地不同而認定為“偽造”確屬偏頗。
其二，“偽造產(chǎn)地”是經(jīng)營者為提高其商品信譽，隱匿其商品真實產(chǎn)地，而在商品上標注為信譽、技術(shù)較好產(chǎn)地之故意行為。而像本案的委托加工行為中，加工方為在其加工的抽油煙機上標識實際加工地，并非屬于故意行為，充其量屬于“漏標產(chǎn)地”的過失行為。一是，國家質(zhì)檢總局的兩個規(guī)范性文件均允許在加工產(chǎn)品上(委托方負責(zé)銷售的情況)只標注委托方的廠名廠址，并且將選擇權(quán)賦予了生產(chǎn)企業(yè)，因而該企業(yè)從思想上始終認為產(chǎn)品上不標注實際加工方以及加工產(chǎn)地屬于合法行為;二是，雙方簽訂的委托加工合同明確約定了加工產(chǎn)品上只標注委托方的注冊商標及廠名廠址。合同的意思自治原則更堅定了加工方的這一行為信念;三是，根據(jù)調(diào)查顯示，市場上各類加工產(chǎn)品(包括外國知名品牌)產(chǎn)地標注率普遍較低，更反映出各生產(chǎn)商對法律、法規(guī)或規(guī)章標注產(chǎn)地要求的認知不高。這一現(xiàn)狀也勢必影響到加工方的認知判斷。總之，種種客觀原因誘導(dǎo)了加工方對標注實際產(chǎn)地的錯誤認識而忽略了《商標法》對注冊商標使用許可中必須“標明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地”的強制性規(guī)定，并因此出現(xiàn)“漏標產(chǎn)地”的不良后果。
其三，作為國際貿(mào)易中常用的包裝方式，中性包裝(定牌中性、無牌中性)的普遍使用更為加工產(chǎn)品可以不標注實際產(chǎn)地提供了合法而有力的支持。
中性包裝是指既不標明生產(chǎn)國別、地名和廠商名稱，也不標明商標或品牌的包裝。即在出口商品包裝的內(nèi)外，都沒有原產(chǎn)地和廠商的標記。中性包裝包括無牌中性包裝和定牌中性包裝兩種。前者，是指包裝上既無生產(chǎn)國別和廠商名稱，又無商標成品牌;后者，是指包裝上僅有買方指定的商標或品牌，但無生產(chǎn)國別和廠商名稱。采用中性包裝，這在國際貿(mào)易中是極為普遍的現(xiàn)象，更是合法有效的國際貿(mào)易行為。如果將同樣的行為(不標注加工產(chǎn)品的實際產(chǎn)地)分別賦予對外加工中中性包裝的合法性與國內(nèi)加工產(chǎn)品上的“偽造產(chǎn)地”之違法性，很顯然是極為荒謬的。
從以上分析可以看出，部分加工廠通過加工合同為委托方生產(chǎn)產(chǎn)品而未在產(chǎn)品上標注己方的廠名廠址，是依據(jù)合同所為，且國家主管部門亦允許如此標注，因而并非“故意”，不應(yīng)認定為“偽造產(chǎn)地”。
2、該行為是否屬于《反不正當競爭法》和《消法》中的“對商品質(zhì)量做引人誤導(dǎo)的虛假表示”?
引人誤解的虛假表示是通過在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志對質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地等手段，或虛構(gòu)事實，或隱瞞事實真相，從而對商品的質(zhì)量、信譽作引人誤解的虛假表示的欺詐性交易行為。可見，判斷類似行為是否屬于“引人誤解的虛假表示”，也應(yīng)從客觀表現(xiàn)和主觀等方面具體加以認定。
在類似的案件中，如果生產(chǎn)者為了便于其商品銷售，故意將他人的商標或廠名、廠址標注其商品上而隱瞞其實際產(chǎn)地，則明顯屬于“偽造產(chǎn)地”，自然是“引人誤解的虛假表示”，理應(yīng)依法予以追究其法律責(zé)任。但本案中的生產(chǎn)者，按照國家主管部門的規(guī)定，選擇性的在其產(chǎn)品上僅僅標注了委托方的廠名、廠址而未標注其自身產(chǎn)地，既不是明知違法而為之，更非出于故意而所為，何來“對商品質(zhì)量做引人誤解的虛假表示”?
3、該行為是否屬于“擅自使用他人的企業(yè)名稱”或“假冒他人的注冊商標”?
加工合同的簽訂尤其是合同中“必須在加工產(chǎn)品上使用委托方的注冊商標及廠名、廠址”的明確約定，即排出了這一行為人主觀“故意”性質(zhì)的違法行為的出現(xiàn)，從而使得這一問題得以明確與肯定。
4、該行為是否違反了現(xiàn)行法律?
盡管國家質(zhì)檢總局的部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件明確將是否標注加工方的名稱(產(chǎn)地)授權(quán)給生產(chǎn)企業(yè)，甚至明確規(guī)定了委托方負責(zé)銷售情況下，加工產(chǎn)品上只能標注委托方的名稱和地址，加之國際貿(mào)易活動中中性包裝的現(xiàn)實存在，似乎使得這一行為已儼然“合法”，但從我國現(xiàn)行法律體現(xiàn)的精神上分析，似乎并不合法，甚至違背了現(xiàn)行法律。比如前述《商標法》第40條第二款：“經(jīng)許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地”。這一規(guī)定，明顯使得這一行為與現(xiàn)在法律的相悖，從而導(dǎo)致這一違法行為之性質(zhì)的不可辯駁。
5、對該行為查處應(yīng)適用的法律?
在加工產(chǎn)品上未標注加工方的名稱和地址行為中，如果明顯屬于“偽造產(chǎn)地”、“做引人誤解的虛假表示”等違法行為，則應(yīng)根據(jù)不同的舉報主體及不同訴求，選擇適用我國的《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等國家法律、法規(guī)，涉及商標使用許可的，還應(yīng)適用我國的《商標法》及其相關(guān)規(guī)定。盡管《反法》對此做出了法律“援引”，而且不同的法律及其相關(guān)規(guī)定之間對同一行為的處理措施及幅度也存有差異，但仍可以對這一違法行為找到相應(yīng)的處罰依據(jù)。
但類似本案中，當事人并非屬于“偽造產(chǎn)地”、“做引人誤解的虛假表示”之故意違法行為，而僅僅屬于“漏標產(chǎn)地”之過失性質(zhì)，則應(yīng)屬于違反《商標法》第40條之違法行為，如果要加以查處的話，也只能依據(jù)《商標法》實施細則第44條之規(guī)定進行處罰，而不宜引用《消法》及《反法》等法律法規(guī)進行處罰。
綜上所述，隨著現(xiàn)代工業(yè)和國際貿(mào)易的不斷發(fā)展，社會分工愈加細化，產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、制造方式和過程呈國際化與多樣化，產(chǎn)品或產(chǎn)品零部件的生產(chǎn)、加工、組裝往往跨越世界各地。加之“中性包裝”在國際貿(mào)易中的普遍采用，急需我們對生產(chǎn)產(chǎn)品的標識管理與規(guī)范加以不斷完善與改進。法律規(guī)定的空白及規(guī)范中的混亂，勢必對行為的認定及處理帶來嚴重混亂。我們期待著在不遠的將來我國相關(guān)部門對這一現(xiàn)象的徹底改善。
委托加工產(chǎn)品未標注實際產(chǎn)地行為的法律問題 2
定牌加工是指在來料加工、來樣加工和來件裝配業(yè)務(wù)中，由委托方提供商標，加工方將其提供的商標標注在所加工的產(chǎn)品上，并將加工后的產(chǎn)品全部返還給委托方，而不負責(zé)對外銷售的生產(chǎn)組織方式。在定牌加工中，委托方不必購置生產(chǎn)設(shè)備或投資新的生產(chǎn)設(shè)備，就可以得到產(chǎn)品或者提高產(chǎn)量，擴大市場占有份額；加工方則可以擴大產(chǎn)量，充分發(fā)揮其生產(chǎn)能力，而不必擔(dān)心銷售。因此，這種做法已成為國際、國內(nèi)貿(mào)易中的一種普遍現(xiàn)象。
近年來，隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域性經(jīng)濟的廣泛合作與交流，國內(nèi)不少企業(yè)為了迅速開辟市場，在短期內(nèi)獲取較大的經(jīng)濟利益，紛紛走上了為國內(nèi)外知名品牌定牌加工的路子。但是，由于我國目前的法律法規(guī)只規(guī)定了定牌加工產(chǎn)品標識上應(yīng)當標注委托人的名稱和地址，而對于是否要標注加工方的企業(yè)名稱和產(chǎn)地，并沒有明確的強制性規(guī)定，導(dǎo)致定牌加工雙方在利益最大化的驅(qū)使下，極力通過規(guī)避有關(guān)法律法規(guī)來趨利避害，即在定牌加工產(chǎn)品標識上盡可能標注各種有利于產(chǎn)品形象的標識，如委托人的企業(yè)名稱與地址，而隱瞞產(chǎn)品的真實廠家和產(chǎn)地。筆者認為，定牌加工產(chǎn)品標識標注的不規(guī)范，將直接誤導(dǎo)公眾，損害消費者的利益，擾亂正常的市場經(jīng)濟秩序。
首先，產(chǎn)品必須真實標明生產(chǎn)廠廠名和廠址。在定牌加工中，委托人是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的最終承擔(dān)者，依法應(yīng)當承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量法第三章“生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”中規(guī)定的責(zé)任，但我們應(yīng)當看到，產(chǎn)品質(zhì)量法并沒有規(guī)定要求標注“生產(chǎn)者的名稱和地址”，而是在該法第二十七條第一款第（二）項中規(guī)定產(chǎn)品必須“有中文標明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址”。筆者認為，“生產(chǎn)者”與“生產(chǎn)廠”不是同一個法律概念。在定牌加工產(chǎn)品上僅僅標注委托人的名稱、地址，固然能夠明確該產(chǎn)品的生產(chǎn)者，明確產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)者，但卻沒有標明生產(chǎn)廠的真實身份及其地址，沒有表明該產(chǎn)品的特殊生產(chǎn)過程，從而擾亂了市場經(jīng)濟秩序。
其次，根據(jù)有關(guān)商事登記的法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)名稱是一個企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的標志與符號，具有使用上的唯一性、排他性；企業(yè)名稱可以轉(zhuǎn)讓，但在轉(zhuǎn)讓的同時，自己即失去該名稱的使用權(quán)。顯而易見，加工方在其生產(chǎn)、加工的產(chǎn)品上標注委托人的名稱，將使公眾誤以為該產(chǎn)品系委托人生產(chǎn)；加工方不如實標明該產(chǎn)品的產(chǎn)地，極易使公眾誤將委托人所在的地址當成生產(chǎn)地。這樣，委托人就可能構(gòu)成偽造產(chǎn)地的行為，而加工方則可能構(gòu)成冒用他人企業(yè)名稱的行為。
再次，僅標注委托人的廠名、廠址的做法妨害消費者知情權(quán)的行使。消費者權(quán)益保護法第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品的真實情況包括價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)地等方面的權(quán)利。該法第十九條同時規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實的信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營者想要確保消費者享有知情權(quán)，就必須要使產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家和產(chǎn)地等標識要被一般消費者可視，也就是說應(yīng)當在產(chǎn)品或其包裝、裝潢上正確標注其實際的生產(chǎn)廠家和商品的產(chǎn)地。定牌加工產(chǎn)品單獨標注委托人名稱和地址的行為，使消費者對產(chǎn)品的真實生產(chǎn)廠家和產(chǎn)地產(chǎn)生誤解，損害了消費者的知情權(quán)。
最后，委托方及加工方對他們所在地區(qū)的其他企業(yè)構(gòu)成了不正當競爭，損害了其他企業(yè)的公平競爭。
綜上所述，定牌加工產(chǎn)品標注委托人名稱、地址而不標注加工方名稱、地址的行為盡管被定牌加工雙方所認可，但不符合有關(guān)法律法規(guī)的精神。法律沒有明確要求定牌加工產(chǎn)品必須標注加工方的名稱和地址，顯然是一個制度缺陷，為一些企業(yè)規(guī)避真實的產(chǎn)品制造者網(wǎng)開一面，為不法企業(yè)進行不正當競爭留下可趁之機，不利于定牌加工秩序的規(guī)范，而且造成執(zhí)法人員在行政執(zhí)法中任意解釋，標準混亂。筆者認為，法律制度上的缺陷應(yīng)當在法律制度上予以解決，即通過法定程序修改規(guī)則以彌補漏洞，對定牌加工產(chǎn)品標識標注行為作出明確界定。
【委托加工產(chǎn)品未標注實際產(chǎn)地行為的法律問題】相關(guān)文章：
從Proteus仿真設(shè)計到實際產(chǎn)品制作04-27
科學(xué)選擇無公害畜產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境04-27
我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境安全研究進展04-28
甘薯產(chǎn)品加工技術(shù)04-28
產(chǎn)品加工承攬合同03-12
委托加工協(xié)議08-18
農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地禁產(chǎn)區(qū)劃分中存在的問題與對策研究04-25
視覺計時行為的時間信息加工透視04-30