法律碩士-非法律專業考生的明智選擇

　　【來源：海文專業課法碩教研室】

　　教育市場只存在法學碩士一種商品的情況下，希望繼續深造的學生只有一種選擇，法律碩士專業的設立打破了這種獨家壟斷的局面。老子有云：少則得，多則惑。我們的考生會不會也陷入這樣的困境中呢？經過論證，我得出的答案是不會，但是有一個前提——每個考生都是理智的，并且知道如何實現自身利益的最大化。

　　法學碩士的招生對象是具有本科或同等學歷的大學畢業生，沒有專業的限制；法律碩士的招生對象是具有本科或同等學歷的非法律專業本科畢業生，法律專業畢業生不得報考法律碩士。國家對法律專業大學畢業生的限制是明智的，既避免了法律碩士入學過程中的不公平競爭，又提高了法律碩士的整體素質，同時國家設置法律碩士專業的目的——培養復合型人才——也能在最大程度上得到實現。但是到目前為止，仍然存在非法律專業畢業生報考法學碩士而不是法律碩士的現象，他們究竟是為了什么？理由不外以下這兩種：第一，為了從事理論研究；第二，法學碩士不收高昂的學費，經濟上可以節省很大的一筆開支。表面上看來，這兩條是足夠充分的，但是稍加分析之后，你會發現沒有一條站的住腳。

　　第一條的成立需要兩個限制條件：1 讀法律碩士將不會從事任何的理論研究；2 研究做到法學碩士的水平就已經足夠。第一個限制條件沒有必要討論，因為沒有人能夠證明法律碩士不做也做不了理論研究。第二個限制條件如果成立，那些報考法學碩士的非法律專業的考生將來是不應該繼續攻讀博士學位的，因為攻讀法學博士學位具有法學碩士和法律碩士任一學位即可，他們沒有必要在開始起步時拿自己的短處和別人的長處比較。而且在理論上，法學博士應該是按照學術水平和學術能力來錄取的。對于想繼續深造的法律碩士，非法律專業背景對于學術中的創新具有先天的優勢，而法學理論的進步與創新是必然的趨勢。關于這一點，自然科學和社會科學近年來的長足發展已經有了定論。可能有人會堅持說：做學問，法學碩士的理論水平也夠了。我不否認法學碩士的理論水平不夠，因為博士的頭銜對于認真做學問的人而言沒有任何實質上的幫助。但我們不妨考察一下究竟有多少法學碩士畢業后一心一意的從事理論研究工作。

　　在北京大學法學院2000年畢業的101名法學碩士中，只有12人以法學碩士的身份從事了教學和科研工作，比例不到8%，65%的畢業生都從事了實務工作。在12名進入教學科研機構的人員當中，大約又有一半左右可能是從事學校的行政工作。所以，真正從事教學科研工作的法學碩士非常的少，想繼續深造或做研究的都選擇了讀博或出國。由此我們可以得出這樣一個結論：在沒有法律碩士專業以前，法學碩士的最主要作用是為社會輸送實務人才。可見，非法律專業背景的考生報考法學碩士立志從事理論研究的理由是不能成立的。

　　第二條理由只會在不能用經濟分析眼光看待問題的人的腦海中成立，因為他們沒有區分財富的現值和未來值。打個比喻，你現在有100元，這是現值；10年后，這100元可能會變成150元，這是當初100元的未來值，在理論上現在的100元和10年后的150元是完全等價的。反過來說，10年后你將擁有150元的財富，意味著現在你已經擁有了100元的財富了。現值和未來值之間是可以通過計算方法相互折算的。

　　現在假設一個非法律專業的考生打算報考法律專業的研究生，他是考法律碩士還是考法學碩士合算呢？這里仍然以北大法學院為例。如果這個考生的學習能力相當的不錯，那么認真努力半年，他可能就會被錄取為法律碩士。但是，如果他想考取法學碩士，他就得花費比較長的時間，因為他首先必須得自學完法律本科的主干課程，按照北大法學院本科生的教學計劃，這一階段大約需要兩年。所以，粗略的算來，考法學碩士僅僅在時間值上就至少比考法律碩士要多花一年半的時間。這僅僅是個保守的數字，我的身邊充斥著這樣的贊揚之聲：我的朋友，某某某，在北大蟄伏了三年，除了讀書聽課之外什么都不做，一心要考上北大法學院，在前兩（或一或三甚至更多）次失利的情況下，今年終于如愿以償。真讓人感動，我們應該為他感到驕傲。在為他感到這里的驕傲的同時，我們也需要反思這樣做到底值得與否。

　　同樣一個非法律專業的考生，考取法律碩士可以節省將近兩年的時間，而考取法學碩士可以節省大約50000元。用兩年時間換取50000元，這個買賣表面上顯得并不賴，實質上吃的虧很大。假設有兩個考生，一個在23歲大學畢業時考取了北大法律碩士，另一個在23歲大學畢業后額外花費了兩年的時間考取了北大法學碩士。短期的結果是第一個考生將會比第二個考生提前兩年工作，長期的結果同時也是最重要的是在給定平均壽命和工作年限相同的情況下，第一個考生將比第二個考生多工作兩年，沒理由認為誰比誰一定長壽或者工作壽命更長。假定兩人都工作到65歲，第一個考生的工作經歷按照時間排序為：1，2，……38，39；第二個考生的工作經歷按照時間排序為：1，2，……36，37。兩者一比較你會發現第二個考生比第一個考生少工作了最后的第38和第39兩年。參照世界上任何一個法治比較發達的國家的律師收入水平，年長的資深大律師收入都是很高的，這同律師職業本身的工作性質有關。第一個考生在開始時多支付的50000元是用來換取比第二個考生多工作最后兩年所獲得的收入。現值50000元在42（讀書的3年加上工作的39年）年后的價值是多大呢，經濟學家用實證的方法測算出在一個發展比較穩定的社會里，年均實際利率大約是2%，根據2%實際利率計算出50000元的未來值大約是114862元。但是40年后一個已工作了37年的資深律師的最后兩年的實際收入可能會是多少呢，具體數字可能不好枉加猜測，但是我們可以設想一下今天的一個已工作了20年的從名牌法學院畢業的律師的收入水平，我相信絕大多數都遠遠高于114862元，這僅僅是現值。所以單純從經濟的角度而言，一個非法律專業的畢業生棄法律碩士而取法學碩士是極不明智的舉措。

　　既然以上兩點理由都不能成立，又如何來解釋非法律專業考生報考法學碩士的現象呢？真實的原因是：第一，法學碩士教育開展已經有20余年的歷史，而法律碩士是近幾年才開始正規招生的。也就是說在法律碩士開辦之前，一個考生如果想獲得一張較高層次的法律專業的文憑，他除了法學碩士之外別無選擇。但是當法律碩士出現之后，他為什么還執迷不悟呢？因為他是欲罷不能，他的沉沒成本太大。所謂沉沒成本就是一旦投入就沒有辦法收回的投資。只要該考生自信下一年肯定能夠被錄取，他就有繼續努力的動力和理由，畢竟先前已經付出了那么多的努力。再說我們也不能先驗的認為每個考法學碩士的考生，在其轉考法律碩士的時候都能考上，這是不切合實際的，因為現實情況中就是有學習能力的高低之分。基于以上的分析我們還可以得出另一個結論，北大法學碩士的錄取比例相對法律碩士較高實在沒有什么值得稱道的地方。法學碩士教育開展了20多年，而招生人數的相對較少必然使考生一年比一年為多從而造成了大量的考生積壓，由于沉沒成本的緣故使得考生不舍得放棄。分子沒有多大變動，而分母以加速度增長，錄取比例不低反而是一種不正常的現象。只要法學院在今后的法律碩士招生過程中保持清醒的頭腦和負責任的態度，20年后的法律碩士的招生比例就決不會比現在的法學碩士低。

　　第二，法學界充斥的關于法學碩士和法律碩士孰優孰劣的爭論使得一些考生誤入歧途。如果不是真誠的想僅以法學碩士的身份從事理論研究和教學工作，那么某些考生的選擇恰恰反映了他們在分析自身前途問題上的短視。既然是推行市場經濟，就應該對市場的發現和糾錯功能有信心，偏見必然會隨著時間的推移而灰飛湮滅。處在一個變動的時代，被偏見所迷惑從而不能正確的把握自己的方向，這樣的考生實在算不得精英。

　　由以上分析可以看出，報考法律碩士絕對是非法律專業又喜歡法律的考生的明知之舉。當然，由于現實生活的復雜性，也可能存在特殊情況。但我相信上面那些分析還是具有普遍性的。希望考生能做出最好的選擇，實現自己考研利益的最大化。

【法律碩士-非法律專業考生的明智選擇】相關文章：

法律碩士：非法律專業考生的明智選擇04-30

法律碩士專業簡介04-30

2015考研專業：法律碩士專業04-30

法律碩士報考須知(非學歷教育)04-30

法律碩士專業學位的特點04-30

法律碩士專業學位簡介04-30

明智的選擇作文05-01

法律碩士專業學位報考要求04-30

法律碩士專業碩士學位簡介04-30

法律碩士的錄取類別04-30